Ygeman och socialdemokraterna vill censurera meningsmotståndare

Absolut inte. Vita män har de senaste åren blivit vad judarna blev i nazi-Tyskland, en syndabock för allt hemskt. Vita mäns sätt att leva, åsikter och rätten till yttrande har varit under attack en längre tid, helt öppet dessutom. Vita män är inte tillåtna längre, vi företräder en värld av logik och förnuft vilket är den direkta motsatsen till globalisternas politiskt korrekta verklighet. Bokbål, kristallnatten och en modern version av Nürnberglagarna har som sagt pågått en tid och det sker öppet i riksdagen, till alla vänsterblivnas glädje. Antirasism och feminism (dvs anti vita och anti män) är den dagordning som gäller, inte bara i Sverige utan i hela västvärlden.

Byt ut ordet jude mot vit man i Nazizsternas propaganda och du har dagens BLM, Afa, Woke, globalism etc. Samma sorts socialister som jublar åt allt detta är samma folk som stod och hyllade Hitler under hans styre i Tyskland.

Det kan ju ha att göra med dig och några hundra personer till och vad ni skriver som gör att man blir kluven. Det räcker att titta på enbart dina senaste 20 inlägg så inser man dilemmat med yttrandefriheten och att vi tack vare dårar som dig håller på att bli av med den.

Ja, stackars oss. Känner mig otroligt förtryckt och kränkt. Att någon har förbjudit mina åsikter kan jag dock inte se.

Så alla som inte tycker som du ska tystas?

Kristallnatten skulle möjligen vara motsvarande ”stormningen” av Capitolium.

Utan det hade inte mediejättarna kunnat censurera som de nu gjort. De har väntat på en anledning och nu fick de en fjäder och tillsammans med media har de skapat en höna. En Frankensteins höna då det inte går att tysta meningsmotståndare med förbud om yttring.

Problemet är att de till vänster inte kan föreställa sig högerns resonemang och vice versa. Så de till vänster hyllar nu censuren men det kommer till 100 % slå dem i nacken i framtiden.

Man kan förstå att Ynkeman gillar censur; han säger själv så mycket dumt att en censur kunde förhindrat att hans dumhet spreds och blev uppenbar för folket. Men han får hoppas att det bara gäller åsikter som uttrycks, för handlar det om personer så skulle han bli förbjuden.

Fast posten tillhandahåller ju andras fysiska ägodelar. Det är inte riktigt samma sak som att skriva digitala meddelanden. Du ”äger” inte dina åsikter.

Problemet är inte det du tycker, utan det du påstår som saknar grund.
Du och några till pushar gränsen för långt. Det gagnar ingen, tvärtom ger det en ursäkt att inskränka vettiga människors frihet att få yttra det som är relevant.

Så om vi frivilligt håller käften så får vi mindre inskränkningar i yttrandefriheten? Är det så du menar?

Det har varit tyst om honom på sistone. Kunde han inte bara fortsätta att hålla tyst? Han är och förblir en femtekolonnare.

Posten skickar bland annat fakturor och brev. Något som man också kan göra digitalt. Att skicka meddelanden mellan två e-post konton är ju samma sak som att skicka brev. Om du säger att det inte är fysiskt så undrar jag på alla dessa ettor och nollor som krävs.

Men lika idiotiskt som det är att staten skulle kunna öppna alla fysiska brev som skickas, är det att de kan öppna alla digitala brev. Dessvärre har vi börjat tappa sikten så fort allt blev digitalt. De öppnar precis alla digitala brev som de kan öppna.

Detta är illa nog. Nu vill man ta ytterligare steg och förbjuda delgivande av information som de inte tycker om.

Återigen, detta har ingenting med förbjudande att göra. Staten är inte ens inblandad här så jag fattar inte hur ni kan få det till det.

Posten är ett bra exempel men är inte riktigt samma sak. Posten postar fysiska ägodelar, däribland papper. De distributerar inte deras egen digitala information. Dessutom är jag nu inte ens säker på att de inte kan vägra att ta ens brev. Varför skulle de inte kunna göra det? Det kan ju vara så att de har någon specialställning i och med att det är ett sådant gammalt påfund, men som sagt, det var den andra snubben som påstod att de har en sådan skyldighet, inte jag.