Förfrågan kring betalningsanmärkning (P-bot. Bolag vägrade svara i månader, sen KFM)

Hej.


Undrar vilka möjligheter jag har här.

Vart under en enorm stress och tryck från jobb, studier och familj och hade skrivit flera mail/ringt samtal till detta bolag att de skulle stämma mig om de ville ha pengarna då jag bestred deras skit. De svarade aldrig.

Sen, efter flera månader av tystnad gick det till Kronofogden och jag betalade aldrig den räkningen och kontaktade aldrig KFM pga en blandning av avsky, depression och stress.

Kan jag kräva något här?

Ev passar det här bättre i lag och rätt?

Tack så mycket i förhand!

Har en till betalningsanmärkning och det gäller ifrån skatteverket.
Bestred detta och skatteverket erkände att det blev missförstånd och betalade MIG pengar och drog tillbaka kravet. Ändå vägrar KFM ta bort anmärkningen och säger att jag ska kontakta skatteverket som får be dem ta bort detta.

Finns väl chans för att få bort detta till 99% men frågan är om det är någon poäng att ta bort det om jag fortf har en betalningsanmärkning från detta äckliga Pbolag som ej svarar i mail och som beskrivs i mycket hårda ordalag av alla som recenserat bolaget online...?

Om vi helt släpper detaljer om hur ni själv eller er motpart gjort olika misstag:

Första frågan som i sig avgör om det alls finns fog att ägna mer tid till ärendet är:
Vad var kontrollavgiften skriven i för sammanhang, vilken överträdelse, och så slutligen, vad är det ni anser vara felhanterat i samband med att ni fick en faktura på en ka?

Om jag inte missminner mig så var det kring skyltningen.

Fanns en P skylt för ett område och sedan en annan P skylt på området. Jag såg inte P-skylten för området då jag slutade titta efter skyltar när jag såg skylten för just min parkering. Som var en vanlig "P skylt".

Som jag förstår lagen så ersätter en skylt en annan.

Jag kan ha fel i sak men det här är alltså relevant för allt annat? Jag vill ju inte nödvändigtvis få resning för att jag har rätt i sak utan för att de inte hade rätt att gå till KFM till att börja med.

Även om jag har rätt i sak har jag väl tyvärr accepterat deras syn på det hela genom att ej svara och genom att ej göra KFM varse om att de inte hade rätt att gå till KFM till att börja med?

Det jag är besviken och oroad över är betalnignsanmärkningen, varför jag funderade om jag kunde ta framdörren. Hade jag haft fel så hade jag gärna betalt summan och deras rättegångskostnader.

Men det här med bakvägen är ju ett superbra tips, tack! Enda problemet är ju att bevisbördan vähnds mot mig . Vad är det jag stämmer dem för och kan man göra det såhär i efterhand?

Att de helt enkelt haft fel?

Nej(???)eventuelt?, det var ett allmänt parkeringsområde som hade en skylt till parkeringsområdet som var vinklad så och så hög att man inte ser den när man svänger in då den ligger parallellt med gatan. Där på parkeringen fanns sedan en normal fyrkantig klassisk P-skylt utan vidare bestämmelser.

Jag parkerade där vid den.

Fick en p-bot därefter då jag stannat utanför tidsomfånget som den andra, tidigare skylten som jag ej såg inkluderade. Nämligen att parkering är förbjuden efter...typ 23(? - får dubbelkolla).

Men den nya skylten borde ju rimligen ha ersatt den tidigare. Eller?

Med E19 vid infarten eventuellt kompletterad med tilläggstavla så kan övrig skyltning i området bestå av enbart T11 och eventuellt tillkommande regler. Finns E19 inom rådet, med eller utan tt, så tar den över vad som framgår av infartsskylten. Har däremot uppställningen skett där markering saknas så gäller infartsskylten, ibland är den kompletterad med tt med text i stil med: "Ej markerade platser" samt en infälld C35, då gäller den (C35) i området där annan skyltning saknas.

Hej, tack!

När du skriver "så tar den över" menar du att den då blir giltig och den tidigare skylten blir ogiltig eller att den "införlivar" den tidigare skyltens bestämmelser?


I övrigt så var det en E19 där jag ställde mig och vid infarten var det inte en E19 utan en stor skylt med en massa bestämmelser i den, inklusive ev en grafik med E19 på den. Har ev bilder. Ska kika senare!

Finns det en huvudskylt, exempelvis E19, inom området så tar den över infartsskyltningen. Är området däremot skyltat med T11 och någon ytterligare tilläggstavla, då gäller infartsskyltningen samt det som framgår av eventuell tt ovanför T11.

Då är jag med. Nej som sagt.


Det var en E19. På sin höjd så var det en E19 med en T11 eller mer troligen en T11 4 eller 5.


Så "Stämning för återerhållande av erlagd betalning för utfärdad ka, enär den är felaktigt utfärdad."

Får googla på detta o sen kontakta en advokat antar jag?