Kan något finnas utan sin motsats?

Det är inte nonsens. Motsatsen till vit är svart. Men ”icke-vit” betyder helt enkelt att något inte är vitt, exv. grönt. Motsatsen till ljus är mörker, men negationen av ljus, dvs. icke-ljus, är något som inte är ljust. För en blind person existerar inte ljus (eller mörker), dvs. det råder icke-ljus. Motsatsen till dag är natt, men icke-dag, frånvaron av dag, kan råda även på en plats utan natt. Till exempel långt ute i världsrymden.

Så negation (icke-x) och motsats (motsatsen till x) är inte samma sak.

Jag är nyfiken på om vi talar om motsatser som bevisligen existerar, eller teoretiska motsatser?

Ett material är svart när det absorberar alla våglängder av ljus till 100%. Det är ett fantasi-material, det existerar inte.
Kanske avses svart när det absorberar alla våglängder av ett ljus till den grad när människans öga inte kan uppfatta reflektionen av någon våglängd alls?
Och ett vitt material reflekterar alla ljusvåglängder till 100%, men ett sådant material finns inte vad vi känner till.

Trådskaparen undrade om något kan finnas utan sin motsats, jag misstänker att en bättre frågeställning är om en abstrakt föreställning kan finnas utan sin motsats.

Som jag ser det är ett motsatsförhållande något som vi föreställer oss mellan två abstrakta föreställningar. Även svart och vitt är ju i någon mening abstrakta föreställningar som du riktigt påpekar.

Men våra föreställningar bygger samtidigt på något i verkligheten, de är ju inte godtyckliga eller slumpmässiga. I fallet svart och vitt bygger vi det på förmågan att absorbera ljus.

Så motsatserna är de två ändpunkterna på en skala. Det är därför vissa saker kan ”existera” utan sin motsats. En sked, eller den abstrakta sked-egenskapen om du så vill, kan ju existera ”på egen hand” oavsett om det exv. finns gafflar.

Kallt och varmt som vi uttrycker det i vardagsspråk är endast hur aktiv atomer är. Men det finns en gräns där en atom inte kan stå "mer still" aka absoluta nollpunkten. Vad vi vet just nu så finns det dock inget tak på hur mycket atomer kan röra sig. Pumpa alltså tillräckligt mycket energi in i något och teoretiskt sett så ska det bara kunna bli varmare och varmare... tills du når en punkt där det är lika varmt/varmare än nano-sekunder efter Big Bang, där slutar bl.a. naturlagar att gälla så vi kan nog inte fantisera om vad som kommer efter det.

Ja detta är intressant.

Vårt problem att definiera en motsats till en sked, är att en sked inte definieras av en enskild egenskap som har sina intuitivt greppbara ändpunkter.

En sked består av en komposit av ett mycket stort antal egenskaper. Samtliga dessa egenskaper behöver var för sig analyseras för att hitta en motpol i de möjliga spann av värden man kan tänka sig.

När man hittat motpolen till varje funnen egenskap så bygger man upp den nya abstraktionen utifrån dessa.

Jag ger mig ut på hal is i följande liknelse, och någon med bättre matematisk förståelse får gärna korrigera mig: (och beklagar om jag ger mig in i liknelser som inte ger dig en idé om vad jag syftar på)

Men om man tänker sig en komplicerad ljudvågform som när någon säger "Hej", så tänker jag mig en möjlig motsats till "Hej" att man gör en Fouriertransform för att ta fram beståndsdelarna i ljudet, som kan definieras av en mycket stor komposit av sinus och cosinussvängningar av olika styrka.

Låt amplituden för varje sinus svängning för en frekvens bytas med amplituden för motsvarande cosinus svängning för samma frekvens, och summera sedan dessa modifierade komponenter till en ny komposit, och där har du en motsats till "Hej".

Är det den enda möjliga motsatsen till "hej"?
Det tror jag inte, och denna fråga intresserar mig generellt.

På en linje så finns en mittpunkt.

Finns två motsatser eller ingen motsats till mitten (ändpunkterna)?

Vet inte varför men fick mig direkt att tänka på frågan "hur långt är ett rep?"

Som du skriver och exemplifierar med skeden är konkreta, faktiska företeelser sammansatta av många olika egenskaper. Motsatsförhållandena råder mellan de abstrakta egenskaperna, inte mellan de enskilda sammansatta företeelserna. Ditt exempel med den inverterade ljudvågen, som i sin ena form kan tolkas som ”hej”, är ytterligare en sådan konkret företeelse. Så jag skulle säga att inverteringen av ljudet ”hej” är just en invertering, inte en motsats.

Kärnan i motsatsbegreppet är ”oförenlighet”. Något kan rent logiskt inte ha både den abstrakta egenskapen X och motsatsen till X. Det intressanta med motsatser är att de i sig själva förenar en negation med ett likhetsförhållande. Det är därför en motsats inte kan ”existera” (=tänkas?) utan sin motsats. Något som vi beskriver som ”kallt” kan inte samtidigt sägas vara ”varmt”. Men kallt och varmt delar ett gemensamt något, låt oss kalla det ”substrat”. Substratet för kallt-varmt är temperatur.

Kan substratet ”temperatur” i sin tur användas som en abstrakt egenskap för något annat substrat, och på så sätt ha sin motsats?

En fråga jag ställer mig är: är motsatsförhållanden något som vi konstruerar för att begripa verkligheten? Kan vi välja ett godtyckligt substrat och abstrahera motsatser ur det?

EDIT: jag skrev förut att motsatserna är poler på en skala. Det är delvis fel. Motsatser kan vara av diskret eller kontinuerlig karaktär, beroende på om substratet kan anta ett värde på en glidande skala eller endast två eller flera bestämda positioner (exempelvis 1 och 0).

Intressant om något kan finnas utan sin motsats. Rent ordagrant borde ordet ingentings motsats vara allting. Men ingenting är synonymt med inget och inget alls och kan beskrivas som ”inte något, inget”. Så om ingenting finns borde det inte finnas någonting som kan vara dess motsats.

Man kan se det snarare så att om allt är allt så borde det innefatta intet. Men om intet inte finns så borde det som du skriver kanske inte ha en motsats heller... Men då finns ju inte allt heller vilket borde göra att det meddelade du just skrev inte finns. Men det verkar ju göra det så... Alltså finns intet där allt inte är...

Man kan se inte som frånvaron av allt. Så skulle något sådant finnas är det inte lätt att föreställa sig... Men inte så konstigt egentligen eftersom kyla är frånvaro av värme. Kyla finns där värme inte är...

Kan ju vara så att detta är något åtminstone delvis semantiskt. Allt är ju ingen vanlig motsats kanske....

Intet kan ju kanske finnas på ett kontextuellt sätt. Man kan säga "jag har inga apelsiner". Då är dessa apelsiner i den kontexten icke-existerande. Även 0 används som den tomma mängden och betyder "inget" i antal.

Jag kom just på en sak... Det kan vara nonsens men... Det är kanske inte så att det negativa i motsatspar måste finnas för att den positiva motsatsen ska finnas, men den positiva motsatsen kan bli till den negativa.

Kanske inte håller mig till ämnet? Vi kan säga att en låda innehåller strumpor eller ingenting. Men om lådan kan innehålla ingenting, då måste "ingenting" i någon mening existera. Men om det gör det, upptar det vid samma tidpunkt samma utrymme som de ting som inte är "ingenting"?

Om ingenting är någonting, hur kan det då vara ingenting?