Kan något finnas utan sin motsats?

Om det existerar en sanning om att inget kan finnas utan sin motsats existerar då motsatsen till den sanningen?

Att något kan existera utan sin motsats?

Redan adresserat, se inlägg #9

Om ingenting kan existera utan motsats, måste ju även motsatsen som abstraktion ha en motsats, d.v.s. negationen av egenskapen att vara motsats?
Om man resonerar som ovan finns inte motsatser till motsatser, vilket inte ger stöd åt påståendet att allt måste ha motsatser. Alternativt kunde man tolka ovanstående som att en motsats föreligger, men att det inte är så att motsatsen till motsatsen som föreligger.

Självreferens ger ofta upphov till paradoxer. Därför leder ”motsatsen till motsatsen” till en logisk kortslutning.

Paradoxen försvinner om man slutar behandla motsatsen som en egenskap hos ett objekt, och istället låter motsatsen vara modaliteten hos en relation mellan två egenskaper. ”Motsatsen” skulle alltså inte vara en egenskap hos ett objekt, vilket innebär att det är meningslöst att tala om ”motsatsen till motsatsen”. Ungefär som att tala om färgen på en lukt (förutsatt att du inte är synestetiker). Istället skulle motsats innebära att två egenskaper inte kan förenas hos ett och samma objekt.

En gruppering längst en egenskap kan leda till två eller fler mängder. Vare sig två eller fler av dom mängderna uppfyller en motsatsrelation beror på vad vi menar med motsats, det är en separat egenskap.

Så för att svara på frågan: Jo något kan finnas utan en motsats, men något kan inte finnas annat än som en separation från någon större mängd, vilket innebär att ingenting kan existera utan ett komplement.

Bonus: Om en separation bara leder till en mängd (tomt komplement) så är det ingen separation alls, det är samma mängd som vi kallar nåt annat. Om "allt som finns är gott" så kan vi referera till samma mängd med både "det som finns" och "det som är gott."

Bonus: "Två sidor av samma mynt" är en förenkling som kan ersättas med "olika sidor av samma tärning."

Som sagt så kan inget finnas utan ett komplement men motsatsrelationer är godtyckliga. Vad exakt är det med natt som är motsatsen till dag? Olika ljust? Olika varmt? Olika aktivitet? Olika djur vakna? Olika position för solen? Varför är det motsatser?

Inser man att motsatsrelationer inte är något inneboende så blir din analys enklare att göra. Ja, natt utgörs av de fenomen som vi tycker urskiljer sig tillräckligt från dag (och gryning och skymning osv) för att ha ett eget namn.

Det är precis vad vi vill göra med ett begrepp. Vi vill att det som begreppet handlar om urskiljer sig ur resten av whatever på nåt sätt; ett begrepp kan ses som att skapa en äkta delmängd ur en annan mängd, därav tanken om att det alltid föds ett komplement. Kan vi inte göra en sån uppdelning så beror det på att vi inte kan skilja på sakerna vilket innebär att dom är ekvivalenta enligt den information vi har.

Binärsystemet du pratar om (eller rättare sagt mupparna som bor där) kan ha natt = blått ljus och dag = grönt ljus, om det är en blå och en grön sol. Hittar dom ett binärsystem med röd och gul sol blir dom säkert förvirrade, kanske säger dom "äh fuck it, rött = natt, gult = dag." Eller så ändrar dom definitionen av natt/dag. Eller så hittar dom på fler kategorier (rött = skymning, gult = gryning). Så dom har visst natt och dag, och inte nog med det, dom tycker att vi inte har natt. Vilka idioter! Wink wink.