Före detta elitdomare i fotboll. Fråga vad ni vill. (Seriösa frågor, tack!)

Han har inte hållit så hög nivå. Tillhör enligt mig bland de sämre i elitgruppen.

Men om du syftar på utvisningen på Berg så har han mest troligt rätt i utvisningen. Man kan inte ta hur mkt skit som helst från spelare. Folk har ingen aning vad han sa men tycker att Karlsson inte borde gett ett andra fult kort.

Men annars så har Karlsson inte hållit så hög nivå, faktiskt.

- Vilka 3 anser du vara de svagaste domarna i elitgruppen och varför?
- Vem/vilket domarteam anser du vara den/det bästa och varför?

Hur ställer du dig till att det är så orimligt olika bedömningsnivåer, från domare till domare, när det kommer till den typer av varningar? Jämför till exempel Bergs andra gula och Guidettis uppträdande i samma omgång. Är det något som det pratas om i domargruppen? Det blir ju väldigt svårt för spelarna att veta vad som gäller från match till match..

Jag vill inte hänga ut gamla kollegor så där. Jag medgav att Karlsson inte hållit så hög nivå, men det får räcka så 🙂

Generellt har det alltid varit så att de som tex får Fifa-märket så sitter de väldigt säkert i många år. När de sen ska pensionera sig är det oftast de själva som bestämmer när. Det handlar givetvis om att många är vänner med domarchefen och de som har stor makt, sedan många år tillbaka.

Det kan därmed finnas domare som en säsong är bättre i superettan som inte får chansen i allsvenskan medan en FIFA-domare är dålig ett år men sitter tryggt kvar.

Det team just nu som är starkast är enligt mig Glenn Nybergs team.

Det är lite mer komplext egentligen. Vissa domare har en otroligt bra förmåga att kommunicera med spelare. Tex Jonas Eriksson var fantastiskt på det. Spelarna behandlar domarna olika utifrån det. Jonas fick det mycket lättare än vissa domare då han hade så stor respekt. Den hade han förtjänat, givetvis. Till och med domarobservatörerna brukar ge skit till vissa domare för vissa bedömningar som de "större domarna" inte alls får skit för.

I en enskild match kan en domare få så mycket skit från vissa spelare, för att de ogillar honom sedan tidigare och inte för att han just den matchen gjort så mycket fel. Varje fel blir så mycket större pga. historiken som finns.

Men du syftar på bedömningsnivån som handlar om både smällar och snack. Ibland kan en mer omtyckt domare blåsa fel på en frispark och spelarna klagar inte så mycket, men om en annan domare hade gjort samma bedömning hade de gett han 5 ggr mer kritik.

Karlsson får kanske 10-15 dryga/förolämpande kommentarer från spelare på en match. Medan Glenn får 3-5. Klart att Karlssons ribba är annorlunda den 16:e gången.

Och det är väl det som särskiljer mediokra domare med toppdomare, att toppdomare har bra kommunikation och respektfulla relationer med spelarna/tränarna. Man bygger relationer under flera år och vissa har byggt upp det bra och andra inte. Sen kan alla missa en straff, men rubrikerna blir större när en tränare hänger ut en domare än när de inte gör det med de som de ändå gillar lite grann.

Svar på din andra fråga. Det pratas ofta om bedömningar och att vi ska ha samma nivå. Men det finns lite olika tolkningar på hur fysiskt det kan vara. Kolla bara Premier League och italienska ligan.

Och när vi på kurser tittade på situationer med frisparkar kunde 15 domare säga att det var rött kort en 5 st sa gult. Det finns situationer där det aldrig är 100% samma bedömning.

Men så är det väl när du jämför med dina polare också? 🙂 Men domarna pratar om detta ofta och det finns helt enkelt situationer som är gråzoner. Och för en assisterande från hans vinkel kan det vara rött och för huvuddomaren kan det vara gult. Inte enkelt 🙂

Jonas Eriksson sa en gång, halvt på skämt och halvt på allvar, att hans största tillgång som domare var att han var så stor (en bit över 190 cm). Han fick på så sätt en naturlig pondus och respekt från spelarna som mindre domare inte fick. Egentligen helt irrelevant, så klart, eftersom domare inte får bli fysiska mot spelare, men det är väl helt enkelt så vi människor fungerar i allmänhet. Jag tror även att det bidrog till Pierluigi Collinas framgångar som domare. Han var inte bara stor utan hade även ett väldigt särpräglat utseende; när han spände de där isblå ögonen i spelarna var de inte så kaxiga längre


Nu menade du inte "större" rent bokstavligt, men jag tyckte ändå att det var lite kul att du uttryckte dig så.

Det finns något psykologiskt när någon är ett huvud längre eller kortare. Folk tenderar att inte tjafsa på samma sätt mot någon som är 2 meter än om den är 1.60 🙂
Har sett och dömt med domare som varit väldigt korta ivh de har inte fått något gratis när de dömt. Och längre domare har en annan bestämdhet i sitt kroppsspråk.
De korta domare som är framgångsrika är.oftast mycket duktiga socialt eller väldigt vassa.

Finns studier på att chefer generellt är längre än genomsnittet av befolkningen. Så det är nog ingen slump 🙂

Nya frågor. Väldigt givande med tillgång till någon med insyn.

1. I utvärderingar efter matcher och sånt. Får dåliga insatser av domare någonsin konsekvenser? Om man rent hypotetiskt tagit grova matchavgörande felbeslut (utan alltför förmildrande omständigheter) ett par tillfällen. Kan man då bli bänkad eller nerskickad i Superettan några omgångar, eller sker sånt i så fall mellan säsongerna?

2. Jag är också nyfiken på hur mycket av de mindre, men kanske ändå matchavgörande i det lilla som tas upp med domarna i efterhand. Alltså som kanske inte fick så mycket uppmärksamhet direkt när de hände, men som man ser och upprörs över i efterhand.
Som supporter till ett mindre lag (Degerfors) kanske man mest stör sig alla satans 50/50-situationer som "alltid" döms till storlagens fördel och att domarna även låter de här lagen köra med dem i form av utskällningar efter domslut och maskningar genom att slå bort bollar efter avblåsning. Alltså sånt som VAR inte skulle hjälpa mot.
Hur som helst. Ett par exempel på situationer som det inte härjades så mycket över där och då.

a) I Början av Degerfors - Malmö i våras går bollen ut över sidlinjen. Assisterande visar att det är Degerforsinkast, vilket var helt rätt enligt reprisen och Malmö protesterar inte, men huvuddomaren går in och ändrar felaktigt till Malmöinkast. Knudsen kastar långt och Toivonen gör mål. Ett tidigt 1-0, men i det läget Degerfors var då var matchen körd redan där.

b) Degerfors - Hammarby, också i våras. Hammarby får frispark ute vid sidlinjen, efter att Carlén skyfflat ut Swedberg över sidlinjen. Inget fel där. Men Besara är listig och flyttar in bollen ett helt gäng meter, vilket domaren tillåter trots protester, och får en mycket bättre vinkel för frisparken som slås snyggt mot bortre och leder till mål.

Det här är inget som lyfte upp särskilt just då, men ändå hyfsat matchavgörande felbeslut (delvis beroende på att Degerfors hade det tungt, men ändå).

Min fråga är alltså. Får man kritik för sådana här saker, även om det inte blivit nån särskilt stor uppståndelse när de sker?

Jag har själv dömt på hobbynivå och brukade i regel tänka att matchen skulle bli rättvis i stort snarare än att se till enskilda situationer. Så det blev ganska många kompensationsblåsningar.

I vilken utsträckning styr kompensation på elitnivå? Varierar det från domare till domare? Och har ni direktiv rörande detta uppifrån?

1. Ja, det blir givetvis konsekvenser. Men varje felaktigt domslut har sina förklaringar. Tex en missad offside är inte hela domarteamets misstag. Så det beror på vad det är för misstag och hur stort misstaget är. Men tar domaren flera grova beslut så kommer man till att börja med inte döma nästa derby eller ett av de större matcherna. Om det är riktigt mycket misstag kommer domarcoachen försöka stötta domaren och i första hand i samråd komma överens om en kort paus. Det handlar främst om att coacha domaren. En forward blir tex. inte bättre om tränaren straffar/bänkar honom för att han gick mållös en match. Konsekvenserna är främst att domaren tappar i ranking, inte kommer få lika bra matcher osv. En som inte är FIFA-domare hamnar längre bort från den möjligheten.Om det går riktigt illa kan man bli nedflyttad till lägre division. Några enstaka har fått några matcher i superettan men under åren har det skett extremt få gånger. De som sitter "säkrast" är FIFA-domarna.

2. Skulle säga att många situationer diskuteras som publiken inte ens märker. Det kan vara allt från att domaren stod fel placerad vid en frispark eller hade ryggen vänd mot assisterande, till att den lät någon gnälla för mycket. Sånt som ingen brydde sig om eventuellt. Och givetvis små situationer som blev fel. Ordningsfrågor anses vara väldigt viktiga. Poängsättningen är utifrån att det ska ha tagits rätt beslut så det drar ner betyget om saker missas.

a) Om huvuddomaren ändrade felaktigt så kommer han få höra det och om misstaget ledde till mål blir det poångavdrag i betyget.

b) Samma sak där, blev det fel på det sättet så påverkar det betyget

Sen finns det mycket skarpa domarkontrollanter och några trötta. Vissa ser allt och vissa är inte så petiga. Men till största del så ser domarkontrollanterna många detaljer som blev fel eller kunde blivit fel och tar upp det i domarrapporten.

Det pratas mycket om att inte kompensera. "Två fel gör inte ett rätt"
Det går så snabbt och är tillräckligt svårt att döma vissa läget. Att då också tänka på kompensation blir mycket svårare.

Men det finna givetvis situationer där domare försöker ha känsla.
Om det blåstes en billig straff för ett lag så kommer det i ett senare straffläge för andra laget vara liiiite lättare att blåsa straff.

Det skulle inte blåsas för något som inte är straff som kompensation men det skulle i ett läge som är tex. 60% straff och 40% tveksamt straff vara lite lättare att blåsa.
Det handlar egentligen om att hålla samma nivå i matchen. Men inte blåsa felaktigt för att man blåste fel tidigare.