Vad hör hemma i Feminism? Deltagarnas kommentarer

Hon vill åt hans gener och sen kan mannen dumpas på tippen. Staten fixar...

Jag vet gott om kvinnor som vill ha en man som ingen eller få kvinnor suktar efter. De vill ha "mannen för sig själva". Varför? Jo, för att svartsjuka är väldigt besvärligt även för kvinnor.

Tänker du att kvinnor är strebers som vill klättra högst upp på den sociala stegen? Många kvinnor låter stolta när de säger "min pojkvän"/"min man". Stolta och kära. Och vi som de pratar med har ingen aning om hur denna pojkvän/man är, hur han ser ut eller någonting. Så, du verkar ha helt fel. Det som verkar ge "social status" är att vara gift (för både män och kvinnor, då är man "normal" och "med i gänget"). Med vem de är gifta med, verkar spela mindre roll, i sociala sammanhang. Det är iaf. ingen som skryter även sin fantastiska make/maka. Sedan älskar de naturligtvis sin partner.

Vi feminister anses ju vara normala här i Sverige. Det är vi som får alla chefsjobben och löneförmåner, och dessutom får vi ha massor med sex helt ostraffat. Man förstår att ni karlar blir avundsjuka.

När kvinnor ligger med andra kvinnor då eller? När män 'får' sex brukar de knappast straffas. Det är mer när de 'tar' eller försöker ta sex som det blir ett problem.

Det är jag helt övertygad om!

Jag må vara en alfahanne eftersom jag är gift och har barn.
Du förväxlar inte alfahanne med häradsbetäckare?

Vissa kvinnor suktar efter ”upptagna” män, men inte den konstant otrogna typen som springer på bordeller eller har flera älskarinnor samtidigt. Gifta horbockar går alltså fett bort. En gift horbock duger endast som ett tillfälligt erotiskt nöje efter krogbesöket, i stundens hetta mellan sänglakanen.

Men gifta kvinnor är däremot mer intresserade av att tumla runt i sänghalmen med singelmän. Så om en gift kvinna tar initiativet till en skilsmässa, då kan den bra singelmannen få chansen att knyta hymens band med den före detta gifta kvinnan. Och kanske få många fina bonusbarn på köpet.

En singelman föredrar dock lediga kvinnor, även änkor och frånskilda. De allra flesta singelkvinnor dras av naturliga skäl till singelmän. Sådana förhållanden är i regel mindre komplicerade och mindre emotionellt påfrestande än det mellan en gift man och en singelkvinna.

Jag är bra på många saker. Är du själv bra på något? Det märks då inte.

I din länkade blogglista är den kvinnliga kocken Ann-Sophie Pic placerad på en hedervärd 5:e plats med 8 Michelin-stjärnor. Jag förstår att du inte vill låtsas om detta obehagliga faktum och att du därför håller tummarna för att jag inte ska upptäcka det.

Nåja, här kommer en mer komplett lista på kvinnliga stjärnkockar som fått Michelin-stjärnor från och med 1950 till 2020:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_female_chefs_with_Michelin_stars

Anledningen till att det är färre kvinnor än män som tilldelas Michelin-stjärnor är helt enkelt att det är färre kvinnor än män som jobbar som kockar på finrestauranger. Kvinnliga kockar är istället vanligare inom bl a cateringbranschen, privathem och storkök, på grund av bättre möjligheter att förena karriär och familj.

Jag har tidigare påpekat för dig att det ofta är många fler män än kvinnor som deltar i kocktävlingar, och att det är anledningen till det mindre antalet kvinnliga vinnare. Inte för att kvinnor naturligt är sämre än män på att laga mat som du inbillar dig.

Allt jag tagit upp här är fakta.

Håller inte med om motjucket. Den (sexuellt) undergivna kvinnan ska inte ge sig in på att försöka prestera i det läget. Finns annat att träna upp för en kvinna som vill bidra till bra sex.

Vad som hör hemma i feminism är (och detta är inte raljant eller oseriöst på något sätt):

Genusvetenskap - ett tafatt försök att göra vetenskap av fullständigt verklighetsfrånvända idéer om kön och genus som går tvärt emot all etablerad biologisk vetenskap.

Arvssynd - Beroende på en individs egenskaper som förklaras nedan så ärver man sin grupps skuld i olika frågor. Om du är vit exempelvis så är du indirekt skyldig till att vita män hade svarta slavar för flera hundra år sedan och du förväntas ta ansvar för detta.

Rättvisa. Detta är centralt och hänger ihop med arvssynden på så sätt att en minoritetsgrupp som tidigare varit förtryckt nu får lite rätt att förtrycka den grupp som tidigare var förtryckare. Jag är oklar över när det blir rättvist och hur man mäter vem som blivit mest förtryckt efter en viss tid, och huruvida man ska vända på hela steken då så att det blir ombytta roller avseende vem som räknas som förtryckare eller offer. Inte helt på det klara med det.

Identitetspolitik, antirasism och feminismens själva kärna; antisexism. Lägg på intersektionalitet ovanpå det hela.
Dessa aspekter fungerar tillsammans så här: Det uttalade målet är jämställdhet mellan könen och alla människor oavsett kön, etnicitet, hudfärg etc. Att stoppa diskrimineringen man upplever finns i samhället som baserat på dessa faktorer.
Metoden för att uppnå denna jämställdhet och frihet från diskriminering är att:

Fokusera så mycket som möjligt på vad folk har för etnicitet, kön etc och sen dela in dessa i grupper.
Tillskriv dessa grupper sedan egenskaper i form av offer eller förtryckare där ett kön och en hudfärg är förtryckare och resten är offer. Förtryckarhudfärgen är vit och offerfärgen är mörk. Förtryckarkönet är mannen och offerkönet är kvinnan. Enligt genusvetenskapen och identitetspolitiken så finns det många, kanske oändligt många olika kön. Alla varianter är att räkna som offer, utom det manliga könet som är förtryckaren.

Sen sätter man igång och diskreminerar så mycket man kan i samhället baserat på dessa faktorer. Så om en person råkar vara både man och vit, ja då är han ett riktigt as redan där och bör behandlas därefter. Eftersom han inte är rasifierad så är han genast diskvalificerad från att överhuvudtaget uttala sig i vissa frågor så som rasism, abort, kvinnors rättigheter, påstådda lönseskillnader etc.

Om en sådan förtryckare har ett jobb eller en maktposition så bör man överväga att snarast möjligt få bort honom därifrån eftersom han har fel kön och fel hudfärg. Rätt kön och rätt hudfärg är kvinna och mörk. Så mörk som möjligt. Finns det en mörkhyad, eller kvinna, eller homosexuell (en avvikande sexualitet innebär också att man blir ett offer) som kan ta den vite mannens plats så är det jämställt och feministiskt att plocka bort förtryckaren och ersätta med egentligen vem som helst. Kvalifikationer och meriter är inte relevanta eller kommer åtminstone på en andraplats. Fokus ligger på kön, hudfärg och sexuell läggning. Det är de viktigaste faktorerna i egentligen alla livets och samhällets avseenden.

Som ni ser så är feminismens påstådda mål, och metoden de valt för att uppnå målet helt och hållet motsående varandra och metoden är snarare i precis alla situationer att göra precis just det som man påstår sig kämpa emot.

Alltså:
Emot rasistisk diskreminering - diskreminerar rasistiskt.
Emot sexistisk diskreminering - diskreminerar sexistiskt.

Värt att nämna är att dessa roller som offer eller förövare är fullständigt orubbliga oavsett hur man som individ beter sig. Själva individbegreppet är ganska ovidkommande för feministen. Individen representerar endast sin grupp. Så (och detta är verkliga uttalanden av verkliga feminister) om en vit man blir ihjälslagen av tio svarta män som skriker "vi ska döda dig för att du är vit och vi hatar vita" så är det INTE ett rasistiskt hatbrott, utan självförsvar. Alltså, förtryckaren (mannen som blev ihjälslagen) blev dödad av offren för hans förtryck. Offren är ju offer för förtryckarens grupp sedan länge (slaveriet blabla) så att individen var en skötsam pojk som inte ville en fluga förnär och aldrig förtryckt någon personligen är helt irrelevant. Han är per definition en förtryckare och dödsmisshandeln var per definition självförsvar eftersom gruppen av offer dödade en förtryckare.

Det är inte alltid lätt i att hänga med i det här bakoframvända, upponedvända, inverterade och motsägelsefulla perspektiv på världen och människan. Speciellt med tanke på att allt beteende ovan går under parollen "alla människors lika värde" som är en felöversättning från FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna. Samma konvention om rättigheter som säger att man inte får "diskreminera någon baserat på kön, etnicitet" osv. Vilket ju är precis vad de gör. Själva fokuset ligger på att diskreminera.

Det vore intressant att höra en feminist kommentera min bild av feminismen. Jag har diskuterat detta med feminister och upprepade gånger fått den bekräftad för mig så det verkar vara det vedertagna feministiska perspektivet men rätta mig gärna om jag har fel.

Nu är du igång igen, statistik fungerar inte på det här sättet varken i dart-vm eller kocktävlingar.

Skulle världens bästa kock vara kvinna och ställa upp bland tusen män så skulle hon ju fortfarande vinna eller? Om hon faktiskt är bäst menar jag.

Kvinnor får ju inte större chans att vinna en individuell tävling bara för att andra, sämre kvinnor ställer upp vid sidan om världsmästaren. Det är ju helt sjukt att resonera på det sättet. ...vilket inte är så förvånande att man ändå gör.

Det är kanske det här rättvisetänket som genomsyrar allt, som spökar? Att det liksom blir orättvist om inte deltagarna i en tävling är 50/50 kvinnor/män?

Det där med hur stor andel av ett kollektiv som har vilket kön verkar spela väldigt stor roll för feminister, även om det inte spelar roll i verkligheten.

Den dagen någon kan uppvisa att en kvinna saknar en rättighet som jag har som man så skulle jag självfallet vara för att hon skulle få den rättigheten. Tills dess så verkar ju hela syftet med feminismen ha försvunnit i och med att ni fick rösträtt?

SD vill ha ett tryggt samhälle som håller ihop och en välfungerande välfärd, för att dra en jämförelse med ditt påstående om vad feministerna vill. Skillnaden mellan en SD:are och en F!:are är, ironiskt nog, att en SD:are skulle fokusera mer på hur man beter sig mot andra människor än vad denne har för hudfärg, men det är SD som är rasistiskt, enligt F!.

Du kanske vill kommentera mitt inlägg ovan förresten. Jag bara antar att du räknar dig som feminist. Inte läst hela tråden men som du säger så tycker och agerar ju feminister olika (precis som SD:are förresten) men de hetska diskussioner jag hamnat i med uttalade feminister har alla handlat om allt det som jag listade i mitt inlägg.