Ebba Busch i fastighetsbråk med Esbjörn, 81. Överklagade tillbakadraget 2022-07-19

Idag fick jag möjlighet att ta del av FMI-anmälningarna mot TD.

Återigen kan jag bekräfta att trollen i tråden bara ljuger och ljuger och ljuger. Värst nu är nog trollet DoraF

Det jag kan säga är följande.

TD har under de senaste fem åren fått tre anmälningar emot sig. Ingen av de tre har lett till några disciplinära åtgärder. TD har således inte gjort några fel i sitt yrkesutövande som mäklare. Särskilt inte i de fall han blivit anmäld.

Två av de tre anmälningarna kommer från samma anmälare och gäller Esbjörns försäljning av sina fastigheter till Ebba

Den första "anmälan" är extremt taffligt skriven och det är uppenbart att anmälaren, som vi alla vet vem det är, inte har en aning om TD's roll i ärendet, och inte heller har en aning om vad ett skrivuppdrag innebär. Anmälan innehåller till och med frågeställningar, som om anmälaren tror att FMI skulle svara på frågor i ärendet, eller som om anmälaren inte vet om det som anmäls egentligen är galet. Vilket det för övrigt inte var. Det påstås också saker i anmälan som är direkt felaktiga. Att denna anmälan inte ledde ens till tillsyn är inget konstigt alls. FMI's jurist lär ha skakat på huvudet åt den och hade det inte varit för att de måste arkivera den, hade den gått raka vägen ner i papperskorgen. Tro det eller ej men det argumenteras för i anmälan att en mäklare som representerar ena parten i en affär måste rekommendera den andra parten i en affär att skaffa sig en egen mäklare, för att det är så advokater gör. Som om anmälaren hade den blekaste aning om hur advokater arbetar ... ... ... Jo, så taffligt låg nivå är det på anmälan. Det hade nog blivit lite väl många flaskor vodka på balkongen innan den skrevs.

Den andra anmälan är lika tafflig som den första, men den är lite mer genomarbetad än den första, grunderna för anmälan är dock lika okunniga och obefintliga som i första anmälan. Liksom i första anmälan påstås saker som inte är sanna och det ställs frågor som om anmälaren tror antingen att FMI skall svara på frågor i ärendet, eller att anmälaren egentligen har en aning om vad som är rätt och fel. Men å andra sidan så påstås ju direkta felaktigheter, så anmälaren har ju helt klart ingen aning. Sedan tas det också upp en massa saker som hänt efter att avtalet undertecknats, angående de misslyckade försöken med återbetalning, bankens agerande osv, som om det skulle vara TD's fel.
Ja, återigen förstår ni alla, eller ursäkta, ni alla förnuftiga här i tråden, vilken sanslöst tafflig anmälan detta är och varför även denna gick rakt ner i "papperskorgen" utan att någon tillsyn inleddes. FMI behövde inte ens en kommentar från TD på någon av dessa två anmälningar för att inse att TD inte gjort något fel och att det inte finns någon som helst grund i någon av anmälningarna.

Återigen har vi en fullständigt okunnig totalt outbildad kluddare som bara kluddar, kluddar och kluddar och okynnesanmäler folk till höger och vänster med falska, påhittade, direkt lögnaktiga anklagelser. Beteendet är verkligen, på riktigt, det hos en tvättäkta rättshaverist som hittar på alla möjliga och omöjliga grejer och hävdar sin rätt in absurdum trots att där inte ens finns tillstymmelse till grunder.

Sända tillbaks handpenning.
Som jag skrev till en annan tror jag blanda ihop brorsonen med någon annan efter läst expressen när brorson besökte esbjörn efter trädfällningen

Jag tror inte det har framkommit vem som var på banken, det är inte ens säkert att Esbjörn var med. Det var inte heller dagen efter kontraktsskrivningen för då hade Busch inte betalat handpenningen ännu.

Jag tror att om Esbjörn hade gått personligen på banken och bett att de skulle returnera en insättning från hans konto så skulle de göra det. De kan givetvis se från vem pengarna kommer. Så om det ens var något bankbesök så tvivlar jag på att Esbjörn var med. Det kanske var någon som gick dit med ”ångerbrevet” som Esbjörn skrivit under med förhoppningen att det skulle räcka.

Om jag går till banken och säger att jag har fått en felaktig inbetalning på mitt konto så är jag säker på att banken ger kontaktuppgifterna eller själv kontaktar den som gjort inbetalningen.

https://www.konsumenternas.se/konsumentstod/fakta/bankfakta/betalning-av-misstag/

Eftersom intyget visar på att Esbjörn lider av åldersrelaterade nedsättningar som rör minne och koncentration så styrker det väl snarare försvaret.

E
Esbjörn gjorde en hävningsförklaring den 3 september 2020. Återstår att se om domstolen bedömer att den var tillräckligt tydlig.

Jag tror inte det har framkommit vem som var på banken, det är inte ens säkert att Esbjörn var med. Det var inte heller dagen efter kontraktsskrivningen för då hade Busch inte betalat handpenningen ännu.

Jag tror att om Esbjörn hade gått personligen på banken och bett att de skulle returnera en insättning från hans konto så skulle de göra det. De kan givetvis se från vem pengarna kommer. Så om det ens var något bankbesök så tvivlar jag på att Esbjörn var med. Det kanske var någon som gick dit med ”ångerbrevet” som Esbjörn skrivit under med förhoppningen att det skulle räcka.

Om jag går till banken och säger att jag har fått en felaktig inbetalning på mitt konto så är jag säker på att banken ger kontaktuppgifterna eller själv kontaktar den som gjort inbetalningen.

https://www.konsumenternas.se/konsumentstod/fakta/bankfakta/betalning-av-misstag/

Frågan är hur banken hanterar det när de senare får reda på att det är en handpenning för en fastighet där avtal redan ingåtts... Jag tror det kan bli problem. För det är ju ingen felaktig inbetalning. Någon kommer få äta skit för en sådan överföring.

Jag missförstår inget - men DU förstår inte.
Ebba blev ägare till huset i samma sekund de satte sina signaturer på kontraktet. Det är exakt då som man passerar point of no returen. Detta är det absolut viktigaste att ta in och förstå. Allt efter denna självande sekund är åt helvete för sent enligt jordabalken. Långt innan avser alltså ungefär samtidigt som den första kontakten upprättades.
Du måste förstå att sånt här följer lagar - inte känslor.

Idag fick jag möjlighet att ta del av FMI-anmälningarna mot TD.

Återigen kan jag bekräfta att trollen i tråden bara ljuger och ljuger och ljuger. Värst nu är nog trollet DoraF

Det jag kan säga är följande.

TD har under de senaste fem åren fått tre anmälningar emot sig. Ingen av de tre har lett till några disciplinära åtgärder. TD har således inte gjort några fel i sitt yrkesutövande som mäklare. Särskilt inte i de fall han blivit anmäld.

Två av de tre anmälningarna kommer från samma anmälare och gäller Esbjörns försäljning av sina fastigheter till Ebba

Den första "anmälan" är extremt taffligt skriven och det är uppenbart att anmälaren, som vi alla vet vem det är, inte har en aning om TD's roll i ärendet, och inte heller har en aning om vad ett skrivuppdrag innebär. Anmälan innehåller till och med frågeställningar, som om anmälaren tror att FMI skulle svara på frågor i ärendet, eller som om anmälaren inte vet om det som anmäls egentligen är galet. Vilket det för övrigt inte var. Det påstås också saker i anmälan som är direkt felaktiga. Att denna anmälan inte ledde ens till tillsyn är inget konstigt alls. FMI's jurist lär ha skakat på huvudet åt den och hade det inte varit för att de måste arkivera den, hade den gått raka vägen ner i papperskorgen. Tro det eller ej men det argumenteras för i anmälan att en mäklare som representerar ena parten i en affär måste rekommendera den andra parten i en affär att skaffa sig en egen mäklare, för att det är så advokater gör. Som om anmälaren hade den blekaste aning om hur advokater arbetar ... ... ... Jo, så taffligt låg nivå är det på anmälan. Det hade nog blivit lite väl många flaskor vodka på balkongen innan den skrevs.

Den andra anmälan är lika tafflig som den första, men den är lite mer genomarbetad än den första, grunderna för anmälan är dock lika okunniga och obefintliga som i första anmälan. Liksom i första anmälan påstås saker som inte är sanna och det ställs frågor som om anmälaren tror antingen att FMI skall svara på frågor i ärendet, eller att anmälaren egentligen inte har en aning om vad som är rätt och fel. Men å andra sidan så påstås ju direkta felaktigheter, så anmälaren har ju helt klart ingen aning. Sedan tas det också upp en massa saker som hänt efter att avtalet undertecknats, angående de misslyckade försöken med återbetalning, bankens agerande osv, som om det skulle vara TD's fel.
Ja, återigen förstår ni alla, eller ursäkta, ni alla förnuftiga här i tråden, vilken sanslöst tafflig anmälan detta är och varför även denna gick rakt ner i "papperskorgen" utan att någon tillsyn inleddes. FMI behövde inte ens en kommentar från TD på någon av dessa två anmälningar för att inse att TD inte gjort något fel och att det inte finns någon som helst grund i någon av anmälningarna.

Återigen har vi en fullständigt okunnig totalt outbildad kluddare som bara kluddar, kluddar och kluddar och okynnesanmäler folk till höger och vänster med falska, påhittade, direkt lögnaktiga anklagelser. Beteendet är verkligen, på riktigt, det hos en tvättäkta rättshaverist som hittar på alla möjliga och omöjliga grejer och hävdar sin rätt in absurdum trots att där inte ens finns tillstymmelse till grunder.

Ja det mest sannolika är att han hade körkort vid tiden för kontraktsskrivning och att det troligen drogs in pga olyckan.
Det tyder väl på att han haft så god syn att han kört bil vid den tiden. Det var väl där någonstans frågan började…

Oj, källor har angetts…...det låter det….

Du vet källor är ganska overifierade saker….du tror inte att du kan visa i vilken inlaga till rätten du hämtar detta? För det finns väl såna eller hittar du bara på?

Den som gör så lär begå brottet "osant intygande". Banken lär kräva ett intyg från kontoinnehavaren där denne styrker det den påstår. Men i ett fall där en politiker är mottagare av återbetalningen och det rör sig om 390 000kr, tillkommer ytterligare kontroller från bankens sida, och alldeles särskilt när det rör sig om en såväl känd politiker som känd kund i banken.

Det beror säkert också på hur lång tid som förflutit från inbetalningen till önskemålet om återbetalning görs. Handlar det om en direkt retur samma dag eller inom någon dag så borde banken bistå med att reda ut saken. Men då borde det finnas spår och vittnessmål om detta. Jag tror helt enkelt inte på att banken inte kunde hjälpa till för att någon strykit över något kontonummer på handlingarna. Det låter inte trovärdigt. Jag tror inte heller att banken ringer till Theo Dietz för att få kontonummer till Ebba Busch.

Jag tvivlar på att besöket till banken gick till som det påstås. Jag tror inte att Esbjörn Bolin var med och därför ville inte heller banken vara behjälpliga.