Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Var framgår det då? Oavsett finns det inte redovisat.
Hålet var förmodligen möjligt att upptäcka även tidigare. Åtminstone finns det inget som säger motsatsen. Man kunde hur som helst upptäckt det från insidan om man undersökt däck 0 och 1 ordentligt. Det borde för övrigt också gjorts samtidigt med en heltäckande undersökning av skrovet.
Gällande hål i skrovet: om man läser Henning Wittes bok
Ms Estonia sänktesfinns mycket intressanta partier om hål i skrovet och vad Sjöfartsverket visste om dem som hamnar i ett helt nytt ljus nu när man vet om de hål som Henrik Evertsson filmat, ja, alltså även det som inte är med i dokumentären. Boken skrevs alltså långt före dokumentären gjordes och hade inte tillgång till dess bilder.
https://zimmu2.s3.amazonaws.com/uploads/book/3/Henning_Witte-MS_Estonia_Sanktes.pdf
På sidan 31 framgår att Jutta Rabe och Spiegel TV haft en källa på Sjöfartsverket som informerat om att det fanns ett hål i styrbords sida som beskrevs i en hemlig Säpo-rapport. Senare uppgav någon som jag inte riktigt förstår om det är samma källa att hela Sjöfartsverket talade om ett hål i styrbords sida som sågs som den egentliga orsaken till förlisningen.
Det är ju inte direkt långsökt att tro att detta då är det hål vars existens nu bekräftats. I så fall har verkligen Sjöfartsverket mörklagt denna information. Visserligen kan man ifrågasätta om hålet verkligen finns på däck 0, men inget hindrar ju att man på Sjöfartverket missuppfattat exakt var hålet fanns, så det är inte avgörande.
Ponerar man att det istället är ett annat hål man syftar på gör ju inte det saken till mindre mörkläggning, för några hål har man ju inte redovisat.
Låt oss också se på frågan om mörkläggning i perspektivet att hålen i skrovet faktiskt uppkommit efter det att Estonia sjönk. Wittes bok nämner här på sidan 105 information från två holländska journalister som fått uppgifter om att skrovet fått hål i samband med att man inledde den övertäckning av vraket som senare avbröts. Witte frågar Johan Fransson om detta och han förnekar kategoriskt detta.
Uppgifterna bör som Witte antyder komma från de holländska företagen Smit Tak och Van Oort. Att dessa inte informerat uppdragsgivarna de svenska myndigheterna förefaller helt osannolikt. Om hålen i skrovet har uppkommit när fartyget slog i botten eller vid förberedelserna till övertäckning har svenska myndigheter likt förbaskat alltså mörklagt och ljugit.
Vilket återigen gör kraven på en ny och oberoende utredning där hela fartyget undersöks noggrant och vittnesmåloch alla andra relevanta fakta gås igenom igen helt rimliga. Att den här typen av lögnaktiga statliga utredningar och dolda fakta skall bli bestående är absurt.
Om inte annat måste det slås fast officiellt att svenska myndigheters agerande varit gravt felaktiga och olämpliga.
Det fetade stämmer inte. Jag gick igenom dykfilmen från Rockwater i ett inlägg i höstas och det framgår tydligt att de kan filma ned till SB slingerköl men när de kommer ner på det djup som hålet ligger på är de noll sikt pga av allt dy som virvlar upp. Vi vet idag också att Rabe/Bemis inte hittade hålen trots (minst?) två dykexpeditioner åren runt 2000, trots att hon specifikt letade efter hål på SB sida! Slutsatsen kan bara bli en: hålet var svårt eller omöjligt att upptäcka för 20-25 år sedan.
Sedan skriver du att man skulle kunnat hitta hålen från insidan, men det vet vi ju inget om. Det går inte att se om hålet går in i hytterna eller om det är ett skott emellan. På bildäck 2 hade det varit i princip omöjligt eftersom SB insida har en hög men person bilar. På däck 1 skulle det krävts att man dykt ner i vraket 25-30m och letat igenom alla hytter på SB-sidan, givet att hålet öht går att se från hytterna. Menar du verkligen att det fanns någon som helst indikation på att detta var motiverat 1994-1995?
Vad gäller Witte så har så har han såvitt jag vet (i alla fall på YT) förfäktat ett hål i SB bog. Något sådant finns inte enligt Dplay/Monster och AB som granskat hela filmmaterialet. I boken du länkar till tar han upp iden om ett hål på däck 0. Något sådant hål finns ju inte heller.
Edit: jag ser att Witte i boken skriver att förekomsten av ett hål på däck 0 är ”bevisat” (s.151). Vi vet idag att Witte har fel om detta. Då ser jag inge större anledning att fästa något som höest vikt vid hans övriga spekulationer (läs fria fantasier).
Att du sedan envisas med att kalla en hel haveriutredning för ”lögnaktig” för att dess tidslinje baserats på en felaktig uppgift från 3M Treu... då är din värld fylld av problem. JAICs rapport är på 100-tals sidor inklusive supplement och innehåller mängder med relevanta och välskrivna analyser av väder, våglaster, hållfasthet och vittnesmål som inte bara är korrekta utan också ger en mycket bra bild av vad som hände. Ingenting tyder idag på att vare sig olycksorsaken eller haveriförloppet skiljer sig väsentligt från det som står i JAIC. Det betyder INTE att jag delar dess slutsatser eller lama kritik mot rederi och befäl. Men det går en avgrund mellan min bild och ditt påstående om ”lögnaktigt statlig utredning”.
Det kan visa sig att hålet med säkerhet uppstod på ytan, och i så fall får man gå vidare med det. Men det finns noll belägg för att JAIC skulle känt till detta 1994-1997.
