Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Jag syftar med mörkläggning på vad som redan tidigare är känt om att SHK inte lämnar ut förhör under förevändning att det rör sig om internt arbetsmaterial. Enligt uppgift tänker de sedan förstöra bevis i form av dessa förhör. Detta har ingen direkt koppling till Arikas avhopp utan visar generellt att SHK hemligstämplar och mörklägger och inte är att lita på. Att Arikas hoppar av kan mycket väl ha att göra med den allmänna ohederlighet och brist på sanningsenlighet som uppenbarligen SHK lider av.

Ingen aning om varför han slutar just nu. Kanske hans nya tjänst inte kan vänta 1-2 år till?

Som sagt, inget är bestämt kring vad som ska hända med inspelningarna. Uppgifterna om att de ska förstöras kommer så vitt jag vet ifrån Ridderstolpe, tillsammans med några andra påhitt i sammanhanget.

Kanske för att han inte ställer upp på de ekonomiska och byråkratiska förutsättningar han hade att arbeta under och därför avstår att förlänga sitt kontrakt när det går ut?

Direkt, vem vet? Det har jag inga belägg för, så det tänker jag inte påstå.

Generellt, ja, i högsta grad. Det är inte kritiker som har att bevisa att någon som utreder Estonia bedriver sin utredning rätt utan utredningen som genom att visa transparens och öppenhet har att bevisa det.

Vi skulle kunna diskutera detta mycket utförligt. De som ser sig som debunkare av foliehattsteorier förväxlar ofta medvetet att det finns alla skäl att tvivla på sanningsenligheten i vad myndigheter och olika organisationer uppger och att detta tvivel berättigar mycket extrema teorier om vad som döljs eller förtigs. Enkelt uttryck är det inte en konspirationsteori att påstå att hela sanningen troligen förtigs, inte bara i Estoniafallet, utan generellt. Utredningarna av morden på Palme och Kennedy till exempel kan innefatta mörkläggningar utan att det är frågan om en gigantisk konspiration att mörklägga den häpnadsväckande sanningen med story S.

De lämnas i alla fall inte ut som de borde, så mycket är säkert. Hur vet du att det är påhitt att de skall förstöras?

Haverikommissionens stadgade gallringsinstuktioner säger att inspelade intervjuer får gallras efter avslutad utredning om det relevanta i intervjun har nedtecknats så radera inspelningar är i linje med haverikommissionens rutin för gallring efter avslutad utredning, men hur det blir specifikt gällande intervjuerna med överlevare är inte beslutat.

Intervjuerna i estland är inte färdigställda och så länge inte alla intervjuer är genomförda vore det rätt dumt lämna ut vad andra personer berättat.

Vet du säkert att dessa estländska intervjuer inte är genomförda? De har haft lång tid på sig, för att uttrycka det milt.

Intervjuerna är åtminstone inte till fullo genomförda
29 november rapporterades bland annat:

The next main lines of action are to continue interviews with survivors and other important persons /.../

https://www.estonia1994.ee/search/type/news

Gillar.
1. Om nu René Arikas inte vill fortsätta utredning tack vare att han inte håller med utredning.
2. Vill han då komma med ett falskt uttalande varför han avgår?

Det här kan bli spännande

Tack för upplysningen.

När det gäller frågan om att inte påverka andra vittnesmål och därför hemlighålla dem, så kan man för det första konstatera att det inte handlar om en förundersökning med sekretess där det är på sin plats och för det andra att det gått många år sedan katastrofen och att nästan alla redan avgett vittnesmål om än bristfälliga i många fall.

Om det finns behov av att hålla inne med förhör pga att inte påverka andra förhör kan utredarna i så fall se till att hålla dessa inom rimliga tid. Det är inget ohemult krav och detta skäl att inte lämna ut förhör håller inte.

Det är ändå skillnad på om SHK verkligen tänker sig att bara ha sekretess under utredningstiden eller permanent och samtidigt förstöra bevis från utredningen. Men jag ser inga andra tecken på något än att man tänker sig att bibehålla sekretessen för förhören och sedan förstöra dem, samt tolka det där med att behålla det väsentliga som att det är detsamma som SHK: s egna vinklade slutsatser i sammanfattad form.

Om det är fallet att SHK tänker offentliggöra förhören senare är det upp till dem att kommunicera det. Att insamlade bevis betraktas som ”arbetsmaterial” som kan förstöras är naturligtvis helt bisarrt i alla lägen.

"Försvarsmakten: Estonia kan ha använts till fler militära transporter"
https://sverigesradio.se/artikel/forsvarsmakten-estonia-kan-ha-anvants-till-fler-militara-transporter