Nya uppgifter om Estonia - hål midskepps. (2020-09-24)

Nu vet jag förstås inte hur din CV ser ut men jag har ingen anledning att ifrågasätta Ida Westermanns kompetens.

https://www.ntnu.no/ansatte/ida.westermann

Jag har aldrig sagt att det var en bomb. Jag säger ju att de förändringarna i strukturen troligtvis uppkommit på grund av att de skurits av med skärbrännare eller termisk lans - det är det enkla svaret till varför de bär spår av att ha utsatts för värme. Men om man inte får reda på detta - utan någon bara ger en ett par bitar och ställer en ledande fråga om explosion så kommer svaret kunna tolkas därefter.

Jag har som sagt aldrig ifrågasatt hennes kompetens - utan endast kompetensen på de som överlämnade analysmaterialet.
Jag kan inte rita en massa bilder bara för att folk har glesa språkkunskaper.

Jag kan inte förstå varför du talar om skärbrännare. Visiret var redan loss från Estonia. Att ge sig på det med skärbrönnare eller termiska lansar är ju bara ett sätt att förstöra bevismaterial
Och hade någon gjort åverkan på bevismaterial i efterhand så borde man ha berättat det nu. Varför skulle man tiga om en sådan sak?

Vilken tur att det finns folk som ägnar hela sin eftergymnasiala studietid samt sedan sin arbetstid för att studera sådant, dessa personer kan sedan eventuellt agera som expertråd och undersöka samt göra uttalanden inom området
Se t.ex.
https://www.ntnu.edu/employees/ida.westermann

Du "Du tror inte att det enkla svaret är att delarna skurits loss med skärbrännare/termisk lans och att det därför uppvisar tecken på hög temperatur....

En högst rimlig gissning är att den stackars Ida inte riktigt fått hela bilden av vad det är hon ska undersöka. Framförallt inte hur delarna separerats från vraket…"

Med kompetens menar jag bl.a. kompetensen att bedöma/ ta reda på vad det är hon har i sin hand.

För professor IW:s skull hoppas jag att det inte är så enkelt

Just därför har jag försökt pussla mig fram till vad som är utsida och insida på metalldelen IW undersök.

Med utsida menar jag fortsättningsvis visirbottens utsida, dvs bogvisirets botten.
Alltså det som är blått och fint respektive vitt och slitet undertill på bogvisiret på dessa två bilder:
https://www.thenomadtoday.com/media/...4113683218.jpg
https://cdn.prod.www.spiegel.de/imag...px40_fpy36.jpg


Några hållpunkter:

* I LÅ:s presskonferens visas bild där de markerat var dubbelvikta metalldelen sannolikt satt.
Tid 10:00
https://youtu.be/OpTCqT-iWgQ


* I professor IW:s ppt visas aktuell metalldel som alltså är en dubbelvikt metalldel.
Slide 1:
http://fokusestonia.se/wp-content/up...nferanse-1.pdf

Slide 5 visar var hon tog provbitarna som analyserades

På slide 6 i ppt pekar IW på en "ås" i metallen och på sid 7-13 redovisas analys av den provbiten.

På sid 20 visar pilarna att "åsen" tillhör "Heat affected zone" samt att provbitens undersida är "Unaffected microstructure"


* I JAIC finns bild på visirbotten innan dubbelvikta metalldelen avlägsades och mettqlldelen sitter där LÅ uppger.
Sid 122 fig. 8.6
https://www.google.com/url?sa=t&sour...JXgx34ch2kXHPN
(Rotera bilden 180 grader)


Nu till poängen...

Efter att ha roterat och jämfört bilderna är jag tämligen säker på att översta ytan på den dubbelvika metalldelen är visirbottens insida som vikts runt 180 grader så den blottats på visirbottens utsida.

OM jag tänker rätt betyder det att området där "åsen" med "Heat affected zone" sitter befann sig på visirbottens insida när visiret var intakt samt att ytan hon beskriver som "Unaffected microstructure" befann sig på visirbottens utsida.

OM jag tänker rätt betyder det därmed att "Heat affected zone" befann sig på "fel" sida vid en hypotetisk explosion nedanför visirbotten medan "Unaffected microstructure" var på samma sida som den hypotetiska explosionen.
Hur går det ihop med explosionshypotesen?

Eller?

(Provbit 2 är jag osäker på vad som är upp och ned så avstår resonera utifrån den än så länge)





Om någon lyckas förstå hur jag menar och kan klippa ihop och lägga ut ett kollage på bilderna jag hänvisar till kanske det underlättar eventuell vidare diskussion.

Edit. Fullt medveten om att jag är ute på svag is och kan vara helt fel ute 😏

Någon som kommer åt bilderna och filmerna på scanpix.ee? Är det bara jag som har problem?
Enligt https://www.mare-liberum.ee/eng borde inloggningsuppgifterna vara:

user: estonia
password: estonia2021

Den springande punkten är, återigen IW:s slutsats:

- The observed microstructure cannot be explained by mechanical deformation and friction

Ida har inte undersökt delar av botten på bogvisiret, utan endast avskurna fästpunkter på insidan.

Det var vad jag förstod, från bogvisiret i muskö har de endast scannat och observerat formationerna, inte skurit av delar.

Från observationerna på bogvisirets botten uppfattar de det som tydliga "explosionsmönster" och inte mekaniska slitmönster, men de konstaterar inget direkt då det krävs mer bedömning med instrument osv.

Menar du att någon stod på en båt och drog en RPG på bogvisiret?

Alltså, om bogvisirets bottendel utsatts för en detonation så hade i alla fall jag inte använt mig av en RPG eller resväska full med dynamit. Känns mer rimligt med en/två placerade mindre laddningar med riktad sprängverkan.

Tänker typ: https://youtu.be/9XhcdWJsUHg?t=112
Fast med högre beräknad verkan än en metalldörr såklart.

Man tar inte med sig ett 64 ton tungt bogvisir upp i laboratoriet på tredje våning och placera detta under ett svepelektronmikroskop - eller ett vanligt mikroskop heller för den delen. Det hon fått är fragment som kommer någonstans ifrån. Varifrån, hur har man fått loss dem, och från vilka större delar?
Så länge dessa svar inte offentliggörs är det troligtvis så att man inte varit öppen med vad gett henne. Det är inget som belastar henne, hon har gjort exat det hon ombads göra, inget annat.