Thomas Bodström, fd. justitieminister har fel?

https://www.expressen.se/nyheter/mor...-om-skyldiga-/

Thomas Bodström understryker att det inte finns någon preskriptionstid för mord.

– "Det här är för evigt. De som har gjort det här kommer aldrig att kunna känna sig trygga igen, säger han."

Men om gärningsmannen var under 21 år när mordet inträffade så kommer detta preskriberas om 15 år.

Är det inte allvarligt att vi har en fd. justitieminister och dessutom jurist, som har fel på den punkten?

Han har rätt.

Nej, han har fel.

Bara så du vet så är de två sista meningarna mina ord.

Kan du läsa igenom 35 kap. Brottsbalken och sedan berätta vad som gör att han skulle ha fel?

35 kap. 1 § brottsbalken

Påföljd må ej ådömas, med mindre den misstänkte häktats eller erhållit del av åtal för brottet inom
1. två år, om å brottet ej kan följa svårare straff än fängelse i ett år,
2. fem år, om svåraste straffet är högre men icke över fängelse i två år,
3. tio år, om svåraste straffet är högre men icke över fängelse i åtta år,
4. femton år, om svåraste straffet är fängelse på viss tid över åtta år,
5. tjugofem år, om fängelse på livstid kan följa å brottet.

35 kap. 2 §
Bestämmelserna i detta kapitel om bortfallande av påföljd gäller inte för
1. mord eller dråp enligt 3 kap.1 eller 2 §,
2. våldtäkt eller grov våldtäkt enligt 6 kap.1 § första eller tredje stycket, om brottet begåtts mot en person som inte fyllt arton år,
3. våldtäkt mot barn eller grov våldtäkt mot barn enligt 6 kap. 4 §,
4. brott enligt 2 § första eller tredje stycket lagen (1982:316) med förbud mot könsstympning av kvinnor, om brottet begåtts mot en person som inte fyllt arton år,
5. folkmord, brott mot mänskligheten eller grov krigsförbrytelse enligt 1, 2 eller 11 § lagen (2014:406) om straff för folkmord, brott mot mänskligheten och krigsförbrytelser,
6. terroristbrott enligt 3 §1 eller 2 jämförd med 2 § lagen (2003:148) om straff för terroristbrott, eller
7. försök till brott som avses i 1, 5 eller 6.

Har någon begått brott som avses i första stycket innan han eller hon fyllt tjugoett år, gäller dock bestämmelserna om bortfallande av påföljd i detta kapitel. Lag (2020:173).

Eftersom en person under 21 år inte kan dömas till livstid så är preskriptionstid 15 år för brott som annars skulle ha haft preskriptions avbrott livet ut.

Ja, det är ju det jag också sa?

Läs 35 kap 2 paragrafen ditt mongo

Verkar bajsnödigt att begära att advokater ska ta hänsyn till undantagsfall när de intervjuas.

”Nähej, nu ljög du minsan... Förövaren riskerar inte 8års fängelse om han är under 15år.”, låter det vettigt att utgå från undantag eller ska vi utgå från normalfallet?

Att Bodström är tidigare minister spelar ingen roll, han är en av få exministrar som överhuvudtaget jobbar med annat än konsultation till storfinansen, det ska han ha heder för.

Alltså när man inte vet vem gärningsmannen är så får man ju anta att det är en vuxen person som gjort brottet.

Bodström vet mycket väl om gällande rätt, men säger nog på det viset för att han antar att det är en vuxen person som gjort brottet. Sen är det klart att det lika väl kunnat vara en person under 21 år som gjort brottet, men då får man ta det därifrån när det väl är aktuellt.

En 18-20 åring är en vuxen... och dessutom är chansen stor att GM var 20.

Varför startar du en tråd med en fråga du har svaret på?

Är det månne din oförmåga att tolka och ta in information du egentligen vill diskutera?

-”Nej, ett plus ett är inte två för det kanske var ett komma noll noll noll tjugotre och inte ett.”

Under 21 år är man inte helt "vuxen" på det sättet att man fortfarande kan få ungdomspåföljder. Fyller man 21 så straffas man helt som en vuxen person