Uppdelning av vinst - bostadsköp

Den här tråden är väldigt symptomatisk på att svensken i gemen tror att det är skillnad på sparade kronor och lånade kronor, bara för att det är mycket svårare för dem att spara en krona än att låna en. Som att det skulle finnas två olika valutor i landet...

Tolkar jag det rätt såhär; DU ska stå för all ammortering? Har du räknat vad det innebär för ”effektiv ränta”? Det är ju pengar som går rakt till din bank-kompis.

Knepig lösning, men ja, fullt logisk.

Du äger 15% och din vän äger 85%. Du hyr sedan lägenheten i andrahand (eftersom du äger mer än 10% har du rätt att bo där/föreningen kan inte neka uthyrningen).

*Din boendekostnad (hyra) ska då vara avgift, ränta samt t.ex. värme, vatten, bredband mm.
*Din vän amorterar.
*Vid försäljningen tar du 15% av slutpriset efter kostnader, och din vän 85%.
*Förslagsvis delar ni på kostnader för utslitna hushållsvaror som går sönder enl. samma fördelningen.

Några ytterligare detaljer:
*Ge inte bara 15% till din vän som sedan köper lägenheten till 100%. Se till att ni verkligen köper den tillsammans.
*Se till att ni inte ingår samboskap "av misstag". Vid en bodelningen kan individuella skulder bli gemensamma om di kompis kör en fuling.

Alternativ lösning: Är en borgenär en lösning? Det kan t.ex. vara föräldrar som kan stå på lånet, sätta sin bostad som säkerhet.

Lite mer läsning här: http://www.boupplysningen.se/finansi...5n-som-student

Ja, det verkar lite konstigt.

Amortering - går ju direkt ner i låntagarens ficka då lånet sjunker men hans andel består.

Det är samma med räntan. Den andre får ju sin ränta betald men TS får inget för sin kontantinsats.

Sen beror säljvärdet mycket på skicket på lägenheten. Underhåll och förbättringar - hur ska det göras med det?

Är man delägare i bostadsrätten så är det inte fråga om uthyrning. Då bebor man ju sin egen bostadsrätt. Var får du 10% ifrån?

Det är inte riktigt så jag ser på det. Håller med dig om att det inte bör vara någon skillnad på lånade eller sparade pengar.
Min tanke var att man kan se det som att vi gör varsin del i det här och att delarna inte nödvändigtvis är värda just 15 respektive 85 procent. Detta med tanke på att den andre personen inte hade kunnat köpa lägenheten utan mig heller.
Därför tänkte jag att man skulle kunna se dessa två ”delar” som vi står för som mer likvärdiga.

Vi var nu (som någon annan i tråden också föreslog) kommit fram till att vi ju måste justera vinst-/förlustuppdelningen efter ägandeandelarna när lägenheten säljs. Tanken är då att jag amorterar, men om det innebär att jag har ökat min ägandeandel med exempelvis 4 procentenheter när lägenheten säljs så ska jag också ha rätt till 15+4% av eventuell vinst.

Tycker ni att det löser problemet? Blir det en rättvis uppdelning?

Hoppas det är inte din stackars pojkvän som du ska blåsa

Hyra i andrahand var en fumlig formulering. Men 10% brukar vara minimum för att kunna bo där som delägare. Det brukar vara praxis i de flesta brf:er.

Se ex länken jag delade:

Åh det var intressant, tack. Jag undrar verkligen hur brf:erna har lagstöd för att neka en brf-ägare att bo i sin delägda bostadsrätt.

Jag har nu läst igenom hela tråden och ditt ursprungsinlägg en extra gång och jag får fortfarande inte riktigt ihop upplägget ni tänkt er.

Precis som många andra redan varit inne på så är det många fallgropar involverade i en sådan här uppgörelse och det allra bästa är att anlita en oberoende jurist eller likandne för att få rätt i ert avtal sinsemellan. Det är en sak att ha och följa ett avtal när allting går plan-enligt, något helt annat om situationen förändras.

Bara på rak arm kan man ju snabbt komma på lite saker som kan hända under tre år.

Prsiet på lägenheten rasar 25-30%, har ni då möjlighet att lösa detta eller en av er kanske vill behålla tills det vänder.
Någon av er vill köpa ut den andre antingen på resans gån gelelr efter de tre åren.
Du hoppar av studierna och/eller vill flytta
Du träffar en partner som vill flytta in till ett gemensamt boende.
Du vill eller behöver renovera lgh. Vem står för kostanden och arbetet och hur delar ni vinsten
etc etc.

Med detta sagt så går det såklart att reglera allt sådant i ett avtal. hur är din relation till personen det handlar om, nära vän, familj, partner, kollega, okänd investerare?

Att gå in i en investering tillsammans med olika behov, nyttjande och summa pengar är alltid vanskligt och kan leda till att ena eller båda parterna känner sig förfördelade på resan, även om det finns vattentäta kontrakt.


Om ni ändå vil lgå vidare tycker jag bästa upplägget med era förutsättningar är att du går in med 15% kontant och din affärspartner går in med 85%. Jag blir inte klok på om personen faktiskt har dessa pengar eller kommer låna hela/delar av beloppet av en bank?

Sedan bör ni separera mellan boendekostnaden och investeringen.

boendekostnaden är främst avgift, uppvärmning, garage etc och denna skall du stå för 100%


När det gäller investeringen så påverkas den såklart av vad ni går in med monetärt från start, försköning/slitage under ägandet och vad ni får ut vid en försäljning. Grunden med era förutsättningar där ni gr in 15/85 bör vara att det är även så ni splittar vinst/förlust när allting är betalt. Detta baseras dock på att din partner under tiden står för amorteringen av det lån han behöver ta för investeringen. Om du skall amortera skall detta helt riktigt dras av i slutändan.

Vad det gäller räntan så blir det lite struligare eftersom ingen av er har möjlighet att köpa lgh själv. Eftersom det är han som står på lånen bör han även betala den ränta som uppkommer. Å andra sidan så bor du då billagre då du står helt utan lån och med bara 15% risk i investeirngen medan din partner står för 85% och inte ens kan nyttja boendet under tiden. Därför bör ni hitta en lämplig fördelning kring hur mycket av räntekostnaden som du skall stå för. Här finns ju även ränteavdrag att tänka på om det är så att din partner har en inkomst.


Det är inte helt enkelt och jag skulle nog avråda från att ni två tillsammans går in i denna uppgörelse med de knappa förutsättningar ni har. Om du betalar in alla dina pengar i insats och din partner tar fullt lån så känns det inte som ni har möjlighet att hantera en nedgång på 30% och bevara både lugn och er vänskap. De regler som bankerna satt upp finns där av en anledning. De vill inte ta onödiga risker med sina kunder men om du då hittar kryphål måste du inse att utsätter både dig och din partner för en risksituation.

Lycka till!

Jag tror man behöver dra gränsen någonstans. 10% ansågs väl skäligt, för att möjliggöra lösningar likt ovan eller fall där ungdomar köper sig in med hjälp av de ofta mer köpstarka föräldrarna.

En andrahandshyresgäst (som inte har något ansvar till föreningen) gagnar inte en bostadsrättsföreningen. Som ägare av sin lägenhet i en gemensam förening värnar man också om fastigheten, de gemensamma utrymmena och allmänna trivseln. Det höjer värdet på fastigheten och lägenheterna.