Har moderatorerna gett upp Coronatråden?

Fast du talar inte för alla nu. Du tycker att tråden fungerar utmärkt, för du tillhör dem som dagligen missbrukar tråden som nåt sorts terapisamtal. Där du får utlopp för din frustration med Sveriges coronastrategi, och dess företrädare.

Men vi andra trivs inte med att behöva tvångsmatas med er politiska diskussion i fel forumdel.

Och nej, våra diskussioner är inte som "högstadiebiologin". Bara det skulle förvisso vara en markant standardhöjning av nivån i tråden, men många av oss som hänger i vetenskapsforumet är faktiskt naturvetare på hög nivå. Vi skulle normalt kunna diskutera och analysera coronapandemin med en öppenhet inför olika frågor och ett tekniskt djup i analyserna, men er politiska agitation förstör våra möjligheter till det. Vilket är skälet till varför den här meta-tråden finns.

Det där är inte ett inlägg skriven med god ton. Det är på hopp på person. Merwinna nämnde inte namn, men du kände dig tydligen träffad.
Men låt oss försöka hålla god ton här inne. Vi vill ju ungefär samma sak fast från två olika håll. Jag upplevde inte att det var så här du ville ha det och att det var det här du bad om. Du önskade också en annorlunda förändring, liksom jag och vi är väl bägge besvikna nu. Så låt oss konstruktivt finna svar istället. Vi är väl alla frustrerade men att bli ovänner löser inget. Jag vill ha en fri diskussions tråd om covid-19 och du vill ha en vetenskaplig samlingstråd som kan diskutera vetenskapliga händelser allt efter de sker utan politiska diskussioner? Just nu har inge av oss det vi vill ha. Hur löser vi det? Vi kan alla få det vi vill om vi gemensamt arbetar tillsammans och även är lite flexibla i våra önskningar.

Jag har funderat på om jag skulle låta det passera eller svara. Man väljer nu att svara. Jag bad att få ett förtydligande av de nya reglerna i tråden. Jag har kommit med den förfrågan upprepade gånger men inte en enda gång fått ett utförligt och tillfredsställande svar och har nu gett upp att försöka fråga. Då ni konsekvent väljer att inte svara. Sedan så skrev jag dumt nog ett lite ironiskt skämt för att lätta på stämningen något. Du valde att ännu en gång inte svara på min förfrågan utan att hänga upp dig på mitt skämt, som kanske visserligen var dåligt och jag inser inte alls gick hem. Men att korta ner ett inlägg var alltså ett skämt och bör alltså inte ens tagits på allvar. Jag beklagar detta och inser att skämt kanske är bäst att hålla långt från denna tråd.

Om du nu skulle kunna tänka dig att svara på den fråga du så tydligen undvikit att svara på. Så hade jag blivit väldigt tacksam för en förtydligande av de nya reglerna i den diskuterade tråden.

Nu övertolkar du mitt inlägg. Jag har noll avsikt att hoppa på någon, och tyckte att jag var saklig.

Jag menar på fullaste allvar att ni använder tråden som en form av terapi. För att få vädra er frustration och ert missnöje med hanteringen av coronapandemin. Det ska inte läsas in någon värdering i det. Vi påverkas alla psykologiskt av den här pandemin.

Jag tror kanske att du uppfattar ordet "terapi" som något förolämpande, men det gör inte jag. Det är en helande process i en kris, som i det här fallet går ut över oss andra, som behöver andra sätt att få bearbeta den här krisen. Vår "terapi" är att få sätta oss in i frågan och diskutera den ingående från ett teoretiskt perspektiv, eftersom vi bara kan lugna oss själva genom kunskap om det vi hotas av.

Vårt helande sätts ur spel av att "vårt" forum tagits i beslag av politiska agitatorer (vilket inte heller ska tolkas som en förolämpning, utan som en teknisk beskrivning).

Jag har förståelse för era behov, och försvarar t.o.m. er möjlighet att fortsätta det samtalet på rätt plats. Men ni har inte visat motsvarande förståelse för att vi också har behov, som är annorlunda än era. Människor är olika.

Vi behöver olika forumdelar för den vetenskapliga vs. den politiska diskussionen, eftersom den politiska diskussionen är alldeles för dominant. Jag föreslog att tråden skulle flyttas, men moderatorerna har beslutat att så inte ska ske. Då får man förhålla sig till den begränsningen.

Det jag tycker hotar tråden är främs dessa nya regler och kanske även att en del skribenter upprepat bara skriver meningslöst babbel med enorma mängder fördomar mot de som inte är av samma åsikt. Dessa finns på alla olika sidor och håll, varken du eller Merwinna är en av dem eller någon av de som skrivit i denna tråd. Om vi får en ny tråd kan du gärna få behålla dessa. Men tyvärr så är de som iglar och svåra att bli av med och ingen av oss vill väl ha dem. Jag vet inte vad man ska göra med dessa, stå ut kanske.

OK, jag kan göra ett försök, med brasklappen att det inte är jag som modererar delforumet, och således inte har tolkningsföreträde.

1) Det är inte tillåtet att skriva inlägg enbart bestående av okvädingsord mot politiker/makthavare. Det innebär alltså inte att det är förbjudet i sig att påstå att t.ex Tegnell är en idiot, men man måste då också inkludera nån form av argument utifrån medicinska - och/eller hälsosapekter i Coronasituationen.

2) Som ovan. Det gäller alltså även när andra FB:are är måltavlan.

3) Det är inte tillåtet att försöka locka folk att gå ot. Kan t.ex. vara att man skriver ett ok inlägg men lägger till en OT-mening på slutet där syftet uppenbart är att få folk att reagera på den.

4) Man får inte förvanska någons inlägg genom kreativt användande av citeringsfunktionen, så att ursprungsmeningen med inlägg går förlorad.

5) man får inte posta inlägg som enbart består av en länk.

6) Man får inte diskutera partipolitik i tråden. Skulle gissa att t.ex olika partiers budgetsatsningar på sjukvård och liknande inte anses höra hemma i denna tråden utan där hänvisas man till trådarna i Politik-inrikes.

7) Inte heller invandringspolitik hör hemma i tråden. Dessa diskussioner hänvisas också till Politik-forumen.

Ser man någon bryta mot ovanstående är det bra om man RP:ar för 0.03 (såvida det inte även finns allvarligare brott i inlägget då är det bättre att RP:a för det (dvs någon 1.xx-regel).

Åsikter om modereringen av Corona-tråden i Medicin & hälsa ska inte tas i den tråden, utan i denna tråd här i meta-Flashback som vi nu diskuterar i.

Vilka av dessa regler är det du tycker är svårförståeliga?

Jag har nog en bredare syn på vilken sorts inlägg som avses.

Jag tycker överhuvudtaget inte att åsikter om FHM eller pandemins hantering har i vetenskapsdelen att göra, mer än som en perifer del av en i huvudsak vetenskaplig diskussion.

Åsikter är inte vetenskap, och har aldrig varit det. Om man inte kan förhålla sig någotsånär känslomässigt neutral till hur pandemin hanteras i Sverige, i alla fall inom ramarna för diskussionen, då ska man inte skriva hundra inlägg om dagen i vetenskapsdelen.

Om man vill klämma till Tegnell eller FHM i var och varenda inlägg, då bör man hålla sig i huvudsak till politikforumet. För då ägnar man sig åt provokationer, som driver diskussionen bort från vetenskapen, mot det politiska.

Återigen, ni får tycka vad ni vill om FHM. Men vetenskapsdelen borde få vara fredad från såna korståg.

(Det ska även sägas att det inte är "vetenskapstrams" utan "politiktrams" som utgör de där inläggen som inte ens du vill ha. Trams eller inte så borde de hanteras i politikdelen, där moderatorerna är vana att hantera den sortens inlägg.)

Nej för helvete! Den fungerade absolut inte "bra ända ifrån början". En 400 000 inlägg lång tråd där moderatorerna tvingats göra över 50 000 åtgärder fungerar allt annat än bra. Det är snarare något som gränsar till total katastrof. Varför tror du att det är så många moderatorer i Medicin och hälsa nu för tiden? Jag kan avslöja att det inte är för att snälla gamla damer startar trådar där de vill fråga om sina mediciner och kosttillskott.

Man får lägga nivån hur högt eller lågt man vill. Vi diskriminerar inte utifrån användarnas bildning eller intellektuella nivå. Allt vi kräver är att man åtminstone hjälpligt försöker hålla sig till ämnet, som med lite god vilja åtminstone skall kunna tolkas att passa in under kategorin medicin och hälsa.

Det var ju tråkigt. Men jag tror att andra också har "tappat sugen" så som tråden tidigare tagit sig ut.

Det är bättre att skapa en ny tråd för er allmäna diskussion än att ändra rubrik på den befintliga, ja.

Fast du ville ju inte ha regler. Nu skriver du att du vill ha regler. Är det så att du vill ha regler, fast bara sådana som du själv tycker om?

Jo, ni behöver bli toppstyrda på detta vis, därför att annars envisas ni med att diskutera politik i forumdelen som heter Medicin och hälsa.

För min del kan ni jättegärna få ha en sådan tråd. Kör på! Blanda inte in mig i den bara, och be mig framför allt inte om att moderera den!

Fast den nuvarande tråden är ju mer eller mindre allmän redan. Är väl bättre att den görs till en allmän tråd rent officiellt. Och sedan skapar man (ni) en ny vetenskaplig tråd med strikta regler enligt avdelningens regler redan från start.

Och sedan får forumets skribenter välja vilken tråd de föredrar att skriva i.


Sådant kan förstås vara svårt att mäta. Dvs hur det kunde ha varit om man gjort på ett annat sätt under samma omständigheter. Men man ser av statistiken att tråden är väldigt populär. Över 400000 inlägg och alltid i topp när det gäller samtidiga läsare.

Själv tror jag att dess bredd är en stor faktor bakom detta.


Detta kan jag ha förståelse för. Att en sådan tråd kan var jobbig att moderera och tar upp mycket av er tid. Ni har ju begränsat med tid ni kan lägga ned på moderering.

Jag gillar av princip inte regler, men en viss hyfs måste finnas för att möten mellan människor ska fungera relativt friktionsfritt. Jag tror snarare på att ta konflikter när man ser dem med de personerna som är berörda. Ser jag trakasserier eller misshandel, går jag i mellan. Här liksom i vanlig livet. Däremot anmäler jag det inte efteråt. Sådan är jag och så har livet uppfostrat mig. Så som jag skrev vill jag ha ett vist mandat att diskutera tråden i tråden i en ev. ny tråd. Just för att kunna komma i bukt med trakasserier och annat dåligt babbel i tråden utan att ha regler, det brukar funka bra även här på Flashback, speciellt om man lyckat göra det med humor, för humor avväpnar. Däremot är jag inte den enda personen som ser idén med att skapa en ny tråd och om man ska göra det gemensamt så som jag vill att vi gör det måste alla vara beredd att vara flexibla i sina önskningar, även jag. Är det bra jag som fördrar konfliktbehandling med ögonblickligt agerande i stället för att rapportera böjer jag mig inför gruppen. Däremot går jag spontant alltid i mellan oftast utan att jag märker det själv. Svår vana att sluta med.

Fast den stora tråden har väl ganska länge varit "allmän"? Så har i alla fall jag och många andra uppfattat den (fram till de nya trådreglerna för ett par dagar sedan).

Nu har jag ingen bestämd uppfattning om var tråden ska vara placerad. Det intressenta är att den är lätt att hitta och att man får diskutera brett där.

Man tycker att det borde gå att hitta en kompromiss som alla är nöjda med?

Det finns de som vill diskutera coronaviruspandemin brett. Och de som vill diskutera det mer vetenskapligt.

Tråden är ju utan tvekan en huvudtråd och fungerar som en gemensam plattform för diskussion om covid-19. Det självklart bästa är ju om man accepterar detta och inser att så är fallet för att det finns et behov för en sådan tråd. Och slutar censurera tråden med argumentet, dess placering.

Men nu verkar det ju så att man bestämt att man hellre sätter tråden under hårda regler med hot om varningar en att flytta tråden eller bara låta den få vara en fri diskussions tråd till trots av placeringen.

Någon plats måste ju diskussionen få vara fri. Helst att den får vara i den tråden den var om inte får vi ju skapa en ny tråd. Vad vill du? Ska vi kriga en stund till för att rädda vår uppskattade tråd? Om det inte fungerar, kan du tänka dig att vara med på att skapa en ny?
Jag är med dig!