Gjort olika IQ test, och fått allt från 77 (!) till 129 =/ Tillförlitligaste testet?

Ja, de är alla då gjorda online Vilket så klart inte är optimalt, då dessa test ju ska göras IRL, men i alla fall.

(Jag minns inte vilka sajter det var, men jag kanske orkar gå igenom min historik i morgon, när jag sovit ut, och postar en update, om någon nu skulle vara särskilt intresserad av vilka tester som gav mig vilket resultat.)


Men i alla fall... Då jag inte direkt ser mig själv som dum i huvudet, så har jag heller aldrig trott att jag på IQ området varit särskilt intelligent. Jag har faktiskt trott i alla år, utan att göra ett enda IQ test, "att om jag gjorde ett, så skulle det inte förvåna mig om jag hamnar strax under medel".


Så, jag gjorde det första testet.

Detta test tyckte jag överlag var oväntat lätt, även om somliga frågor jag bara inte orkade med, och en handfull för mig var fullständigt obegripliga. Jag valde, ärlig som jag är, att inte ens CHANSA på vissa frågor, utan tryckte "I don't know".

Det var utan tidspress, och gav mig "OTROLIGA" 129!

Jag var mycket stolt... och förvånad. Tänk om jag var hyfsat smart ändå? Men jag blev misstänksam, och bestämde mig för att göra minst ett till för att få något hum om saken.


Nästa gav mig 109 =/ Jag tänkte: "Jaha, det här är säkert närmare sanningen, då". Jag var dock tacksam över att i alla fall vara något över medel.


Nästa gav mig 104 Hehehe. Jag började se en NEDÅTGÅENDE TREND


Nästa gav mig otroligt låga 77 (!) Om detta är sant, så kan jag t.ex inte ens utföra de enklaste av sysslor, inom t.ex den amerikanska armén! Jag duger alltså inte ens till att LAGA MAT åt grabbarna!

För då är jag alltså BORDERLINE RETARDED!

Jag är då FULLSTÄNDIGT ODUGLIG, och kan ej rekryteras över huvud taget, då jag har ett IQ under 83, som jag har för mig är spärren för att gå med! Tänk om detta är SANNINGEN?!

Men, under alla dessa år har jag ju förvisso då lyckats laga min egen mat, städa mitt hem rent, och till och med arbetat som programmerare. Så jag tänker att detta test KANSKE är NÅGOT missvisande Förhoppningsvis.


Jag började att tänka: "Okej. Men vart kan man då vända sig för ett mer TILLFÖRLITLIGT och SERIÖST test, som är vida ansett?".

Självklart vände jag mig då till MENSA

Detta var då det STENHÅRT SVÅRASTE IQ testet hittils på min lista! Detta då tidspressen ju var ENORM! På 10 minuter skall man lyckas svara på 24 frågor. Det betyder ju för bövelen att vi pratar om 25 sekunder (!) per test sida!

Jag blev väldigt irriterad på mensa testet, då det ju inte alltid var SÅ svåra problem att lösa, men att jag helt enkelt inte hann med!

Jag blir också arg på mig sjäv, i efterhand, att jag slösade så stor tid på somliga bildrutor, istället för att bara skippa de svåra, och lösa alla som jag såg var hysaft lätta att lösa.

Jag fick givetvis INTE något bra reslutat på mensa testet Skrämmande låga 91!

Jag beslutade mig för att ta ett annat mensa test på ett annat språk än det svenska, jag har för mig att jag tog englands mensa test.

Då fick jag självklart ÄNNU lägre; 89

Jag började "inse" att jag nog fan inte är något vidare intelligent.


Men, så gick jag in på flashback, där naturligtvis "alla" hade 125+, typ, på mensa testet. Men någon nämnde där i tråden, att det mest tillförlitliga testet tydligen ska vara ett så kallat WAIS test.

Det visade sig att Illustrerad Vetenskap hade ett test "baserat" på WAIS-III, och de skriver:

"Vårt intelligenstest är baserat på ett amerikanskt online-test, som vid kontroll har visat sig ge resultat som ligger inom 4 % från resultaten vid det så kallade WAIS-III (Wechsler Adult Intelligence Scale III). WAIS-testet är sannolikt det närmaste man kommer ett allmänt erkänt IQ-test, och den senaste versionen används i dag av professionella psykologer över hela världen."

Detta kändes ju seriöst Så jag tog det. Och det var ju OERHÖRT mycket lättare än mensas jävla super tidspressade test!

Och BOOM! Jag fick "strålande" 124!

Nu är det givetvis inte så mycket att skryta om, men nu undrar jag ju så klart:

Skall jag nu ANSE att jag har, i alla fall ÖVER MEDEL i IQ, eller ska jag tro stenhårt på MENSA testet istället där jag är klart under medel?

Vilket anser ni är mest seriöst? Mot bakgrund av vad Illustrerad vetenskap skriver, så har jag ju alltså då tagit ett test som ligger nära ett seröst och "erkänt" test, men jag menar, wtf, mensa borde väl ha koll de med?

Jag är minst sagt mycket splittrad.

Enligt Illustrerad Vetenskap är jag då:

121 - 131 Begåvad <-----------
111 - 120 Över det normala
90 - 110 Genomsnitt

Här är i alla fall mina delresultat från Illustrerad vetenskap testet:


Poäng totalt:
Du fick högre poäng än 94.52% av befolkningen.
124

Språkresultat
Du fick högre poäng än 85.69% av befolkningen.
116

Prestationsberoende resultat (for oppgaver løst på tid)
Du fick högre poäng än 99.32% av befolkningen.
137

Så frågan lyder alltså, återigen... vad SJUTTON ska jag tro att jag har i IQ?!
Samt: Vad anser NI är det mest tillförlitliga online iq testet?

Tacksam för era svar.

Ta ett medelvärde å det blir grejhöjt.

Hehe, okej, jag gick i liknande tankar, men gjorde det aldrig av någon anledning

Om jag gör det med samtliga testers data, så får jag då 103,28 alltså 103.

Om jag däremot tar vad verkar vara de två mest seriösa testerna, dvs det sämsta mensa resultatet + illustrerad vetenskap

Så får jag då: 106.5... vilket... man väl egentligen ska avrunda uppåt? Men jag väljer att vara HÅRD mot mig själv, och skriver ner det till mer tillförlitliga 106.

Tja, det är då i alla fall i båda fallen över medel. Men inte mycket

Och tar man avrage av DESSA TVÅ, så blir det ju då 104.5, alltså 104... hmmm =/

Jag är dock fortfarande väldigt splittrad. Jag vill ju så klart att jag ska ha en 124+

Varför hänger någon upp sig på intelligenstest, gör högskoleprovet istället och satsa på att öka din kunskapsnivå genom studier och arbetslivserfarenhet. Det leder ju i alla fall någonstans, men ett IQ-test har ingen som helst relevans i det verkliga livet, mer än jämförbart kukmäteri.

Hårt arbete slår talang.
https://www.motivation.se/innehall/h...e-slar-talang/

Ett riktigt test mäter just sånt om du presterar bra under press och om du presterar bra utan press.
De mäter olika områden och i olika vinklar som man sen slår samman resultatet och man får en kvot.
Såna där gratistest är ju nästan alltid enformiga med att man ska gissa på vilken figur som är rätt, de skippar allmänbildning , det abstrakta , den biten man mäter reflex och sen också förmågan att rita och avbilda , om minnet är bra på känna igen eller att komma ihåg.

Matriser är långt ifrån ett riktigt IQ-test vilket jag uppfattat att online-tester bara är.


Själva kvoten är väl ganska onödig , men i övrig information kan man läsa av testen som kan vara till hjälp att se sina egna förmågor bekräftade.

Illustrerad vetenskap iq test. Gör du det enligt beskrivning får du rätt. Möjligen något för högt.

I så fall verkar ju illustrerad vetenskaps test mest seriöst i sammanhanget? Det innehöll i alla fall delvis några av de saker du räknade upp

Det var just bara matriser i mensa testet! =/

Hmm. Jag är allt bra sugen på att ta ett riktigt test nu alltså

Det är ju möjligt! jag har inte gjort deras test men har gjorde för väldigt längesen online-tester men sen har jag också gjort ett riktigt test och de tog ju flera dagar eller man gjorde inte hela testet samma dag utan ganska utspritt.

Själv har jag ju problem med arbetsminnet som sänker min IQ , ligger ändå över medel.

Ett IQ test är som högskoleprovet, du kan inte ta ett gammalt eller ej fullständigt prov online och hävda att du har 2.0 som resultat.

Huh? Det har jag heller inte gjort? Det enda jag gjort är att hoppa över somliga frågor, och då har jag så klart inte fått några poäng för detta?

Så vad menar du med "ett gammalt eller ej fullständigt prov"?

Hur skulle jag rimligtvis kunna "fuska" mig till ett höre resultat menar du?


Jag skulle ju då iofs kunna ljuga om siffrorna här, men det har jag inte gjort, då jag geniunt är intresserad av att veta mitt faktiska iq, och jag tror nog att iom de väldigt blandade resultaten jag skrev om ovan, att folk nog ser att jag talar sanning


EDIT: Ah! Jag tror jag fattar nu Du menar, som jag skrev i trådstarten, att jag behöver ta ett riktigt "offline" test, yes?

Är du ursprungligen från Somalien 😆
77 låter som mest trovärdighet att göra nytt på nytt för att chansa på frågor för att få bättre resultat är att ljuga för sig själv och sen att tro på lögnen

Nej jag är etniskt svensk dessvärre.

Men du är svår att tolka när du skriver som du gör? Din språkliga förmåga brister ganska så rejält? Jag menar??? --> "77 låter som mest trovärdighet att göra nytt på nytt för att chansa på frågor för att få bättre resultat är att ljuga för sig själv och sen att tro på lögnen"???

Kan du ta det där igen, på typ svenska?

Menar du att jag typ ska ha tagit SAMMA test flera gånger och suttit och chansat? Det har jag INTE gjort.

Jag har istället, som jag skrev, tagit en lång rad olika tester, som visat sig ha starkt skiftande svårighetsgrader.
Och jag har inte chansat på testerna överlag, utom på enstaka frågor på illustrerad vetenskap testet, som vägrade låta en gå vidare utan att välja något.

Dessutom, att sitta och chansa på ett test ger en verkligen inte något högt iq, faktum är att om man provar det, så får man barskt upp info om att ens iq är så lågt att det inte ens går att mäta med detta test, etc

OM jag skulle suttit och chansat, på ett 5 vals test, så hade jag maximalt haft rätt ca 1/5 av fallen, och då hade det krävts att jag väljer exakt samma alternativ, om och om igen. Detta hade i så fall lett till ca max 20% rätt!

DET hade gett mig ett FETT lågt iq BRA mycket lägre än 77!

Så nej, tyvärr, dina argument håller inte på någon punkt, om jag nu tolkat din kryptiska text korrekt.