Citat:
Ursprungligen postat av
Unggoy
Jo det var nog en kombination, Hon hade dligt med kampanjpengar och hade efter en liten bump tidigt inte lyckas bygga ngot momentum. Me det gr ju driva en presidentkampanj med lite pengar och ingen chans att vinna lnge om man vill, frga Tulsi Gabbard. S hon fattade nog tidigt att detta var hennes bsta chans till en plats i en framtida administration.
Just vad hon innerst inne tnkte r nog dessvrre omjligt fr ngon av oss tv att veta. Hon kanske inte hade s mycket annat att vlja mellan n att hoppas p att ett tidigt avhopp kanske var hennes enda lilla chans? Frgan r nog inte heller s viktig, det enda intressanta nu r att hon blivit utsedd till vicepresidentkandidat oavsett vad hon n tnkte nr hon hoppade av.
Citat:
Det r just detta jag ville ppeka. Nr Biden sger "jag vill ge VP-posten till en svart kvinna fr att svarta kvinnor r en stark del av vr bas" r det identitetspolitik. Nr Trump vljer vaniljvite bibelkramaren Mike Pence fr att vinna vita kristnas rster r det absolut inte identitetspolitik? Tror du att det hade varit helt okontroversiellt bland hans vljare om han valde en svart konservativ kristen som VP?
Hela Republikanska partiet r totalt dominerat av vita mn och det r frmst vita som rstar p dem. Det R identitetspolitik ven om du inte vill ltsas om det. Svarta har nu nstan proportionerlig representation i kongressen endast tack vare Dems. Hade det bara varit upp till republikaner hade minoriteter haft noll inflytande i politiken. Varfr r det s hemskt att frska f landets regering att se ut lite mer som landet gr frutsatt att mnniskorna man tilstter r kompetenta.
Att Republikanerna r ett parti med frmst vita som medlemmar ocks frmst har vita som sina fretrdare p ledande positioner r knappast veraskande.
Eventuella fr- och nackdelar med identitetspolitik kanske vi kan ta vid ngot annat tillflle i en i sammanhanget lmpligare forumsdel. Min pong var att ngra gillar identitetspolitik andra inte och de som inte gr det tror jag inte i frsta hand kommer vlja att rsta p de som talar sig varma fr detta eftersom mnniskor tenderar att avst frn att rsta p politker vars politik de inte sympatiserar med.
Citat:
Jo tack den sidan r jag vl medveten om. Men d kan vi konstatera att du gjorde ett lite generellt uttalande om saker du har hrt utan att tnka efter s noga. Jag tror inte Trumps std frn svarta blir nmnvrt hgre n frra gngen men vi fr se.
Ingen aning om varfr du ber om en lnk du redan har, men bra d hoppas jag du r njd med den.
Citat:
Om du kollar lite p OU p sidan du lnkade kan du se att en sak r att det finns betydligt frre icke-bestmda rstare att vinna ver. Detta r logiskt eftersom till skillnad frn frra ret har man nu 4 r av Trump att frhlla sig till de flesta vet nog redan nu hur de tnker rsta. En VP brukar ha ganska begrnsad effekt p opinionen. Kamala Harris i sig varken garanterar frlust eller vinst.
ven om dessa r frre n frra valet finner jag dem likvl intressantare n att hra frn dem som redan bestmt sig.
Visst r presidentkandidaten vldigt mycket mer betydelsefullt n valet av vicepresidentkandidat. Detta gller garanterat ven denna gng, men jag tror det i just detta fall r lite viktigare/ mindre oviktigt n vanligt. Orsaken r att Bidens hlsa har ifrgasatts varfr mnga r oroade/frhoppningsfulla att hans val av vicepresident kan f en ovanligt stor betydelse denna gng. S huruvida de oskra vljarna gillar eller ogillar henne kan kanske pverka deras val mellan Biden och Trump.