Citat:
Ursprungligen postat av
Unggoy
Jo det var nog en kombination, Hon hade dåligt med kampanjpengar och hade efter en liten bump tidigt inte lyckas bygga något momentum. Me det går ju driva en presidentkampanj med lite pengar och ingen chans att vinna länge om man vill, fråga Tulsi Gabbard. Så hon fattade nog tidigt att detta var hennes bästa chans till en plats i en framtida administration.
Just vad hon innerst inne tänkte är nog dessvärre omöjligt för någon av oss två att veta. Hon kanske inte hade så mycket annat att välja mellan än att hoppas på att ett tidigt avhopp kanske var hennes enda lilla chans? Frågan är nog inte heller så viktig, det enda intressanta nu är att hon blivit utsedd till vicepresidentkandidat oavsett vad hon än tänkte när hon hoppade av.
Citat:
Det är just detta jag ville påpeka. När Biden säger "jag vill ge VP-posten till en svart kvinna för att svarta kvinnor är en stark del av vår bas" är det identitetspolitik. När Trump väljer vaniljvite bibelkramaren Mike Pence för att vinna vita kristnas röster är det absolut inte identitetspolitik? Tror du att det hade varit helt okontroversiellt bland hans väljare om han valde en svart konservativ kristen som VP?
Hela Republikanska partiet är totalt dominerat av vita män och det är främst vita som röstar på dem. Det ÄR identitetspolitik även om du inte vill låtsas om det. Svarta har nu nästan proportionerlig representation i kongressen endast tack vare Dems. Hade det bara varit upp till republikaner hade minoriteter haft noll inflytande i politiken. Varför är det så hemskt att försöka få landets regering att se ut lite mer som landet gör frutsatt att människorna man tilsätter är kompetenta.
Att Republikanerna är ett parti med främst vita som medlemmar också främst har vita som sina företrädare på ledande positioner är knappast överaskande.
Eventuella för- och nackdelar med identitetspolitik kanske vi kan ta vid något annat tillfälle i en i sammanhanget lämpligare forumsdel. Min poäng var att några gillar identitetspolitik andra inte och de som inte gör det tror jag inte i första hand kommer välja att rösta på de som talar sig varma för detta eftersom människor tenderar att avstå från att rösta på politker vars politik de inte sympatiserar med.
Citat:
Jo tack den sidan är jag väl medveten om. Men då kan vi konstatera att du gjorde ett lite generellt uttalande om saker du har hört utan att tänka efter så noga. Jag tror inte Trumps stöd från svarta blir nämnvärt högre än förra gången men vi får se.
Ingen aning om varför du ber om en länk du redan har, men bra då hoppas jag du är nöjd med den.
Citat:
Om du kollar lite på OU på sidan du länkade kan du se att en sak är att det finns betydligt färre icke-bestämda röstare att vinna över. Detta är logiskt eftersom till skillnad från förra året har man nu 4 år av Trump att förhålla sig till de flesta vet nog redan nu hur de tänker rösta. En VP brukar ha ganska begränsad effekt på opinionen. Kamala Harris i sig varken garanterar förlust eller vinst.
Även om dessa är färre än förra valet finner jag dem likväl intressantare än att höra från dem som redan bestämt sig.
Visst är presidentkandidaten väldigt mycket mer betydelsefullt än valet av vicepresidentkandidat. Detta gäller garanterat även denna gång, men jag tror det i just detta fall är lite viktigare/ mindre oviktigt än vanligt. Orsaken är att Bidens hälsa har ifrågasatts varför många är oroade/förhoppningsfulla att hans val av vicepresident kan få en ovanligt stor betydelse denna gång. Så huruvida de osäkra väljarna gillar eller ogillar henne kan kanske påverka deras val mellan Biden och Trump.