Misslyckad bröstoperation gav brännskador över hela kroppen

Det finns olycksfallsförsäkringar som täcker ex skadeersättning, handikapp och sveda och värk efter en operation. Kontrollera får du se.

Vilken summa tycker du att någon ska få av våra skattepengar för att denna fått läkta ärr efter en ytlig brännskada på kroppen?

LÖF registrerar och räknar på följande:
Ingen funktionspåverkan av kroppens organ eller förmåga att röra sig, inga missprydande ärr i ansiktet, inga ärrkontrakturer som förhindrar rörlighet, ingen funktionsförlust av kroppsliga funktioner, ingen förlust av något organ, fingrar eller tår, Inget handikapp av syn, hörsel,lukt, smak eller tal, inget mentalt handikapp, inget handikapp i magtarm och vattenkastningsfunktion, ADL, inga problem att inta föda, ingen påverkan på fortplantningsorgan. Ingen risk för framtida ytterligare sjukdomsutveckling.

Den sk diatermikniven används för att man samtidigt stoppar alla blodningar i små kärl man skär av. Det är i princip standard att använda vid kirurgi när man är är nere genom huden. Huden skär man därmot med en skalpell först.

Min första gissning om vad som hänt är att man blaskat på ganska mycket desinfektionsmedel som är en blandning av 70% sprit och ett bakteridödande medel.

Sedan har det runnit ner nånstans eller bar varit sprit kvar på huden när man lagt på skynket som täcker kroppen utom just i operationsområdet. Gnistorna från kniven (små ljusbågar) har sedan tänt eld på ångorna som legat under skynket. Den värsta brönnskadan verkar vara just under bröstet och där kan har det inte legat något skynke ovanpå. Kanske har antända ångor sprutat ut där.

Mer långsökt är att strömmen från kniven tagit fel väg men jag får inte riktigti ihop det iofs.

En vanlig diatermi har ena polen i ett tunnt blad som sitter i err skaft som med en sladd är kopplad till diatermiapparaten . Strömmen går sedan inuti kroppen till en stor elektrod (som man klistat fast på skinkan i allmänhet) och vidare genom en sladd till diatermiapparaten. Om den elektroden inte sitter fast och har för liten anläggningsyta kan man få en lokal brännskada vid den. Det är ändå svårförklarat hur strömen skulle ha tagit vägen genom de områden hon fick brännskadorna i.

Här är ett fall där sprit och diatermi ledde till att det uppstod en brand: https://www.dt.se/artikel/patient-brann-under-operation

Vad gäller ersättning så är det en uppenbar vårdskada och då skall man ha ersättning från patientförsäkringen.

Vad gäller ansvarsfrågan så är det osäkrare. Det är ändå jävligt ovanligt att det händer. Nu är det många år sedan men jag har varit med vid en jävla massa operationer i olika roller och jag kan inte minnas att det fanns några procedurer eller rutiner som specifikt gällde "kolla så det inte kan finnass några spritångor som kan fatta eld".

Det finns inga checklistor som säger att man skall kolla att operationslampan är fastskruvad heller. Ändå är jag säker på att några stackars jävlar skadats av att operationslampan trillat ner i huvet på dem.

Det stämmer inte! Ska du påstå någonting så få får du länka en källa.

Jag har under åren skrivit ett flertal utlåtanden till olika försäkringsbolag åt patienter som skadats efter olika sjukvårdsåtgärder utförda av vår offentliga sjukvård. Vet dock inte hur stor ersättning i pengar patienterna till slut fått, varierar nog mellan bolagen.
Men försäkringsbolagen skulle ju knappats begära (och betala) för ett sådant utlåtande om de inte betalar ersättning för sådana skador.

Du gör ett lika tvärsäkert påstående att det inte finns så det ligger på dig att ge oss andra en källa också.

Vi andra hävdar varken bu eller bä så vi slipper styrka något.

Det går inte att använda "för mycket" sprit. Tvärtom ska man använda rikligt med sprit. Felet de gjort är att inte spriten torkat helt (oftast alltid pga en otålig kirurg som inte orkar vänta) och då kan detta fenomen uppstå när man aktiverar och använder diatermin. Känt fenomen man lär sig om både på ssk-, och läkarlinjen. Men vissa har a-l-l-t-i-d bråttom. (man ska heller inte torka bort spriten , då har den inte gjort sin verkan).

Såklart var det en förtäckt skönhetsoperation...hon har ju inte minsta silikon påsen i brösten och dessutom stora påsar i båda. Har man ont i ryggen för ena bröstet är stort förminskar man det stora bröstet och stoppar in 220 cl I bägge för att få dem välformade. Hon får skylla dig själv. Hon har bränt oss alla på en bröstförstoring på det allmännas bekostnad.

Men snälla nån, du har uppenbart ingen koll på vilken typ av försäkring som ska täcka sådant här - det är INTE en persons olycksfallsförsäkring! En simpel googling ger svar! Skrämmande att inkompetensen är så stor

Varföe tjafsar ni? Hon har fått 107k från LÖF redan (hon är lite blåst och tror att det är sjukhuset som gett den till henne bara). Nu vill hon ha skadestånd utöver det och återställning. Återställning kan väl vara ok. Men hon ska inte ha pengar från oss alla mer än vad hon fått från LÖF...det är våra skattepengar som hon vill ha. Det är därför skadestånden är låga i Sverige för pengarna ska gå till det allmänna...åldringar och sånt.

Det sista var roligt skrivet och ju helt sant. Olyckor kan ju alltid hända.
Trots checklistorna och massvis med kontroller händer ju det oförutsedda ibland. Skulle man test-dra varenda mutter, testa varje vattenkrans renhet och varje hjuls hållbarhet inför varje operation många gånger varje dag, skulle inga operationer hinnas med. Inte ens flyget gör det inför varje flygning.

Om man har en olycksfallsförsäkring får man i allmänhet ersättning om man behövt sjukvård och om man varit sjukskriven samt för kvarstående men/ärr.
Detta gäller om man råkat ut för en oförutsedd olyckshändelse. Rimligen borde detta även gälla om olycka skett i en sjukvårdslokal. Dessutom får man oftast invaliditetsersättning.
Dock kanske LÖFs ersättning räknas av från denna ersättning, vet ej.

Kvinnan i artikeln är 28 år, född 1992. Hon opererades 2008 för olikstora bröst.
Under åren efteråt behövde hon genomgå ytterligare två bröstoperationer inom landstinget för att korrigera resultatet.
Vid den tredje sista bröstoperationen 2012 råkade hon ut för brännskadan. Hon har således förutom brännskadan också ärr efter tre bröstoperationer. Det har gått 8 år, hon har under tiden fått barn med den påverkan på brösten och ärren det innebär. Hon har fått 107.000kr

Någonstans kanske man måste acceptera att våra skattepengar är en ändlig resurs?
Även om det låter hårt har hon ju inte fått några allvarliga men av det som hände.
Vill hon efter nu alla år och graviditet rätta till utseendet på brösten, kanske inte detta ska tas från sjukvårdsresurserna hos en enormt hårt belastad sjukvård. Som dessutom har väldigt långa väntetider för svårt sjuka i svallvågorna av pandemin som också kostat väldigt många livet.
Det blir lite fel i proportioner, kan jag tycka.

En trettiosekundersgoogling säger att ärr efter operationer täcks av åtminstone vissa försäkringsbolags försäkringar https://www.trygghansa.se/kundservic...tning-for-arr/

OnT: låter oerhört klantigt. Ibland undrar man om det var ett misstag att låta barberarskrået bli insläppta i medicinskrået. Hoppas att ansvarige fick någon sorts reprimand.