Misslyckad bröstoperation gav brännskador över hela kroppen

Barberaren hade nog ingen inverkan på förloppet. Om någon begått ett misstag så är det operationssköterskan. Barberaren var sannolikt inte i operationssalen när hon tvättade patientens hud och sedan lade på plastskynken på patienten.

Jag vet inte detaljerna men jag vänder mig mot den där ryggmärgsreflexen att alltid hitta en syndabock som måste ha klantat sig även om det skulle ha varit en mängd osannolika omständigheter som förklar en olycka.

Jag anklagade inte explicit operatören. Op-syrrorna/uskorna innefattas under samma paraplyterm som kirurgerna.

Allting måste inte bero på klantighet och mänskliga faktorn. Men det är för mig ändå den förklaringen som ligger närmast till hands. Att patienter fattar eld och ådrar sig så stora brännskador under en rutinoperation är ovanligt och verkar inte vara något som "bara sker ibland".

Inom flyget har man ju frångått ”syndabocksjakten” sedan lång tid. Flygfolket motiverar detta med att det blir lättare att hitta fel och rätta till dem om man upphör att jaga någon. Fler ägnar sig istället då åt det gemensamma målet att undvika upprepning och nya misstag, istället för att lägga tid på att skydda och försvara sig.

Numera har man ju anammat detta även inom sjukvården och helt tagit bort alla sk ”prickningar” i form av erinringar och varningar. Man delar inte ut ”reprimander” längre. Man letar istället systemfel och möjligheter att förebygga nya fel. Det verkar dock ha gått medelsvensson förbi.

Mycket möjligt att det är ett mer effektivt sätt att undvika misstag.

Om det var uppflammande spritångor av diatermignista i fallet här - något som är extremt ovanligt - är det ju som du säger, den som använde spritrengöring och operartionsdukade ansvar. Rimligen ska inga sterila plastförsedda dukar läggas på innan spriten dunstat, det är inte heller bra ur sterilitetssynpunkt. Detta är sjuksköterskans ansvar, inte läkarens.
Dock blir inget bättre av att ”pricka” eller straffa någon för detta. Bättre att ta lärdom, förbättra rutinerna och berätta för alla andra med liknande jobb vad som hänt.

Vid olycksfall ja. Läste du ens din egen länk?

Vad tror du den här brännskadan var om inte ett olycksfall?

Förvräng inte. Ärr från planerade operationer täcks självklart inte.
Sen om någon under den operationen råkar elda upp halva dig eller amputera fel lem så pratar vi såklart om ett nytt försäkringsärende. Mycket tveksamt skulle jag säga om det täcks av olycksfallsförsäkring då den typen av operation är förknippad med risker.

Det är inte ärr efter operationen. Det är ärr efter en brännskada som inträffade när det började brinna innan operationen påbörjades. En oväntat händelse utan samband med komplikationer till operationen eller till den åkomma hon skulle opereras för.
Som om taklampan på operationssalen hade ramlat ner på henne eller sängkläderna på sjukhuset börjat brinna av sänglampan. Eller om hon halkat på sjukhustoaletten och brutit benet. Eller om en terrorist sprängt en bomb på sjukhuset och det börjar brinna.

Det är rimligen ett olycksfall. Men det finns säkert många argument som bolaget för olycksfallsförsäkringen försöker lägga fram för att slippa betala.
Till exempel att detta var orsakat av vårdpersonalen och då en vårdskada och inget olycksfall. Men hon borde nog, om hon hade tecknat en olycksfallsförsäkring, anmält det hela även dit för utredning.

Alla exemplen du ger täcks av patientförsäkringen.

Ur Patientskadelagen

Det rimliga är då att motsvarande i allmänhet exkluderas ur den vanliga olycksfallsförsäkringen precis som ärr som uppkommit vid operationer.

I Trygg-Hansas villkor står att bla annat detta exkluderas: Man kan förstås diskutera exakt hur "genom ingrepp" skall tolkas men jag killgissar att det är utan överlappning med det som täcks av patientförsäkringen.

Detta säger förstås inte att det kan finnas andra försäkringar som täcker även skador som också täcks av patientförsäkringen.

Det blir lite för mycket av "bevisa att alla svanar i Sverige är vita" att bevisa motsatsen. Det är principiellt betydligt lättre att visa att svanar inte är vita.

Intressanta fakta, tack.
Det blir ju då som att någon som registreras som patient hamnar i en ”patientförsäkringsbubbla” där allt denne kan råka ut för vid eller i anslutning till vårdkontakten eller ibland tom.på resan dit omfattas av patientförsäkringen. Vare sig det är självorsakad avsiktlig skada, skada av egen klumpighet, av ren otur, av ett terroristattentat, nedstörtat flygplan, av blixtnedslag, av en anhörig som försöker mörda vederbörande eller som en komplikation till behandling.
Allt klassas som ”vårdskada” och omfattas av patientförsäkringen enligt detta regelresonemang.

Ett väldigt vidlyftigt sätt att se på detta hela, skulle jag nog tycka.
Då blir det kanske inte heller så märkligt att ersättningarna från LÖF hamnar på rätt låga nivåer om de ska täcka allt detta....
Och många registrerade vårdskador blir det...

Nu var kvinnan i artikeln 16 år vid första ingreppet. Då täcker ex Trygg-Hansa ärr, men och skador som uppstår efter operation för en sjukdomsorsak. Det ingår i barnförsäkringen.
Hennes följande två operationer, inklusive den där brännskadan skedde, var ju för att korrigera den första och klassas kanske som pågående sjukdomsåtgärder eller något sånt? Även om hon då blivit vuxen?
Jag kan för lite om försäkringsregelverk för att känna till hur försäkringsbolagen resonerar.

.
Var hittade du att det endast är vid olycksfall?

Edit:
Såg att KM hade bemödat sig att hitta villkoren. Den av KM citerade meningen är trunkerad och i sig oförståelig, men jag gissar utifrån sammanhanget att den säger att ärr efter rutiningrepp inte täcks.

Nja, barnförsäkringen hos många bolag täcker men av ärr som uppstått efter en planerad operation.
Eftersom barn aldrig får genomgå operationer annat än av sjukdomskäl - dvs skönhetsoperationer på barn är helt förbjudna i Sverige - är orsaken till alla operationer på barn de facto en sjukdomsåkomma*.

Läkarbesök, vård och kostnader vid sjukdom ersätts ofta av en barnförsäkring. Liksom följdverkningar i form av men.

Kvinnan i artikel var 16 år första gången hon genomgick en planerad operation för sin sjukdom. Övriga operationer som skedde när hon blivit vuxen var för att korrigera den första operationen.
I vart fall den första operationen torde innefattats av en olycksfallsförsäkring för barn hos många bolag, ex Trygg-Hansa.

* det enda undantaget från lagen som förbjuder icke-medicinska operationsingrepp på barn i Sverige är religiös omskärelse hos pojkar. Men det är en helt annan diskussion som inte hör hit.