Bilan Osman påstår att Sverige var en slavnation av rang.

Jag minns inte vilken tidning som jag läste det i men jag kan tänka mig att det var Aftonbladet. Bilan Osman påstår där att Sverige skeppade och så som jag fattade det var direkt involverade i slavhandeln mellan Afrika och USA. Enligt henne så förde den Svenska handelsflottan 300.000 slavar över havet. Stämmer detta?

Nix stämmer ej. Några hundra var det. Den svenska slavhandeln under Gustav III var så liten att den inte ens räknas i internationella beräkningar 0,02%. Det roliga är att man försöker få det till som att Sverige indirekt var ansvarig för att man sålde järnmalm som bl.a användes som fångkedjor åt slavar. Rent patetiskt.

Skulle man ta med Vikingatiden. Kanske det dock överstiger 300000. Men det var ju mest vita britter och andra vita som vikingarna tog som trälar så det är ju inte så intressant.

Sverige var aktiva under 1600-talet också..Cabo Corso. Tror inte det blev så mycket slavhandel då kontrollen över området förlorades efter en kort tid.

Bilan Osman har en mörk skuld att betala, hon ska INTE peka finger åt andra den horan:

"i Somalia är den etniska gruppen bantu slavättlingar till sydligt belägna grupper som tagits som slavar av somalierna."
wiki

Det var de vita fascisterna som till slut förbjöd slaveri i Somalia;

"The Italian colonial administration abolished slavery in Somalia at the turn of the 20th century. Some Bantu groups, however, remained enslaved well until the 1930s, and continued to be despised and discriminated against by large parts of Somali society."
wiki

Hur kan man få sprida sådana lögner? Jag blev riktigt upprörd när jag läste artikeln som verkar vara borttagen nu för jag hittar den inte. Det var därför jag undrade om det verkligen kunde stämma. Jag kan ju fatta att Sverige har varit involverade på något sätt. Men blev chockad när jag läste hennes siffror. Hatar hon Sverige så mycket så hon måste hitta på?

Den slavhandel som fortfarande pågår i den muslimska världen talas det alldeles för lite om.

Både Boko Haram och ISIS har handlat med kvinliga slavar men Bilan Osman fokuserar hellre på något som hänt för flera generationer sedan.

https://www.expressen.se/kultur/sverige-har-varit-vithetens-hogborg/

Slaveri är fel och osmakligt på många sätt, klart Sveriges del i detta ska kritiseras. Sedan ska vi dock ej heller förglömma Islams accepterande och godkännande av användandet av slavar. Slaveri ska kritiseras och fördömas i alla sammanhang, något jag gissar Bilal Osman också kommer skriva insändare om? Eller? För de som inte vet så kan ni läsa om användandet av sexslavar och vad Islam lär om detta.

Sveriges del är minimal. Sverige som nation vann ingenting på slavhandel. Slavhandlare var privata handelsmän. Den enda svenska handelsmannen som sysslade med slavhandel var en invandrad vallon. Dock så seglade hans skepp under svensk flagg, vad annars skulle de segla under? Den invandrade svenska vallonen kanske fraktade runt tusen slavar eller något liknande. Medan den här Bilan påstår att Sverige och Danmark fraktade hundratusentals slavar. Hon menar då att det var Sverige Och Danmark som fraktade majoriteten av de 500 000 slavar som skeppades till nordamerika🤡
Det var dessutom ickevita som grundade slavhandeln. Och den förste slavägaren/handlaren i USA var själv en svart man vid namn Anthony Johnsson. Du var inte per automatik slav i USA för att du var svart.
Bilan är en svart clown som endast lever för att sprida hat och lögner om vita. Med dessa extrema lögner försöker hon rättfärdiga sitt hat. Och att hon som svart har naturlig rätt till det svenska folkets land. Hon tillhör dessutom en helt annat genpol än de Västafrika ska slavarna. Hon har varken med ursprungsvenskarnas dna att göra, inte heller västafrikanernas. Hennes Östafrikanska folk förslavades av sina egna. Och senare utav muslimska araber. Därför är somalier muslimer. Ingen folk bär på någon arvsskuld när det kommer ill slaveri. Vita var inte den etniska grupp som grundade slaveriet. Vi var dem som lagförde och förbjöd slaveri. I en tid då man lät sitt eget folks barn arbeta i kolgruvor. Så anser du att mänskligt lidande och en slavs öde vore av vikt. Att slaveri var en stor grej som folk hade tid att bry sig om? Ni efterblivna clowner förmår inte att sätta saker i sitt sammanhang. Människor var inte privilegierade under 1500-1900 tal. Du lever bättre i Sverige idag som socialbidragstagare. Än som kung under 1500-tal.
Över 99% av våra vita förfäder ägde inga slavar, varken vita eller svarta. Dom hade knappt varit utanför sin egen lilla by. Du är en lila stor Antivit clown som Bilan.

Man bör notera att Bilan Osman skriver:
Samtidigt bör man notera att den överlägset större aktören av de två var Danmark.

Därmed inte sagt att man bör förneka Sveriges roll i sammanhanget, men Bilan Osman får det att låta som att Sveriges roll var långt större än vad den var.

Det har redan påpekats i denna tråd att hennes påstående är helt felaktigt. Jättebra. Jag vill dock lägga till några punkter:

1) Arabernas slavhandel efter Afrikas östkust startade flera hundra år innan europeerna började handla med slavar från Västafrika, och pågick efter att europeerna upphört med "sin" slavhandel. Jag har lust att lägga till att Saudiarabiens överklass fortfarande behandlar hemhjälp som slavar.

2) Redan i Romarriket under antiken fanns det svarta, afrikanska slavar i Medelhavsområdet (vid sidan om till exempel greker som också kunde bli slavar). Eftersom romarna bara hade kontroll över Afrikas nordkust, innebar det att afrikaner sålde andra afrikaner som slavar redan då. Det hade heller inte varit möjligt för europeiska kolonialmakter att handla med slavar från Västafrika (på 1600- och 1700-talen) om inte andra afrikaner först sålt de afrikanska slavarna till de europeiska slavhandlarna. Om en afrikan (eller en afro-amerikan) säger "Jag bär på ett arv av slaveri." borde han/hon tillägga att "Jag bär å andra sidan på ett arv av slavhandel av mitt eget folk."

3) Britterna satte stopp för slavhandeln från Nigeria när de var kolonialherrar där. Vi pratar om 1800-talets mitt. (Gjorde en snabbkoll på Wikipedia). EFTER att de afrikanska länderna blivit självständiga har slaveriet dessutom återuppstått på olika sätt, till exempel genom att folk tvingas vaska efter diamanter under hot från gangsters med maskingevär.

4) År 1900, när de europeiska koloniala imperierna stod på höjden av sin makt, fanns det fortfarande ett hörn av Europa som var koloniserat av ett utomeropeiskt imperium: Jag syftar på att Osmanska riket trots sin svaghet hade kontroll över Albanien, norra Grekland, och stora delar av Montenegro, Serbien och Bulgarien. De kristna folken i dessa länder kunde få se sina döttrar och söner bli bortförda till slaveri långt efter att slavhandeln upphört i Västafrika.

5) Kung Leopold II stod för ett exempellöst brutalt slavbaserat företagande i Kongo, jag vet. Dock var det Belgiska staten som avvecklade hans vedervärdiga verksamhet efter att den tidens belgare och andra europeer blivit upprörda. De dryga 50 år av Belgiska Kongo som sedan följde (1908-1960) var säkert den bästa tiden för de allra flesta invånare i vad som idag benämns Democratic Republic of the Congo (eller Kongo-Kinshasa). Varför? Därför att president Mobutu som styrde det väldiga landet ifråga 1965-1997 var en tjuv av stora mått som lade undan landets rikedomar för sig själv istället för att bygga upp landet till gagn för vanliga människor där. Efter Mobutu har ju Kongo-Kinshasa lidit av inbördeskrig och kaos.

6) Mobutu må ha varit allierad med USA och Västeuropa under kalla krigets dagar, men annars har afrikanska länder under den tiden lidit svårt av att vänstern sålt in sina ideer om kommunism. Detta arv - som förvisso kan skyllas på europeer - är idag mer aktuellt än den kolonialism som var rådande för 150 år sedan.

Det blev långt fastän jag försökte att ämnesbegränsa mig. Fyll gärna på ifall jag glömde bort något.

Nu måste man ju kunna diskutera vad Sverige har gjort under historien även om andra har gjort mycket värre saker.

Hur som helst om Osman Bilan påstår att Sverige var en slavnation av rang så stämmer det inte.

Jag rekommenderar Dick Harrisons böcker om slaveriets historia. Han gör både en global och historisk genomgång av slaveriet.