Varför vill ni vara anonyma på Flashback?

Om en SSU:are och en SD:are tex diskuterar bästa kaffesorten utan att vara anonyma, och börjar bråka trots att de båda tycker att Gevalia är bäst. Då beror det på att de inte förstår att alla människor har både bra och dåliga sidor, och att de inte förstår hur viktigt det är att ta vara på det lilla man är överens om, tex genom att säga till varandra "det är bra att vi kan komma överens om detta iallafall".
Och hur ska de kunna förstå det om de hela tiden diskuterar anonymt, och aldrig får veta att de är överens om en massa saker?
De kommer ju då aldrig få veta att den andre är SSU:are respektive SD:are.

Självklart kommer det faktum att de tycker olika i tex invandringsfrågan vara ett problem för deras relation, men det kommer vara ett mycket större problem för deras relation om de inte vet hur mycket annat de är överens om.
Och det är väldigt svårt att vara anonym och samtidigt berätta så mycket som möjligt om vad man tycker om olika saker. Till slut kan någon räkna ut vem man är.
Så därför tycker jag att det är viktigt att få människor att bli mer toleranta, och inte så snabbt döma ut människor pga enskilda åsikter eller tankar de har, så att människor slipper vara anonyma. Och det är lättare att vara tolerant mot människor som man gillar av andra skäl, tex pga andra saker man är överens om.


Jag kommer säkert fylla i en massa detaljer som jag inte vet om dig, även om du berättar ditt riktiga namn. Men som jag skrev ovan så kommer jag troligen tycka bättre om dig ju mer personlig info jag har om dig. En del sådan info kan man få via Flashback, men det kan som sagt vara riskabelt att lämna ut för mycket detaljer om sig själv, och därför finns inte så mycket personlig info om användarna på Flashback.

Men om det inte är viktigt för dig att veta vem du diskuterar med, alltså om du kan argumentera sakligt ändå, då stör det dig antagligen inte heller att du vet vem du diskuterar med?
Och då borde du inte se något problem med att människor blir mer som du i det avseendet, och att ni då kan diskutera öppet utan att vara anonyma?
Det borde snarare vara något att föredra för dig, eftersom du behöver vara mindre rädd för att diskutera med andra människor då, och du kan då säga allt vad du tycker och säga vad som helst om dig själv?

Jag förstår som sagt att det finns människor som är väldigt dömande, och som struntar blankt i att man tex gillar samma kaffesort som dem. Men troligen kommer de heller inte skada dig för att du gillar en annan kaffesort än dem, och därför är kaffesorter troligen något som man kan diskutera öppet utan att behöva vara anonym, fast med ett särskilt Flashback-konto förstås.
Och det är det som är frågan i den här tråden - vad för saker behöver man vara anonym för att kunna diskutera?

Vore det bästa, absolut. Men jag tror tyvärr att samhället är så pass polariserat inom vissa frågor, att en del inte kan släppa taget om vissa av sina och andras identiteter. Det behöver inte gälla politiska ståndpunkter. Men du är det där och jag är det här, och därför kan vi aldrig mötas på god fot.
Men bakom avatarer och nicknames, så syns inte dessa saker och då kan de börja komma överens om Gevalias förträfflighet över Zoegas och Nescafé. Och utifrån denna gemensamma ståndpunkt, kan de sedan kanske lyfta på deras digitala masker och upptäcka att de ändå är ganska lika (om de nu väljer att göra det).

Du tar upp en hotbild som säkert finns för vissa medlemmar men jag märker att många har känslomässiga problem som de har svårt att prata om med andra.
Om du läser i psykisk ohälsa så förstår du varför de vill vara anonyma.

Jag är mest intresserad av relationer och samlevnad och där finns det också problem som man inte vill ta upp med andra.

Jag använder forumet för att få svar på frågor och hjälp med mina tankar och funderingar.
Jag vill vara anonym för att inte såra min partner eller andra vänner eftersom problemet inte ligger hos dom utan hos mig själv.

Det är möjligt att kokainmissbrukarens fru redan känner till vem hon lever med, men hon stannar kvar för att hon är medberoende. Det finns missbruk som är svåra att dölja, även om somliga människor är ganska duktiga på att dölja en del och lura somliga. Finns exempelvis alkoholister och drogmissbrukare som klarar av att sköta sitt jobb, trots missbruket. Men de kan ha svårare för att dölja det för sina anhöriga. Speciellt om de bor ihop.

Sedan vill du själv vara anonym på Flashback, bland annat för att du anser att du har provocerande åsikter. Ändå har du noll förståelse för varför andra vill vara anonyma på Flashback. Speciellt om de har kontroversiella åsikter som kan leda till problem.


Vad baserar du detta på?

Jag personligen blir inte automatiskt trevligare mot en person bara för att jag vet mer om personen ifråga. Om personen beter sig som en skitstövel på forumet, och kanske regelbundet och mot allt och alla, så har jag i alla fall en tendens på att tröttna vara trevlig och civiliserad mot den personen.


Fast folk är troligen inte på Flashback för att börja tycka om folk, och få reda på information om andra användare. Sociala medier kan exempelvis vara en bättre plattform för det. De flesta som hänger på Flashback är troligen här för att diskutera saker. Det kan man göra oavsett vad man tycker om folk, och deras åsikter. Sedan kan personlig information om användare vara helt irrelevant för diskussionen.

En knarkare eller alkis kanske kan sköta sitt jobb som tex dagisfröken, men är hen lämplig för det jobbet?

Och jag vill vara anonym på Flashback bla för att jag vill att slaveri ska bli lagligt. Men det är väldigt stor skillnad mellan att vilja legalisera något, och att begå ett allvarligt brott som narkotikainnehav eller begå brott mot regler på en arbetsplats, alltså så som en narkoman troligen gör. Narkotika och även alkohol är ju känt för att ge hjärnskador och hjärnfel, och innebär därför stora risker när man arbetar med tex små barn, som tex att man får pedofila begär.
Så om knarkare ska tillåtas diskutera sitt knarkmissbruk på Flashback, så tycker jag att de andra användarna ska tvingas uppmana knarkaren att söka hjälp, om de vill diskutera med knarkaren. Aldrig får det förekomma inlägg i stil med:

"Jag tycker du ska fortsätta knarka, knark är gott, prova rohypnol också"

Det måste finnas gränser även på Flashback.

Det fetstilta:
Alla namn som du eller andra kallar dig är förstås riktiga, eller verkliga, precis som det vi skriver här på Flashback är verkligt. Så det är alltså fel att säga tex "jag skulle aldrig skriva så som jag skriver på Flashback i verkligheten", och det är fel att skilja mellan ens användarnamn på Flashback och ens "riktiga" namn. Det är troligen bättre att säga "så här skulle jag aldrig skriva utanför Flashback" eller "utanför internet". Och det är bättre att skilja mellan ens användarnamn på Flashback och tex ens namn i Skatteverkets register.

Jag tror det är väldigt farligt faktiskt att kalla Flashback och övriga internet för "overkligheten". Troligen betydligt farligare än att vara anonym på tex Flashback. För om man betraktar det man skriver på tex Flashback som att det inte är verkligt, då behöver man ju inte bry sig alls om vad man skriver. Att logga ut från Flashback blir då lite som att vakna ur en dröm.
Men att vara anonym på internet bidrar till känslan av overklighet när man är på internet tror jag. Kanske inte för alla, men troligen för många.

Det mesta jag skriver vore helt gångbart utan anonymitet, men ibland så är anonymiteten bra av en eller annan anledning.

Orsaker till att man önskar anonymitet är:

-En åsikt skulle direkt hämma mina försörjningsmöjligheter.
- Småtrollande och humoristiska inlägg kan ge ett oseriöst intryck. När min lokaltidning tillät anonyma kommentarer fanns många smålustiga kommentarer. När anonymiteten försvann försvann även humorn. Då menar jag inte vulgärhumor utan mer ironi, barnsliga/spjuveraktiga kommentarer och ordvitsar.
- Man kan dra exempel från verkliga livet utan att någon behöver känna sig utpekad.
- Man behöver inte väga ord på guldvåg. Man kan utan vånda släppa iväg ett inlägg.. Visar det sig ha varit överilat så kan man be om ursäkt och sen är saken över.


Utan anonymitet faller kommentarer som berör ovanstående bort.

Om knarkarna vill legalisera droger då? Vore det okej att diskutera det här på forumet? Eller vad vore skillnaden mellan att vilja legalisera slaveri och droger? I båda fallen vill man ju legalisera något.

I dagsläget har vi ju delforumet Drogrehabilitering. Där missbrukaren eller anhöriga kan skriva trådar. Men knarkare kan vilja diskutera droger, droganvändning och liknande utan att vilja söka hjälp för sitt missbruk. Då blir det off topic om alla andra ska komma in i tråden och uppmana TS att söka hjälp, om TS själv inte har bett om hjälp/råd.

Jag har dock aldrig hört talas om att folk som använder droger och/eller alkohol kan få pedofila begär. Är det något som du har hittat på?

Visst finns det risker med alkohol och droger, men samtidigt finns det rejäla variationer. Det är exempelvis stor skillnad på att ta sig en öl någon gång emellanåt, eller att dricka ett glas vin till maten kanske en gång per kvartal, och att vara en a-lagare.

Man ska kunna diskutera legalisering av knark, men så länge det är olagligt att inneha knark, så tycker jag inte att man ska hjälpa knarkare på något annat sätt än att hjälpa dem att sluta knarka och vid behov söka professionell hjälp.
Och slaveri är mycket bättre än knark, eftersom slavägare kan ge bla knarkande uteliggare mat och bostad, och tvinga dem att sluta knarka. Knark ger bara problem för samhället.

Ang. pedofila begär av knark, googla tex "amphetamine pedofilia". Men sen kan ju knark göra att man skadar barn på andra sätt, eller dödar barn och även vuxna. Så knark är dåligt oavsett.

Anonymitet eller inte ser jag inte göra skillnad med hur öppna eller stängda folk är för andras åsikter.
Internet blir bara mer och mera delar av ekokammare, folk blir så trötta på all information och söker sig bara till likasinnade.

Tror snarare anonymitet gör extrema åsikter värre, men som sagt tror jag heller inte anonymitet är anledningen till det och generellt är anonymitet på internet givetvis något som måste finnas och såklart då även Flashback.

Fast nu är ju "Flashback" och "Flashbacks användare" två helt olika entiteter. Flashback kommer aldrig någonsin att erbjuda någon form av medborgargarde, eftersom det bara är ett internetforum. Flashbacks användare skulle kunna bilda ett sådant. Men det är inte dessa användare som ger dig anonymitet. Så det är rätt poänglöst att sätta det mot varandra. Vill du bilda ett sådant medborgargarde så står det dig fritt att göra.