Kritik mot Fair Trade-systemet

När det gäller att skydda utsatta arbetare i 3:e världen samt att bevara miljön för fattiga grupper så väljer du att tro på högerorienterade vrålkapitalister före du tror på WWF, Greenpeace, och Fair Trade.

Men om barnarbete pressar lönerna nedåt så tvingas ju många familjer att sätta barnen i arbete. Vore lönerna högre så kunde man ha råd att låta barnen gå i skola. För övrigt så har man ansvar som konsument. Köper man uteslutande produkter som inte producerats av barn kommer producenterna att begripa att barnarbete inte lönar sig.

Visst är det så att det satsas mest pengar på miljön i de rika länderna, iallafall om vi räknar i absoluta belopp. Allt är mer i absoluta belopp i de rika länderna. Problemet är att vi i väst också förstör mest. Det är vi som håller på att konsumera ihjäl jordklotet. Nästan alla resurser som utnyttjas är det vi som använder. Sluta skylla på tredje världen.
Däemot håller jag med om att vi bör satsa mer av våra pengar på att bygga reningsverk osv åt de fattigaste länderna.

Du har helt rätt i att vissa miljöutsläpp minskar i takt med att ett lands ekonomi växer. Tex kan nämnas kvicksilver. När landet blir rikt så börjar de att rena.

Ett av problemen ligger i att utsläppen av växthusgaser ökar i takt med BNP. De rika släpper ut mest. Detta kommer vi inte ifrån.

1. Det är inte som du säger att rika länder bryr sig mest om miljön. Det är bara så att vi tröttnat på att förstöra vår egen miljö, varför vi nu sabboterar deras miljö istället. Helt enkelt pga girighet, vi vill inte betala lite extra för att rena deras avlopp, vi vill inte se Fair Trade som något possitivt.

2. Demokrati, kapitalism, marknadsekonomi leder inte till en hållbar rik ekonomi

Vad är dte flummiga med absoluta belopp.
Förklaring för TrialByError
Om vi skitar ner 5 enheter och städar upp 3 enheter så blir summan 2 enheter smuts kvar.
Om de skitar ner 2 enheter och städar upp 1 enheter så blir summan 1 enhet smuts kvar.
Dvs vi städar mer i absoluta tal, men samtidigt blir det som mest skitigt hos oss.

De miljöfarorna som inte minskar hos oss är tex elektronikrelaterade ämnen som bromerade flamskyddsmedel.

Om du inte har hört talas om växthusgasen koldioxid, samt att den ökar i atmosfären (bra eller dåligt är en annan debatt) så är det helt meningslöst att debattera med dig.

Exempel på länder som inte har en hållbar rik ekonomi.
1. Alla

Giriga företag, påhejade av enkelspåriga debattörer, har plundrat och förstört snart hela planeten. Detta är väl inget nytt? Att ozonlagret är sabbat, att cancerogena ämnen finns i mat och dryck, att polerna smälter, att fisken börjar ta slut, att regnskogen snart är borta. Detta är väl inget nytt?

Fattar du inte att miljön blivit sämre de senaste åren. Det tycker ju till och med amerikanerna snart. Det som alla andra debatterar är vad vi skall göra.
En del tycker att vi skall bygga vindkraftverk, en del tycker att vi skall satsa på kärnkraften, vilket som är bäst debatteras i andra trådar.
Du däremot hävdar i stort sätt ensam att miljö inte blivit sämre.

Fattar du inte att miljön blivit sämre de senaste åren.

Med stigande inkomster har vi äntligen börjat komma till rätta med många svåra miljöproblem. När man inte längre måste välja mellan barnens överlevnad och en god miljö börjar man även bry sig om det senare.

Ökande välstånd har givit upphov till en miljörörelse som har gjort oss medvetna om problemen, och tekniken har givit oss möjligheter att möta dem. De senaste decennierna har skogarna vuxit och luften och vattnet har blivit renare.

Men det svenska folket har inte uppfattat denna utveckling. Vi bad nyligen Demoskop att undersöka kunskapen om den genom att ställa åtta kunskapsfrågor till ett slumpvis urval svenskar. Frågorna samlar de bredaste och mest uppmärksammade indikatorerna på levnadsstandard och miljöförstöring: extrem fattigdom, kronisk undernäring och förstörelse av luft, skog och vatten. Den gemensamma nämnaren är att de speglar den positiva utveckling som har skett. "Facit" är hämtat från offentligt tillgänglig statistik från institutioner som FN, FAO, UNDP, Världsbanken och EU:s miljömyndighet.

Okunskapen om den faktiska utvecklingen är överväldigande. Det svenska folket svarar faktiskt fel på samtliga åtta frågor. I genomsnitt svarar majoriteten i alla åldersgrupper, alla inkomstgrupper och alla utbildningsgrupper fel på alla frågor. Den genomsnittlige svensken svarar rätt på endast 2 av 8 frågor.

Svartsynen är slående. 73 procent av svenskarna tror att undernäringen har ökat i u-länderna sedan 1980. Men under den tiden har andelen undernärda enligt FN:s jordbruksmyndighet minskat från 28 till 17 procent - med drygt 100 miljoner människor.

76 procent tror att fler lever i extrem fattigdom i dag än 1980, medan Världsbankens siffror pekar på att andelen har halverats och att nästan 400 miljoner färre är extremt fattiga i dag.

Bara 16 procent av de 1 000 tillfrågde tror att mängden skogsmark i i-länderna har ökat de senaste 25 åren, vilket den har gjort. Den europeiska miljömyndigheten visar att floderna och sjöarna blir allt renare och att luftföroreningarna har minskat med ungefär en tredjedel sedan 1980. Men 70 procent av svenskarna tror att motsatsen är fallet. Nästan lika oinformerade svar får vi om de nordiska sjöarna och luftkvaliteten i svenska tätorter.

Inte ens dramatiska förbättringar har det svenska folket tagit notis om. Sedan 1980 har antalet oljeutsläpp i världshaven minskat med tre fjärdedelar, och mängden utsläppt olja har minskat med mer än 90 procent. Ändå tror en tydlig majoritet att vi har mer oljeutsläpp i dag.