Är det fel att fly ett straff som man vet att man är oskyldigt dömd för?

Vad skulle ni själva göra om ni ansåg att ni har blivit orättvist straffade?
Skulle ni stå ut med straffet, eller skulle ni försöka fly det?

Och är det rätt av samhället att straffa människor för samhällets egna misstag, alltså straffa dem för att de har flytt ett straff som senare visade sig vara fel?

Nu fungerar det kanske inte riktigt så i Sverige:

"Vad är straffet för att rymma?
Det finns faktiskt ingen lag som säger att det är förbjudet att rymma från ett fängelse! Däremot leder rymning oftast till en varning och att personen, när hen är tillbaka i fängelset, släpps fri senare än planerat. Dessutom brukar den som rymt placeras på ett fängelse som är svårare att rymma ifrån. Och om de som rymmer begår brott i samband med själva rymningen, till exempel hotar någon eller använder våld, så kan de förstås dömas för det."
( https://www.kriminalvarden.se/om-kri...en/123-fragor/ )

"Det är inte brottsligt att fly från polisen så länge du inte begår brott under själva flykten. Att du bara cyklar iväg är alltså inte olagligt."
( https://lawline.se/answers/att-fly-fran-polisen )

Borde man underkasta sig rättssystemet och låta rättvisan ha sin gång, trots att man vet att rättssystemet gör fel och att de riskerar att dömas till skadestånd mm om man fängslas, alltså sen när sanningen kommer fram?

Rent moraliskt anser jag inte det vara fel att fly från ett straff om man är oskyldigt anklagad. Däremot så kan det ju göra saken värre i praktiken, d.v.s. att det nu framstår som att du har nåt att dölja och därmed gör dig mer skyldig i åskådarnas ögon.

Klart man inte skulle tycka det var ok. Förmodligen skulle man mer anta en bild över att man står utanför samhället. Då är det likt att vara en krigsfånge en plikt att rymma. Du ska lägga all din tid på att planera och sedan genomföra en rymning. De som håller dig fången är sådana som du inte respekterar och du följer inte deras beslut.

Skulle nog bli ungefär samma om man nu blev oskyldigt dömd. N är ju svenska fängelser inte så dåliga. Men just detta med att bli inspärrad oskyldigt det är ju en stor sak.

Det är stor skillnad mellan att vara oskyldigt dömd och att anse sig oskyldigt dömd.

Joy Rahman är ett exempel på det förstnämnda medan de flesta som döms för våldtäkt, rån, utpressning och mord inte erkänner sitt brott oavsett dom och bevisning.

Ett skäl till att de inte erkänner skulle ju kunna vara att de faktiskt är oskyldigt dömda.

Absolut, nästan alla GM är oskyldigt dömda. Stor rättsskandal.

Ja, eller några av dem.

Helt säkert alla våldtäktsmän, för de erkänner aldrig

Just våldtäkt är speciellt pga samtyckeslagens formulering. Offret kan vara säker på att hen har blivit våldtagen trots att hen inte har blivit det, och gärningsmannen kan vara säker på att hen är oskyldig trots att hen är skyldig.

Håller inte med. GM vet generellt när de går över gränsen.
Att GM sedan inte vill erkänna övergreppet och därmed vad de medvetet utsatte BO för är en annan sak.

GM kanske inte förstår den nuvarande svenska definitionen av våldtäkt, som finns i samtyckeslagen, och därför inte anser att hen har begått brottet våldtäkt. Tex om hen inte har använt våld.

Fortfarande GMs ansvar. Brist på kunskap är inte befrielsegrund.