• 1
  • 2
2020-06-07, 16:52
  #13
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Tarrou
Fortfarande GMs ansvar. Brist på kunskap är inte befrielsegrund.

Det var det jag menade med att våldtäkt är ett specialfall. Om någon däremot är säker på att hen inte har dödat en annan människa, och om man skulle kontrollera det på något tillförlitligt sätt, då är personen högst troligt oskyldig.
Såvida hen inte har förträngt det förstås.
Citera
2020-06-07, 16:53
  #14
Medlem
Tarrous avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vemsa
Såvida hen inte har förträngt det förstås.

Inte ens förortspojkarna som döms för knark, mord och utpressning erkänner - ingen erkänner något. Allra minst våldtäktsmän.
Citera
2020-06-07, 17:03
  #15
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Tarrou
Inte ens förortspojkarna som döms för knark, mord och utpressning erkänner - ingen erkänner något. Allra minst våldtäktsmän.

Men nu utgår du väl ifrån att de har fällts mot sitt nekande?
Om de är oskyldiga så har de ingen anledning att erkänna.

Och vad får dig att tro att dagens brottsutredningar och rättegångar, är så mycket bättre än tex häxprocesserna?
På den tiden var det troligen väldigt imponerande att se åklagarna komma in med sina fina kläder och sina "starka" bevis.
Hur vet du att inte rättsläkarna och forensikerna överdriver en massa, när det gäller hur säkra de är ang. bevisen?
Har du granskat dem?
De gånger som jag har granskat bevis i ett brottsfall, så har jag nästan omgående funnit flera brister.
__________________
Senast redigerad av vemsa 2020-06-07 kl. 17:07.
Citera
2020-06-07, 17:08
  #16
Medlem
Tarrous avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vemsa
Och vad får dig att tro att dagens brottsutredningar och rättegångar, är så mycket bättre än tex häxprocesserna?

Förstår du verkligen inte det själv? Sorgligt.
Citera
2020-06-07, 17:10
  #17
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Tarrou
Förstår du verkligen inte det själv? Sorgligt.

För vanligt folk är det ingen skillnad. MGM är skyldig för att Aftonbladet säger att hen är det.
Citera
2020-06-08, 18:11
  #18
Avstängd
Redoxreaktions avatar
Citat:
Ursprungligen postat av vemsa
Vad skulle ni själva göra om ni ansåg att ni har blivit orättvist straffade?
Skulle ni stå ut med straffet, eller skulle ni försöka fly det?

Och är det rätt av samhället att straffa människor för samhällets egna misstag, alltså straffa dem för att de har flytt ett straff som senare visade sig vara fel?

Nu fungerar det kanske inte riktigt så i Sverige:

"Vad är straffet för att rymma?
Det finns faktiskt ingen lag som säger att det är förbjudet att rymma från ett fängelse! Däremot leder rymning oftast till en varning och att personen, när hen är tillbaka i fängelset, släpps fri senare än planerat. Dessutom brukar den som rymt placeras på ett fängelse som är svårare att rymma ifrån. Och om de som rymmer begår brott i samband med själva rymningen, till exempel hotar någon eller använder våld, så kan de förstås dömas för det."
( https://www.kriminalvarden.se/om-kri...en/123-fragor/ )

"Det är inte brottsligt att fly från polisen så länge du inte begår brott under själva flykten. Att du bara cyklar iväg är alltså inte olagligt."
( https://lawline.se/answers/att-fly-fran-polisen )

Borde man underkasta sig rättssystemet och låta rättvisan ha sin gång, trots att man vet att rättssystemet gör fel och att de riskerar att dömas till skadestånd mm om man fängslas, alltså sen när sanningen kommer fram?

Det är inte fel att fly om man är dömd oskyldigt eller för den delen om det man är dömd för bara är brottsligt rent juridiskt, t.ex. att sälja knark.

Med tanke på dina inlägg i en viss annan tråd måste jag tyvärr säga att det inte finns en chans på miljonen att någon är oskyldig till ett mord om man har någons avhuggna huvud i sin garderob.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in