Citat:
Ursprungligen postat av
Absolutinte800
I stort hller jag med dig och du har rtt, ddsfallen visar egentligen inga slutsatser om vervld mot svarta. Men jag tvivlar p att du faktiskt frsker frst. Om du hade frskt frst s hade nog ven du kommit fram till att vervld inte behver resultera i ddsfall. Allts sger statistiken lngt ifrn allt om vervldet.
Rtt ska vara rtt och du framstr som om du ska vara neutral och inte frstr. Sjlvklart hade du insett att protesterna handlar om ett allmnt vervld - speciellt mot svarta - om du varit neutral.
Med det sagt anser jag att protesterna r avskyvrda, undantaget de fredliga demonstrationerna frsts som r fullt logiska och korrekta.
Tack fr ett samlat och bra svar.
Lite det jag skrev, och drfr jag inte frstr. Du skrev att det handlar om ett allmnt vervld, speciellt mot svarta. Men av mitt tidigare inlgg att dma s finns det ju fullt rimliga frklaringar till varfr svarta rkar vrst ut, varfr protesterna egentligen d borde utebli. Varfr protestera mot ett fenomen som har en god frklaring?
Du skriver ocks att protesterna kan handla om ett allmnt vervld. Men r det verkligen s? Bilden jag fr r protesterna
enbart handlar om polisens vld mot svarta, och att det r drfr vi nu ser Black Lives Matter, #blackouttuesday, debatt om rasism och att detta de facto initierades av att en svart man ddades av polisen.
Jag r inte helt vertygad om att protesterna handlar om ett allmnt vervld. Dessa protester hade jag dock frsttt.
Skulle det vara s att protesterna handlar om allmnt vervld
speciellt mot svarta s frstr jag det dock inte d
speciellt mot svarta har en logisk frklaring.