Agerar man omoraliskt som med flit inte håller sig till reglerna på Flashback?

Ibland händer det att jag med flit beter mig på Flashback på ett sätt man inte borde.
Det kan vara att jag t ex medvetet går off-topic, trots att jag vet att man inte bör göra det.

Min fråga:

Är det fel av mig att göra detta? Borde jag låta bli? Eller är det så att eftersom det finns regler mot detta så är det å ena sidan OK att agera så, men man får också vara beredd på att det kan ge konsekvenser.

Jämför t ex med fotboll:

Att bryta mot reglerna i fotboll är ett regelbrott och det kan leda till straff, men det är inte omoraliskt utan man är så att säga fri att bryta mot reglerna så länge man förstår att det kan leda till konsekvenser.

Jag tror inte du vet vad moral är för något, det handlar om att följa de seder och de som förväntas.
Så att gå emot strömmen och bryta regler med flit är omoraliskt för de som håller igång flashback och använder de på de sättet som är tänkt.

Men sen är det väl så att användandet är olika hos personer, alla vill inte få samma sak.
Ser man forumet som en plattform att kunna diskutera precis allting, så är det ganska dålig moral att attackera dessa diskussioner med att förstöra trådar, även att skapa massa trams ämnen så vettiga diskussioner försvinner i mängden.

Du har å ena sidan skrivit på ett slags avtal att följa reglerna. Å andra sidan är reglerna här inte någon sorts objektiv moral. Dessutom tenderar de flesta regelverk att missbrukas av dem som har satt upp dem.

Statens lagar är ju paradexemplet på det, och dem har man dessutom aldrig skrivit på, fast bara vi anarkister inser tydligen det absurda i detta.

Om Flashbacks regler är omoraliska så är det moraliskt rätt att bryta mot dem. Är Flashbacks regler omoraliska? Är Flashback omoraliskt av något annat skäl, som t ex hur det används?

Jämför med att följa lagar och regler under t ex en nazistisk ockupation, där det är moraliskt fel att följa nazistiska påbud om att förfölja judar och politisk opposition, och där det moraliskt rätta är att hjälpa eller kämpa i motståndsrörelsen, för frihet och för tolerans och för att öht rädda livet på folk.

Jag har inga större problem med FBs regler. Men en sak jag tycker är moraliskt tveksamt är när anonyma attackerar namngivna s k offentliga personer (t ex Greta, men även barnprogramsledare har fått trådar om sig här) på ett extremt onyanserat sätt för t ex hur de ser ut, och hur Flashback försvarar och understödjer det. Det är liksom inte Fair Play. Och då kan jag tycka att det är moraliskt rätt att efterforska och röja sådana personers verkliga identitet till t ex Expressen, trots FB-regel 1.06. Häng ut dem, och låt dem få sina 15 minutes of fame -- and shame! Dock kan man ju inte göra detta på själva Flashback.

Och nej, jag har inte faktiskt gjort detta någon gång. De jag har sådan info om är personer jag uppskattar och respekterar. Men nu talar vi bara vad som är moraliskt.

Annan ämnesrelevant tråd:

(FB) Moraliskt rätt att outa användare på Flashback?

(Märker dock att jag har resignerat en hel del sen dess. Det jag skriver där är rätt, och den grasserande Flashbackrasismen är fel.)

Agera som du vill att andra ska agera. Om någon bryter mot det allmänt accepterade .. måste det bli bestraffning. Bestraffningen ska vara proportionell mot förbrytelsen.

Forum-reglerna finns till som en summering av allmänt förnuft. Ja det är fel av dig att göra detta och du borde låta bli. Se på det som ett fostrande för att bli en bättre människa.

Handlingar har konsekvenser. Tänk på regler som en guide för att bli civiliserad.