Pi, ny kryptovaluta från Stanfordakademiker, legit?

Jag har ju redan gjort det. Blockchain är som sagt problemet. Blockchain gör Bitcoin segt, dåligt för anonymiteten, Bitcoin's blockstorlek är bara 1 MiB (som Bitcoin Core teamet vägrar öka pga teknikkonservatism, och introducerar istället plåster/band-aid lösningar som SegWit, Lightning och liknande ineffektivt krångel och trams). Bitcoin är även en helt i onödan ansvarslös energislukare, vilket som lök på laxen blir ett allvarligt miljöproblem med tanke på att majoriteten som minar Bitcoin är kinesiska användare och företag, vars energi kommer från kinesiska kolkraftverk. Motargument från Bitcoin fanboys brukar då heta att man kan använda renewable energy, men problemet med det är att de flesta länder inte använder förnybar energi i någon större utsträckning, och även om de gjorde det så är tanken att grön energi ska gå till vår övriga livsstil, inte slösas på en dålig kryptovaluta som helt i onödan kräver stora mängder el, bara för att validera transaktioner. Bitcoin är inte heller användarvänligt (de flesta iPhonemänniskor fattar inte ens vad blockchain är eller hur man installerar en kryptoplånbok osv), och just därför har Bitcoin inte blivit mainstream än, efter mer än ett decennium. Bitcoin är inte heller säkert eller anonymt, och till och från händer det att BTC mynt stjäls eller som till exempel den där buggen som hittades för ett tag sedan där, om den hade utnyttjats, hade tillåtit fler än 21 miljoner BTC mynt att printas, osv.

V lider inte av något av dessa problem, faktum är att V är en analys av Bitcoin och gör om, gör rätt. Just Pi har satsat på strömsnålhet i och med avskaffandet av Proof of Work och sedan även användarvänlighet, vilket verkar vara de gemensamma beröringspunkterna mellan V och Pi, men blockchain kommer som sagt att vara ett hinder i vägen även för Pi, åtminstone i det långa loppet, men fram tills dess så kan man eventuellt tjäna en fin slant om Pi senare i fas 3 utvecklar en rejäl market cap.

Jaja, när vitpappret för V släpps så kommer det att bli andra bullar, och du kommer då att förstå vad jag pratar om.

Jag vet V

Jag har givetvis förståelse för er skepticism, däremot har jag ingen som helst förståelse för er trångsynthet och Bitcoin fanatism. Kolla bara på er posthistorik i den här tråden: istället för att vara nyfikna och diskutera Pi Network (du vet, kunskapstörstiga) och fråga vad Pi kommer med för något nytt, så sitter ni bara och predikar om den inslagna vägen, som då alltså är Bitcoin och bara Bitcoin.

Ingen av er har ju koll på Pi. Helt ärligt nu, med ett straight face, kan du säga att du har läst vitpappret för Pi? Jag vågar slå vad mina pungkulor på att du inte har gjort det. Ändå sitter du och dömer ut Pi baserat på andra shitcoins, som om det vore någon naturlag att ingen annan kryptovaluta än Bitcoin kan lyckas.

Sprang på denna som hör till saken
https://pbs.twimg.com/media/Ekw_88jW...jpg&name=large

21 stora företag och institut som bara dom står för 80 miljarder SEK investerad i Bitcoin på lång sikt.
Det är alltså Bitcoin som tagits bort från försäljnings böckerna på alla exchanges och därmed begränsat utbudet av bitcoin till salu ordentligt.

För några månader sedan var denna lista bara hälften så stor. Hur stor kommer den vara om ytterligare några månader kan man undra?
När en startat och andra börjar hänga på så når man tillslut en punkt där ingen vill bli sist.
Får mig att tänka på denna: https://youtu.be/fW8amMCVAJQ

Allvarligt, var detta ditt argument?

Jag föreslår att du kontaktar Jack Dorsey på Square med dessa insikter. Du kommer bli rikligt belönad när det går upp för honom att dom inte hade gjort sin research ordentligt...

Du ger inga högre förhoppningar på att "V" är särkilt genomtänkt...

Bitcoin löser Bysantiska Generalsernas Dilema genom att vara just energislukande.
Vet du ens vad dilemmat går ut på, och hur det är fundamentalt avgörande vid ALLA (!!!) transaktioner som har något typ av värde?

Föresten, vet du hur mycket energi som dagens fiat system slukar om du räknar datorhallar, värdetransporter all uppkopplad teknik? Och då har vi inte ens tagit med gruvbrytningen och all hantering av guld i beräkningen.
Nej, just det, allt är relativt.

Fördelen med Bitcoin mining är att du kan göra den där energin finns. Du behöver inte transportera energin till miningen och få 50% energi förluster att ta med i beaktning. Plötsligt finns det incitament att ta tillvara på energin där det annars inte är lönsamt, oavsett om vi talar om solpaneler i en otillgänglig öken, geoenergi långt ute på vishan eller svårtillgänglig havsenergi någonstans.

Ja, väldigt bra att ha on-record. Problemet är bara att shills som du försvinner spårlöst när ni blivit motbevisade och rekt, precis som OneCoin-promoters i andra trådar på Flashback.


Du vet att IOTA har en off-knapp va? Själva definitionen av centralisering
https://www.coindesk.com/iota-being-...urdist-history
Du blandar ihop korten. Vad menar du när du pratar decentralisering egentligen. Jag syftar främst på själva kryptovalutan i sig, att projektet inte är centralstyrt eller har en single-point-of-failure... Menar du bara distributionen av coins eller vad?

Finns ingen chans att en ny kryptovaluta så som din "V" som inte existerar kan få bättre distribution av coinsen än Bitcoin eftersom det kommer bli pre-mine alternativt tidiga investerare som köper upp allt ... Enda lösningen är hög inflation under många års tid.

Att kasta skit på Bitcoin utan att presentera ett alternativ är bara pinsamt. Det har låtit så i 10 år nu. Det är ungefär 0% chans att "V" kan uppfylla kraven de grundläggande kraven för att ens kunna anses kunna konkurrera med Bitcoin:

* Säkert (decentraliserat nätverk)
* Skalbart
* Ingen single point of failure
* Rättvis distribuering a coins
* Vem som helst kan validera penningmängden och konsensusreglerna

Anser du all energikonsumtion vara miljöfarlig, eller bara kolkraft? Jag misstänker att det är inte kolväten i kinesiska storstäder du tycker är problemet?

På tal om "energislukande" så har ju Iran börjat köra bitcoin mining på sina kärnkraftverk när dom producerar mer el än vad som används.
Klockrent exempel på hur lämplig miningen är när man inte har möjlighet att bara "slå av" produktionen av el när efterfrågan är för låg.

Ju mer detta anammas, vart efter som bitcoin blir accepterad, så skulle jag påstå att Bitcoin är rent av bra för miljön, genom att ta tillvara på energi som annars går till spillo.

Ref.
https://news.bitcoin.com/power-plant...-mine-bitcoin/

Ad populum: Bitcoin måste vara bra bara för att många tycker att Bitcoin är bra.

Appeal to authority: Bitcoin måste vara bra bara för att någon tung snubbe tycker att Bitcoin är bra.

Kom med riktiga argument istället. Alltså giltiga argument. Och lär dig retorik medan du ändå håller på.

Jag har knappt berättat något om V. Saken här är den att ni Bitcoin fanboys är programmerade med inget får vara bättre än Bitcoin mentaliteten. Med den inställningen spelar det ju faktiskt ingen roll hur tekniskt bra nästa kryptovaluta är; ni kommer fortfarande att argumentera emot nästa stora kryptorevolution, även när ni har vitpappret och källkoden tillgänglig, vilket beror på att ni är helt ointresserade av andra kryptovalutor och ger inget annat än Bitcoin någon uppmärksamhet, och den uppmärksamheten ni ger till andra kryptovalutor är precis som den här tråden: ni diskuterar Bitcoin istället för själva kryptovalutan som tråden handlar om, och ni höjer Bitcoin till skyarna och försöker bara smutskasta den nya kryptovalutan. Ni är helt enkelt inte mottagliga för bättre produkter med den trångsynta mentaliteten. Notera att Shishio är öppen för alternativ till Bitcoin, och han föredrar redan idag Bitcoin Cash. Så resonerar öppensinnade människor som inte är fanboys. Folk som kan tänka utanför Bitcoin är också öppensinnade för andra kryptovalutor.

Du kanske har sett mig använda ordet mainstreamtänkare tidigare i tråden? Mainstreamtänkare är folk som inte nödvändigtvis är mainstream, men som föredrar och med näbbar och klor försvarar underlägsna och undermåliga produkter, när det finns bättre, överlägsna alternativ. Ett typiskt exempel på mainstreamtänkare är iPhonemänniskor.

Menar du att inga andra Proof of Work kryptovalutor löser Bysantiska Generalsproblemet? Inte ens Bitcoin Cash?

Nej allt är inte relativt och jo, jag känner till att guldgrävandet och att banksystemet osv drar mycket energi också, men tanken med en digital kryptovaluta som ersätter allt det där tramset är att det ska vara en uppgradering, alltså en förbättring över gamla IRL metoder.

Redan under 2018 krävde de fyra största Proof of Work kryptovalutorna mer energi än guldgrävandet, och precis som Nature studien säger så kommer dessa PoW kryptovalutor bara att kräva mer ström:

Quantification of energy and carbon costs for mining cryptocurrencies:
https://www.nature.com/articles/s41893-018-0152-7.epdf

Saken är den att man kan göra en säker, helt decentraliserad kryptovaluta, strömsnål, och då finns det ingen anledning att dra så mycket energi som Bitcoin gör. Bitcoin's ansvarslösa energiförbrukning är ingen liten grej som man bara kan vifta bort. Bitcoin's energiförbrukning är exponentiell och kommer bara att kräva mer och mer energi ju mer Bitcoin minas. Till slut kommer det behövas motsvarande energiförbrukning för flera planeter jorden bara för att upprätthålla Bitcoin. Och eftersom folk är giriga så kommer de inte sluta mina Bitcoin. Frågan är då vilket som kollapsar först: Bitcoin pga dess ohållbara energiförbrukning eller vår atmosfär som kommer att vara full av koldioxid och metan pga de enorma utsläppen av dessa växthusgaser som Bitcoin's energiförbrukning har bidragit till.

Eller så ersätter vi Bitcoin med strömsnåla alternativ som Pi eller V tills dess, när folk börjar inse att Bitcoin inte har någon framtid just pga att Bitcoin's blockchain kräver Proof of Work.

Nej all energikonsumtion är inte miljöfarlig. Stora utsläpp av koldioxid och metan är dock definitivt ett allvarligt miljöproblem. Det handlar liksom om fysikens lagar: även om människor inte hade funnits så hade jorden sakta men säkert inom 1 miljard år förvandlats till nästa venus, pga att solen blir allt varmare (venus är ett helvete idag eftersom den ligger närmare solen och därmed har venus genomgått helt naturligt en runaway greenhouse effect pga det). Vi accelererar växthuseffekten och förvandlingen av jorden till nästa venus när vi pumpar upp en massa växthusgaser i atmosfären, och Bitcoin bidrar definitivt till detta pga Bitcoin's ansvarslösa energikonsumtion.

Förtydliga? Jag snackar om utsläpp av koldioxid alltså, vilket är fallet i Kina pga att de fortfarande är tillräckligt efterblivna att köra med kolkraftverk för en stor del av deras energiproduktion. Kolväten, där bland annat metan ingår, är ännu värre så sett (metan alltså) för atmosfären. Självklart behöver vi en viss mängd koldioxid och metan i atmosfären, annars hade ju jorden varit en isplanet, men bara för att vi behöver växthusgaser i atmosfären så betyder det inte att vi på artificiell väg och på en industriell nivå ska pumpa upp stora mängder växthusgaser bara för att upprätthålla en dålig kryptovaluta som Bitcoin.

Hur många kärnkraftverk har ni Bitcoinfanatiker tänkt ska användas för Bitcoin? För du inser väl att det som nu i Iran's fall börjar med att använda överskottsenergin från kärnkraftverken till Bitcoin mining, i längden kommer behöva flera kärnkraftverk enbart dedikerade för Bitcoin mining, och till slut kommer Bitcoin att sluka mer ström än vad vi klarar av att producera? I synnerhet om ni nu har tänkt att Bitcoin ska bli den enda stora och globala världsvalutan, vilket såklart inte kommer att hända eftersom Bitcoin inte klarar av användning på den nivån, inte bara från ett energiperspektiv utan även rent tekniskt. Ha i åtanke, Bitcoin kräver så här mycket ström redan nu, när folk knappt använder Bitcoin i någon större utsträckning, alltså nu när det bara är en liten skara datornördar som håller på med krypto. Ska Bitcoin användas av hela mänskligheten så kommer det krävas astronomiska mängder energi, vi skulle liksom behöva vara minst en typ 1 civilisation på Kardashevskalan för att klara av Bitcoin's energiförbrukning. Bara det borde säga dig att Bitcoin inte har någon framtid, men som Bitcoinfanatiker så går grundläggande matematik inte in i skallen på dig.

Förresten, jag skrev tidigt i tråden att Pi använder sig av Proof of Stake, eftersom jag hade läst det någonstans, minns inte vart, men i alla fall, det stämmer inte. Pi använder sig av SCP, alltså Stellar Consensus Protocol. Detta är ett strömsnålt alternativ till Proof of Work, där de som kör Pi nodes lägger till andra nodes som de känner och litar på i deras säkerhetscirklar.

Jag är ingen shill. Skulle det visa sig att Pi eller V är bluffar så kommer jag givetvis att vara den första som erkänner det och tar avstånd, och jag kommer definitivt inte att försvinna efteråt. Jag har liksom ingen stake i dessa projekt och det är inte heller mina projekt så sett. Jag har varit med länge här på Flashback; jag är ingen nyreggad medlem som bara är här för att shilla en kryptovaluta och sedan försvinner om den visar sig vara skit. Jag är seriös och äkta om du nu inte har förstått det än.

Problemet för dig som Bitcoin fanboy däremot är att du måste börja förbereda dig för att sälja dina BTC när V släpps, du vet, eftersom BTC kommer att bli värdelöst därefter. Bara ett välmenat råd alltså. Allt jag säger är att du måste göra dig redo för att dumpa Bitcoin snart, om du nu inte vill bli ruinerad. Finns ingen chans att Bitcoin kommer att behålla sin market cap när V börjar dominera kryptomarknaden; grupptänket som kommer att bli allt mer pro-V, kommer att döda Bitcoin's market cap.

Hade V varit en bluff som OneCoin så hade "min kompis" släppt den direkt under sommaren 2018, blåst folk på stora belopp pengar och försvunnit strax därefter. Men nej, han skjuter istället upp lanseringen just eftersom V är the real deal och han är medveten om att han bara har one shot på sig och att allt därför också måste vara perfekt (ja, som alla genier är han också en perfektionist).

På tal om shills så är det ju ganska lustigt att ni Bitcoin fans tror att bara förespråkare av altcoins kan vara shills, som om Bitcoin vore den enda giltiga kryptovalutan (mer fanboyism)... vad får dig att tro att du inte är en Bitcoin shill? Ärligt talat nu? I synnerhet med tanke på att Bitcoin inte är the real deal. Jag menar, är inte det lite själva grejen med att vara en shill, att man promotar en dålig produkt? Du vet, som Bitcoin

IOTA är också skit. Jag förespråkar inte IOTA. Det är dock noterbart att vissa experter anser att IOTA är mer decentraliserad än Bitcoin, vilket mycket väl kan stämma (har inte undersökt detta närmare). Jag ska gräva mer i detta, vilken kryptovaluta som är mest decentraliserad. Att det skulle vara Bitcoin däremot köper jag inte.

Om det här är din definition av decentralisering så finns det ju hur många decentraliserade kryptovalutor som helst, och du har ju då ganska låga krav för decentralisering. Det är liksom inte bara frånvaron av centralstyrning som avgör decentralisering. Hash rate är ett annat viktigt exempel på (de)centralisering, och när Kina står för majoriteten av Bitcoin's hash rate så blir det svårt att argumentera för att Bitcoin skulle vara en decentraliserad kryptovaluta:

Chinese bitcoin miners control 65% of the crypto network's processing power; Bitmain’s market share continues to decline:
https://www.theblockcrypto.com/post/...ues-to-decline

^^ Bara Sichuan provinsen i Kina, står för 54% av Bitcoin's hash rate, och kinesiska Bitmain står för 66% av den globala Bitcoin hash raten. Det kan du tacka det fantastiska Proof of Work för. Skrattretande att Bitcoin skulle vara decentraliserad. Du lurar ingen med ditt Bitcoin shillande och snack om magisk decentralisering som Bitcoin saknar.

V existerar och den är mer eller mindre redan klar. Det som återstår är lagligt krångel och lite mer betatestning, granskning av källkoden för eventuella/oupptäckta säkerhetshål osv. Som sagt, han är bara en utvecklare, då tar det tid. Det lagliga krånglet handlar om att advokater osv ska gå igenom allt; som du säkert känner till så har det ju blivit allt mer lagar och regleringar på senare tid kring kryptovalutor, och då vill "min kompis" vara på den säkra sidan vad gäller den lagliga biten, så att ingen laglig teknikalitet stoppar V mitt under lanseringen eller liknande scenarion. Det är så det funkar med seriösa kryptovalutor.

När du ändå nämner pre-mine och tidiga investerare, hur menar du att Bitcoin's Proof of Work är mer rättvis distribuering av mynten än dessa metoder? Om något vågar jag påstå att Bitcoin mining är en mindre rättvis distribuering, men ändå ungefär samma sak. Tidiga minare kunde mina stora mängder BTC genom enkel hårdvara (typ laptopen eller en vanlig stationär dator), medan idag kräver Bitcoin tung, kraftfull hårdvara och stora volymer av sådan hårdvara för att mina ett mynt (alltså mycket hög strömförbrukning). Detta leder till att det nästan bara är corporations (som Bitmain osv) som har råd att mina stora mängder BTC idag. Bitcoin borde därför kallas Corpcoin, eftersom Bitcoin inte är en folklig valuta, utan snarare designad för maktkoncentration hos stora corporations. Om du hade läst vitpappret för Pi så hade du förstått att det är lite själva poängen med Pi, att vem som helst med en smartphone ska kunna mina Pi, och att man inte ska behöva investera stora pengar i hårdvara för att mina Pi.

Med pre-mine och tidiga investerare så sparar det bara folks tid och elräkningar. I övrigt är det ingen skillnad vad gäller rättvis distribuering. Det är dessutom inte heller önskvärt med exakt jämn distribuering av mynten (är du kommunist eller?), men den maktkoncentration vi ser med Bitcoin nu är inte heller bra.

Jag kastar inte skit på Bitcoin utan att presentera alternativ. Pi är ett lovande alternativ till Bitcoin och V kommer definitivt att krossa Bitcoin. Jag kan dock just nu när V inte har lanserats, inte ge alla detaljer, men oroa dig inte, jag kommer att göra det snart. Se den här diskussionen som uppvärmning

V uppfyller alla krav och V kommer inte bara att ersätta Bitcoin, V är också till skillnad från Bitcoin, framtidssäker. Där har du liksom Bitcoin's akilleshäl, att Satoshi inte designade den med framtiden i åtanke. Ta bara som exempel det här med lost coins, som Satoshi Nakamoto inte gav en lösning för och menade istället att lost coins bara kommer att öka värdet per Bitcoinmynt (hypotetiskt, eftersom ingen riktigt vet hur många BTC är förlorade för alltid). Lost coins innebär att det rent procentuellt bara kommer att finnas allt färre användbara BTC:s över tid, och att ni till slut kommer att behöva använda och räkna på satoshis istället för BTC. V däremot har fixat en utmärkt lösning för lost coins.

V är som sagt the real deal. Ska bli kul att senare se dig överge Bitcoin

Har förresten inte kunnat hitta något kring hur Pi gör med förlorade mynt, men jag utgår från att Pi precis som övriga kryptovalutor, inte har någon lösning för det problemet.

Snyggt försök men halmdocka, för det var inte alls det jag poängterade.
Gör om gör rätt.

Menar du att du inte tror Square (och alla andra stora valar) inte gjort sina analyser? Eller är detta ytterligare ett försök till halmdocka?

Nej, alla PoW löser problemet på samma sätt. Jag argumenterade emot ditt babbel om "energislukande", och om detta var ditt enda svar på det så antar jag att min poäng gick hem någonstans.

Låtsas du bara inte se fördelarna med peer to peer electronic cash, eller menar du på allvar att Bitcoin är att jämföra rakt av med dagens penningsystem?

Okej, du säger det, men jag tror på det den dagen jag ser något sådant.
Alla som hittills påstått något sådant har misslyckats bevisa det, så därför tar jag inte någon på orden längre.
0 st i framtiden. Bra va?
Hur energiförsörjningen ser ut i framtiden har inte dock inte med bitcoin att göra.

Föresten,

Skulle någonting komma som konkurrerar ut Bitcoin (med över 10 års erfarenhet), så kommer det delas ut nobelpris för det är till den nivån av innovation vi måste nå för att ersätta Bitcoin.

Fråga dig om din polare är av nobelpris material, eller är det kanske så att det inte är så säkert att hans ideé flyger ändå...?

Okej, nu vet jag till 100% att "V" är ett skämt jämfört med Bitcoin.

"En lösning för förlorade mynt" WTF? Hur bedöms en coin "förlorad"? Det går ju omöjligen veta. Vissa scam-coins som Bitcoin Cat har föreslagit att orörda coins ska flyttas till miners.

Det är inte sound money om pengar kan skapas, flyttas om eller liknande från någons ägo.

Finns inget som säger att Bitcoin inte är "framtidssäker" bara för att folk kan HODLA i många år eller förlora coins .. spelar ingen roll om 20 av 21 miljoner coins tappas bort.. hela världsekonomin kan dela på 1 miljon coins .. Det handlar bara om hur många decimaler man kör.

"V" kanske är ett kul (meningslöst) experiment, men om de kommer börja påstå sig vara bättre än Bitcoin så kommer jag klassa det som ett bedrägeri tillsammans med OneCoin och EOS.

Om du faktiskt hade förstått hur Bitcoin fungerar så hade du vetat att "miners" inte kontrollerar Bitcoin. Miners föreslår block som nätverket av noder accepterar eller rejectar. Endast giltiga blocks ger miners reward.

https://bitcoinmagazine.com/articles...-are-overblown

Det är en säkerhetsrisk med koncentrerad mining i Kina men det är inte det som kontrollerar Bitcoin som sagt.

Så är det.

Bitcoins uppfinning med PoW-Blockchain med difficulty adjustment för att ta bort all trust i nätverket är barnbrytande och Satoshi förtjänar pris.. Men eftersom Bitcoin är super-decentraliserat så finns inte ens skaparen känd. Bara det är en single-point-of-failure för alla andra krypto-projekt.

Säkerhetsmodellen i Bitcoin saknar motstycke med all hashing power som säkrar nätverket.

Vem som helst kan validera sedan Bitcoins födelse att:
1) Det har pågått oavbrutet i 10+ år (ett block var 10:e minut skyddat med proof-of-work)
2) Att fler än 21 miljoner coins aldrig kommer att skapas
3) Att ingen stulit gamla coins

Bitcoins nätverkseffekt är en del av säkerheten och stabiliteten som finns i Bitcoin är helt ouppnåelig.
Vi fick just veta att "V" ska ha en inbyggd coin-stjälarfunktion.
IOTA har en off-knapp.
Monero's blockkedja hade precis en centralstyrd hard fork som fick alla noder att hänga sig utan nya block.

Det är exempel på vad Bitcoin har att konkurrera med ... Dvs det finns Bitcoin och det finns skämt och scams.