Citat:
Ursprungligen postat av
zapohd
När det gäller läkarna ta och lyssna på inspelningarna från rättegången och försök förstå vad som framkommer. I och för sig så tror jag du saknar den möjligheten.
Vi har en barnläkare som inte undersöker skadorna ordentligt med motiveringen att hon ska remittera vidare för en grundligare undersökning och dokumentation. Avsikten med det är att inte traumatisera pojken.
Nästa barnläkare säger att skadorna kan ha uppkommit på helt naturlig väg. Bla så säger han att förhuden släpper mellan 3 och 10 års ålder.
Ytterliga en vittnade barnläkaren denna är helt säker på att blåmärken på skulderbladen beror på övergrepp. Detta på en pojke i den åldern som gillar att spela fotboll. Dessutom så kan man allvarligt ifrågasätta hennes trovärdighet pga av kopplingen till BRY.
Sen så har vi Allmänläkare/Flygläkaren som är helt övertygad om att skadorna på pojken beror på övergrepp från Nello. Hans trovärdighet kan man verkligen ifrågasätta både som läkare och vittne. Bl så framkommer det att han har överdrivet sjukintyg till försäkringskassan. Han har heller inte begärt in gamla journaler och röntgenbilder med utlåtande på Mammans ryggproblem litar han inte på sina kollegor? Dessutom så verkar han ha sjukskrivet Mamman under flykten utan att träffa henne personligen.
Om nu Anna gick till fler läkare som också gjorde orosanmälan varför kallade försvaret inte dom som vittnen. Eller kanske de läkarna inte såg något som tydde på övergrepp.
Sen när det gäller ditt påstående om att socialtjänsten på Östermalm har hört Elias med Pappan närvarande så fram med en källa om det. Det är tredje gången jag har frågat dig om den.
Eller ska du inta samma löjliga inställning som vanligt och inte diskutera med personer som har andra åsikter än dig.
Man kan ju verkligen fråga sig varför de personer som tar mammans parti anser att det inte skulle vara okej att pojken berättar något själv för Socialtjänsten med pappan närvarande, men de tycker tydligen att det är helt okej att mamman får servera läkare och myndighetspersoner vad pojken sägs ha varit med om, utan att de ifrågasätter.
Mamman har ju talat i pojkens ställe vid de flesta förhör. Det är mamman som serverat läkarna hela historien om övergrepp. Vid tillfälle då pojken skulle berätta så pekade han på mamman och att hon skulle berätta. Detta om något tyder ju på att han inte vet exakt vad han ska säga utan att hon "groomat" pojken att pappan förgripit sig på honom.