Svenska Fotbollslandslaget

Det är ju ganska vanligt inom fotbollskulturen att flaggor i lagets färger men med olika mönster används. Orka bli upprörd?

Tycker att du är lite väl hård mot Kacaniklic. Visst, killen är fortfarande lite väl valpig och skulle nog må bra av ett miljöombyte som genererar mer speltid, men han gör ju många saker bra från sin kant. Har definitivt visat att han är värdig att behålla en landslagströja, om än som avbytare.

Elm var bra och stabil igår. Hans roll är inte att slå avgörande passningar, och det är inte heller hans typ av spel. Han får spelet att flyta, får bollen i rullning, är trygg med boll och tar bra beslut.

Att Taco och Elm blev tillbakatryckta igår var pga ett undertaligt Sverige centralt. När Österrike spelar 3 mot 2 på centralt fält så vill man inte kliva på den defensiva mittfältaren, för då blottar man sig bakåt. Då kan det se ut som de är loja, rädda och väldigt oaggressiva. Men i själva verket är det ett strukturellt problem. Antingen får man lov att droppa ner med en forward i defensiven, eller så får man sätta en betydligt högre press. Man gjorde det sistnämnda efter paus, och det var helt rätt. Tyvärr ser inte Mr Shining sånt här förrän efter 45 minuter, vilket gör att vi konstant sätter oss i dumma utgångslägen.

Jag tycker ändå Källström ska gå före Elm, men att inte ge Elm klart godkänt efter den här matchen är bara ett ologiskt hat.

+1 på allt.

Det där är ingen ursäkt, ovanstående är däremot ett av de dummaste inläggen jag läst på Flashback. Att ni Sverigedemokrater inte förstår ert eget bästa och håller käften med er pinsamma urvattning av begreppet PK. Jag är ytligt bekant med flera som är involverade i CS tifoarrangemang och jag kan tala om för dig varför flaggorna ser ut som de gör. 1. De har väldigt begränsat med pengar och man får betydligt mer flaggor för pengarna om de ser ut som de gör. 2. Inom Tifokulturen använder man sällan eller aldrig det officiella klubbmärket/flaggan oavsett om det gäller klubblag eller landslag, ett TIFO är när fansen gör något kreativt, eget och estetisk tilltalande av lagets färger. Av de landslag som har en någorlunda läktarkultur så finns det inget där fansen har för vana att vifta med landets flagga på ett organiserat sätt. Slut på diskussionen, pajas .

Ja, det första jag gjorde denna morgonen var att slå upp den allmänna tidningen Göteborgsposten för mitt område, och se vad betyget på Elm blev där, 1/5. Jag är inte ensam om denna åsikten om att Elm var kass igår om ni nu skulle tro det.

Hat är ett väldigt starkt ord. Jag hatar ingen som försöker göra sitt bästa för sitt land, aldrig. Och även jag tyckte att Elm hörde hemma i den svenska startelvan när han presterade för ett par år sedan. Det är bara att gå tillbaka i min posthistorik i denna tråden och se vilka startelvor jag ansåg vad bäst då(som inkluderade Elm).

Det jag däremot är så fruktansvärt trött på är detta daltandet vi har med Elm. Jag tycker att det är respektlöst mot dem andra innermittfältarna att ge Elm så många chanser som han ändå har fått. När dem andra innermittfältarna inte ens har fått i närheten av så många chanser. Korkade val som dessa kan även/hade kunnat kosta Sverige avancemanget. Dem flesta sportjournalisterna är överens om att Elm varit svag på det senaste och det är något som ni inte kan undgå.

Jag säger inte att Källström är någon gud heller som vissa verkar tro att jag tror. Källström har varit dålig i vissa VM kval matcher. Men han gör ändå bra landskamper då och då, till skillnad från Elm. Sedan att ni tycker att Elm gjort ett helt godkänt kval för stå för er, men jag håller helt klart bara inte med er. Ni får nog helt enkelt acceptera att situationen förhåller sig så. Jag tror inte vi kommer längre här.

Han blev godkänd av FK och AB iaf.

Utifrån vad jag har sett så tycker jag nog inte heller han skulle ha startat den här matchen, men det är inte det vi diskuterar nu. Du sätter underkänt på en spelare som många tycker var klart godkänd, det är det som är diskussionen. Att du sedan fortsätter skriva om hur han underpresterat överlag under kvalet har liksom ingen relevans för det vi diskuterar. En spelare kan ju bli uttagen på möjligtvis felaktiga grunder, men ändå få ett godkänt betyg.

Visst har Elm varit svag. Men det har återigen inte med diskussionen att göra. Dessutom så har han inte direkt blivit underkänd i de flesta matcherna. Det är bara det att många tycker Taco och Kongo har gjort det bättre när de väl har fått spela, och då tar man ut frustrationen på en något underpresterande Elm istället för Hamrén.

Jag har inte skrivit att Elm har gjort ett godkänt kval.

Jag skrev inte bara till dig utan även till dem andra som kritiserat mitt kritiserande av Elm. Därför har allt relevans i mitt förra inlägg.

Okej, jag tyckte själv inte att Elm gjorde en godkänd match. Dem bra kvalitéer som jag ser er skriva att han igår visade på, tycker jag kan beskrivas in på Elm i andra matcher som han gjort bra förr. Men inte denna. Så enkelt är det. Jag har redan förklarat otaliga gånger varför jag tycker som jag tycker om detta. Eftersom jag inte tyckte Elm gjorde en match igår som var bättre än någon annan sett till hans andra allmänna prestationer i VM-kvalet(vilket enligt mig har varit en hel del matcher som varit underkända från hans sida sett till hans prestationer).

Att jag gav Elm underkänt och att enligt dig "många andra" inte håller med mig är möjligtvis en diskussion för dig, men inget som vi diskuterades tillsammans. Jag tolkade snarare diskussionen som att du tyckte att betyget var felaktigt? Jag presenterade bara mina personliga åsikter om hur bra de svenska spelarna skötte sig igår mot Österrike. Jag har till och med fått 2 positiva PM om spelarbetygen. Vilket jag aldrig annars får. Så helt åt fanders kan inte betygen vara. Vissa sportjournalister har samma åsikt som mig om detta, andra har det inte. Det finns folk på båda sidorna helt enkelt.

Jag vet inte längre vad det är vi exakt diskuterar?

Jag tycker man inte ska bli underkänd bara för att man är lite tillbakadragen, sätts i skiten av ett strukturellt misslyckande i första halvlek, och är habil med bollen. Det tycker jag verkligen är jättekonstigt. Men det tycker du, så vi får avsluta diskussionen.

Om han hade varit det som du beskrev så hade han självfallet blivit godkänd. Jag anser att han inte var det. Men vi kan bespara denna diskussionen tycker jag nu till en annan gång, för den känns i varje fall för mig väldigt uttjatad och tråkig. Nu blickar vi framåt istället och blir förhoppningsvis osams om någon annan svensk landslagsspelare i framtiden.

Och hoppas på att en av dina favoriter Ola Toivonen avgör på tisdagen mot tyskjävlarna istället!

Jag tyckte faktiskt inte han var särskilt habil med bollen utan rätt stressad.

Absolut. Vi tycker olika.

Nej, för fan. Har spelat på tysk seger till skyhöga 1,80.