Orkar egentligen inte detta. Har inte tid och lust. Finner det bara märkligt. Detta är den korgade tråden:
(FB) Värsta exemplen på sjuka ateistiska händelser
(Den tråd som avses i TS, som detta skulle vara en travesti på är (FB) Värsta exemplen på sjuka religiösa riter. Denna ligger f ö kvar, men det är INTE Topic i denna tråd.)
I det senaste inlägget ger Mod Ruskigbuss en förklaring, där han mycket bestämt sätter ner foten om hur han själv ställer sig i Topic i tråden (FB) Vad är ateism?.
Som (möjligen diskutabel) reaktion RPade jag några trådar som inte heller ställer upp på Mods definition av ateism, bl a den ovanstående. Fick PM-svar från Mod och på det följde följande diskussion om ffa den korgade tråden:
Så vad tycker ni? Vad tycker ffa Mods och admins? Varför skulle man inte få starta en tråd på Flashback, i Religionsforumet, om ateistiska brott?
Själv blir jag bara trött. På Flashback. På motiveringar som utgår från Mods egna subjektiva åsikter. Mod får självklart tycka vad han vill om Topic men det bör han hålla isär från sitt modererande.
(FB) Värsta exemplen på sjuka ateistiska händelser
(Den tråd som avses i TS, som detta skulle vara en travesti på är (FB) Värsta exemplen på sjuka religiösa riter. Denna ligger f ö kvar, men det är INTE Topic i denna tråd.)
I det senaste inlägget ger Mod Ruskigbuss en förklaring, där han mycket bestämt sätter ner foten om hur han själv ställer sig i Topic i tråden (FB) Vad är ateism?.
Som (möjligen diskutabel) reaktion RPade jag några trådar som inte heller ställer upp på Mods definition av ateism, bl a den ovanstående. Fick PM-svar från Mod och på det följde följande diskussion om ffa den korgade tråden:
Citat:
"Troll-beteende" är ett jäkligt trist retoriskt grepp.
Fick just pm från Regulus där han också undrar om vad du håller på med. Ännu ett troll? Skärp dig. Du kan bättre..
Tar nu detta till metaforumet. När jag hinner.
Ursprungligen postat av nerdnerd
Citat:
1. Du skriver i startinlägget:
"Ateister finns det gott om och många såna har ju ställt till en massa sattyg. Vilken anser ni vara den otrevligaste av dessa?
Det ni själva inte skulle vilja råka ut för? Jag utlyser också en debatt angående hälsoeffekter och etik.
---
Ja, detta är en travesti på en annan trådstart, men udden mot ett annat håll. Dels för balansens skull, men kanske mest för sätta fingret på det här retoriska greppet. Är det ok? Tveksam själv faktiskt. Men va fan, nu kör vi! "
Ateistiska sattyg - finns inte.
Dessutom medger du att det är en travesti och att du inte är säker på att "det här retoriska greppet" är ok. Du är till och med tveksam.
Men, ändå ägnar du timmar åt att tjafsa med mej om den här tråden?
Har du tråkigt eller vad fan är det frågan om?
Vill du diskutera ateister - så får du väldigt gärna göra det. Men bygg inte upp några halmdockor och låtsas var förolämpad när ditt troll-bete inte godkänns.
Nog nu,
/Rb
"Ateistiska sattyg - finns inte" är ett direkt partiskt påstående i debatten i religionsforumet.
Ursprungligen postat av Ruskigbuss
Citat:
Här är f ö en bra artikel du kanske borde läsa:
https://scienceblogs.com/pharyngula/2011/02/01/why-are-you-an-atheist
Av en känd ateist, nota bene, som där totalsågar den attityd du ger uttryck för med din liknelse med pölsa.
Och ja, du dömer partiskt. Det är inte bra.
Ursprungligen postat av nerdnerd
Citat:
Du får väldigt gärna påstå att de har fel, tänker fel, tycker fel.
Men, det går inte att ha en tråd där du hävdar att alla ateister gör på ett och samma sätt.
Lika lite som att man kan ha det för kristna (om det inte gäller specifikt kristna seder) eller muslimer (dito).
Religiösa har den egenskapen gemensamt att de tror på något. Avsaknaden av tro kan aldrig vara motivet till någon handling. Så ditt exempel handlar om sjuka riter som en del religiösa gör. Däremot påstår inte trådskaparen att ALLA religiösa gör sjuka saker.
Ta fram exempel på saker som går att argumentera kring.
Skapa en tråd där det går att diskutera - så får du påstå vad du vill.
Sedan tycker jag det ganska fult att påstå att jag modererar efter mina åsikter, det finns det inget som helst belägg för.
/Rb
Men va fan... Var påstår jag i tråden att alla ateister gör på samma sätt??? Citera!
Ursprungligen postat av Ruskigbuss
Citat:
Det finns en hel ateistisk kultur i form av föreningar och organisationer (t ex Humanisterna i Sverige, American Atheists, Boston Atheists etc), böcker (t ex The God Delusion av Dawkins, God is not great av Hitchens, Gud finns nog inte av Lindenfors. Det finns t o m stora möten som t ex The Reason Rally. Det var på ett sådant 2012 där just Dawkins var en huvudtalare som uppmanade sina anhängare att förlöjliga katoliker om deras tro på nattvarden.
I min tråd nämnde jag också, med länkar, The League of Militant Atheists och deras förföljelse mot ffa kristna i Sovjetunionen, The Amazing Atheist och nämnde iaf ett av hans många övertramp, och de sekulära tamilska Tigrarna och deras självmordsbomningar.
Är detta saker man inte får skriva om på Flashback under din vakt???
"Vilka illdåd har de som inte gillar pölsa utfört?"
Jag respekterar att du har en åsikt om vad ateism är och inte är. Men varför använder du din moderatorsroll för att hindra andra åsikter att komma fram? Hur stämmer det med Flashbacks idé om det fria ordet på riktigt?
Dessutom: Vad har i så fall ALLA religiösa gemensamt som motiverar existensberättigande för den trådstart som jag travesterade?
(FB) Värsta exemplen på sjuka religiösa riter
/besviken på dig
Du får väldigt diskutera ateister.
Ursprungligen postat av nerdnerd
Citat:
Du agerar partiskt och det är ju inte bra. Det suger faktiskt.
Ursprungligen postat av Ruskigbuss
Tack för att du rapporterade ett inlägg i tråden Vad är ateism? för Trams och off-topic
Nåja, det är väl en stor skillnad på att fråga om VAD är en ateist och vilka illgärningar de gjort - vilket du nog inser.
Men, tack för RP.
/Mod
Citat:
Ursprungligen postat av nerdnerd
Från en annan Modsåtgärd:
"det går inte att skapa en tråd om personer som inte har något gemensamt än att de INTE tror på något och sedan skall man diskutera vad dessa kan har gjort?
Vilka illdåd har de som inte gillar pölsa utfört?*"
Varför inte löpa linan ut? Ta bort denna tråd också. Ateister har ju inget gemensamt, yada, yada, yada, yada.
SLUT på rp-spam från mig.
"det går inte att skapa en tråd om personer som inte har något gemensamt än att de INTE tror på något och sedan skall man diskutera vad dessa kan har gjort?
Vilka illdåd har de som inte gillar pölsa utfört?*"
Varför inte löpa linan ut? Ta bort denna tråd också. Ateister har ju inget gemensamt, yada, yada, yada, yada.
SLUT på rp-spam från mig.
Nåja, det är väl en stor skillnad på att fråga om VAD är en ateist och vilka illgärningar de gjort - vilket du nog inser.
Men, tack för RP.
/Mod
Det finns en hel ateistisk kultur i form av föreningar och organisationer (t ex Humanisterna i Sverige, American Atheists, Boston Atheists etc), böcker (t ex The God Delusion av Dawkins, God is not great av Hitchens, Gud finns nog inte av Lindenfors. Det finns t o m stora möten som t ex The Reason Rally. Det var på ett sådant 2012 där just Dawkins var en huvudtalare som uppmanade sina anhängare att förlöjliga katoliker om deras tro på nattvarden.
I min tråd nämnde jag också, med länkar, The League of Militant Atheists och deras förföljelse mot ffa kristna i Sovjetunionen, The Amazing Atheist och nämnde iaf ett av hans många övertramp, och de sekulära tamilska Tigrarna och deras självmordsbomningar.
Är detta saker man inte får skriva om på Flashback under din vakt???
"Vilka illdåd har de som inte gillar pölsa utfört?"
Jag respekterar att du har en åsikt om vad ateism är och inte är. Men varför använder du din moderatorsroll för att hindra andra åsikter att komma fram? Hur stämmer det med Flashbacks idé om det fria ordet på riktigt?
Dessutom: Vad har i så fall ALLA religiösa gemensamt som motiverar existensberättigande för den trådstart som jag travesterade?
(FB) Värsta exemplen på sjuka religiösa riter
/besviken på dig
Du får väldigt gärna påstå att de har fel, tänker fel, tycker fel.
Men, det går inte att ha en tråd där du hävdar att alla ateister gör på ett och samma sätt.
Lika lite som att man kan ha det för kristna (om det inte gäller specifikt kristna seder) eller muslimer (dito).
Religiösa har den egenskapen gemensamt att de tror på något. Avsaknaden av tro kan aldrig vara motivet till någon handling. Så ditt exempel handlar om sjuka riter som en del religiösa gör. Däremot påstår inte trådskaparen att ALLA religiösa gör sjuka saker.
Ta fram exempel på saker som går att argumentera kring.
Skapa en tråd där det går att diskutera - så får du påstå vad du vill.
Sedan tycker jag det ganska fult att påstå att jag modererar efter mina åsikter, det finns det inget som helst belägg för.
/Rb
Här är f ö en bra artikel du kanske borde läsa:
https://scienceblogs.com/pharyngula/2011/02/01/why-are-you-an-atheist
Av en känd ateist, nota bene, som där totalsågar den attityd du ger uttryck för med din liknelse med pölsa.
Och ja, du dömer partiskt. Det är inte bra.
1. Du skriver i startinlägget:
"Ateister finns det gott om och många såna har ju ställt till en massa sattyg. Vilken anser ni vara den otrevligaste av dessa?
Det ni själva inte skulle vilja råka ut för? Jag utlyser också en debatt angående hälsoeffekter och etik.
---
Ja, detta är en travesti på en annan trådstart, men udden mot ett annat håll. Dels för balansens skull, men kanske mest för sätta fingret på det här retoriska greppet. Är det ok? Tveksam själv faktiskt. Men va fan, nu kör vi! "
Ateistiska sattyg - finns inte.
Dessutom medger du att det är en travesti och att du inte är säker på att "det här retoriska greppet" är ok. Du är till och med tveksam.
Men, ändå ägnar du timmar åt att tjafsa med mej om den här tråden?
Har du tråkigt eller vad fan är det frågan om?
Vill du diskutera ateister - så får du väldigt gärna göra det. Men bygg inte upp några halmdockor och låtsas var förolämpad när ditt troll-bete inte godkänns.
Nog nu,
/Rb
"Troll-beteende" är ett jäkligt trist retoriskt grepp.
Fick just pm från Regulus där han också undrar om vad du håller på med. Ännu ett troll? Skärp dig. Du kan bättre..
Tar nu detta till metaforumet. När jag hinner.
Så vad tycker ni? Vad tycker ffa Mods och admins? Varför skulle man inte få starta en tråd på Flashback, i Religionsforumet, om ateistiska brott?
Själv blir jag bara trött. På Flashback. På motiveringar som utgår från Mods egna subjektiva åsikter. Mod får självklart tycka vad han vill om Topic men det bör han hålla isär från sitt modererande.
__________________
Senast redigerad av nerdnerd 2020-04-24 kl. 11:18.
Senast redigerad av nerdnerd 2020-04-24 kl. 11:18.
