Moraliskt fel att stjäla en cykel?

Nu har du bevisat att du är dum på riktigt. För det första så kanske man inte alls vill sälja, men eftersom vi har detta onda system som kallas staten, så kan man tvingas att sälja en tomt där man kanske har bott större delen av sitt liv och som man har känslomässiga band till. Är det en gammal människa som äger tomten så är det rena mordet att expropriera tomten mot personens vilja.

För det andra är "ersättningen" erbarmligt låg. Jordbruksmark är värd ungefär 100 ggr mer än mark med gråberg, men "ersättningen" också för jordbruksmark ligger mycket närmre vad gråberg är värt.


Du försvarar expropriation och säger att jag inte är för äganderätten...

Jag är inte för strikt lockeansk äganderätt utan något som kallas besittning och bruk. Du kan googla det. Eftersom jag är individualanarkist är det dock i min värld otänkbart att någon skulle få ta mark ifrån någon som tar hand om den.

Men strikt talat är ansvar bara en social konstruktion.

Herr Redox föredrar att köra bil framför att cykla. Men köp en ny Mercedes 600 av någon sort eller en Tesla, så snor jag gärna den

Men så bra, då kan väl du tipsa staten om att deras ersättning är helt överflödig och att det är lika mycket stöld ändå. Så spar de ju ändå in en slant för oss övriga skattebetalare.

F ö har du ju egentligen inte någonting att säga till någon alls om vad denne borde göra eller inte borde göra. Enl dig har vi ju liksom inget val. Vem vet, kanske orsak och verkan mm leder obönhörligen till att du snor min bil, varpå jag precis lika ofrivilligt gör något mot dig som jag inte kan skriva om här?

Så du anser inte att det är en skändlighet att tvinga någon att sälja sin mark och att därtill inte ens betala vad det faktiskt skulle kosta att köpa den ärligt som privatperson? Lite Jante, lite feg underkastelse etc...

Det ironiska är att du slår ner på TS, som faktiskt ifrågasätter detta sjuka samhälle, även om det är möjligt att han främst gör det bara för att provocera.

Straw man. Men det är skillnad mellan att iaf betala något och att det är är tydligt vem det är som tar det, än att bara stjäla och inte ge något tillbaka och att skändligen dölja sitt brott genom att måla det stulna.

TS har *inga* principer alls, och noll impulskontroll.

F ö har du fortfarande inte ett piss att säga till någon öht om hur de ska agera eller inte agera, eftersom de ju enl dig aldrig har något val.

Du bryter mot lagen när du stjäl cykeln och det lär väl t.o.m. du inse. Så du spånar om det är moraliskt rätt. Det är klart att det inte är. Bara några enstaka snedseglare kan tycka att det är moraliskt rätt att ta någon annans cykel. Alla andra tycker att det är moraliskt fel. Så där har du svaret.

Du talar nedlåtande om flockmentalitet men det är ett faktum att människan är en social varelse och vi är beroende av varandra. "No man is an island".(Devotions upon Emergent Occasions, John Donne, 1623). "Even private actions have public consequences". Om du anser att du ska kunna få ha en egen moral som går på tvärs mot alla andra så mäler du dig ur samhällsgemenskapen. Och logiskt lär du göra ett magplask eftersom jag antar att du räknar med att få sjukhusvård om du blir sjuk. Har du rinnande vatten och el hemma? Eller bor du i en gammal ek?

Det är betydligt värre att bli bestulen av staten, för om en vanlig maktlös medborgare försöker återta det stulna med våld från staten blir han antingen mördad eller inspärrad för en stor del av sitt återstående liv. Lars Widerström sköt ihjäl en snut 2007, när staten begick ett övergrepp mot honom. Han sitter inne än, fast det inte var han som gjorde fel från början.


Ja, det är determinerat att TS ifrågasätter allt