Moraliskt fel att stjäla en cykel?

Om lidande inte är okej att orsaka så måste du väl tycka att man inte ska bruka våld mot fredliga människor? Finns det någon människa som inte lider av att någon annan sätter sig på dom och gör saker mot deras vilja?

Du tycker alltså det är dåligt att folk kommer överens med varandra och byter varor fritt? (Nu är dagens system långt ifrån fritt men att införa stöld ser åtminstone inte jag som lösningen.) Vad skulle vara ett bättre system än fri handel?

Jag kommer säkert förstå men jag kommer kanske inte hålla med, inte ifall det är dåliga idéer. Jag ska inte säga bu eller bä i förväg men än så länge har jag aldrig sett någon argumentera framgångsrikt för brukandet av våld mot fredliga individer.

Jag vet inte riktigt vad du anser är fredliga människor, det finns olika sätt att se på saken.
För att bevara fred så krävs det också uppoffring nämligen och inte bara passivitet. Och hur kom du in på detta med våld när vi pratade om stöld?
Att jag tog upp köttätande var för att jag trodde du kunde relatera till de på ett enklare vis när det kommer till att man kan vara för döda men inte lidande.

Såklart att ingen ser nöje i att bli av med sina ägodelar men det är ändå en fråga om olika nivåer på lidande och motgångar är en del av livet.

Du säger att människor är överens när de byter sina "varor" men jag ser inte det som något val.
Ett system som är annorlunda har inte personlig ekonomi, som är uppgifter efter talang och förmåga.
Upplägget är helt annorlunda och skulle mer kretsa kring resurser än att jaga efter pengar individuellt.
Men jag går inte in mer på det nu i tråden för det kommer då handla om något helt annat än moralen kring att stjäla cykeln som TS handlade om.

En enkel definition är att den som inte brukar våld annat än i självförsvar är fredlig.

Stöld är en instans av våld. Det är kanske enklast att förstå med fysiskt våld. Jag har en snickers och du ska stjäla den av mig, hur gör du det om du inte får hota med våld eller bruka våld?

Mer generellt sett så är det våld att göra något mot min vilja som gör övertramp på min äganderätt, som innefattar min kropp, mina handlingar, och mina ägodelar.

Okej.

Lidande är subjektivt. Du kan inte bestämma hur mycket jag lider så låt oss inte använda det som princip för om du ska stjäla från mig eller inte.

Att det finns en massa skit i livet är inte ett bra skäl att möjliggöra mer skit. Döden är också en del av livet men jag ser helst att du låter bli att döda mig.

Nähä, okej.

Okej.

Den definitionen du har kring fredlig håller jag inte med dig om, då det handlar om harmoni och enighet.

Gällande din snickers så tycker jag exemplet var väldigt dåligt, jag ser ingen poäng att ta den förutom att visa att det går att ta den. Så sätt skulle jag kunna rycka den ifrån dig , men de anses du förmodligen som våld fast du inte tar skada fysiskt.

Skulle jag rycka en snickers ifrån dig så anser jag att det lidandet bör du få stå ut med för klarar du inte den förlusten så klarar du inte mycket annat ändå då det är en riktig skitsak att bli av med.
Men det var du som tog upp exemplet, jag har ingen aning om varför jag skulle behöva en snickers.

Du får kalla det precis vad du vill. Jag hoppas du förstår vad jag pratar om åtminstone.

Om du nu inte kan använda exemplet så som det är, säg att det handlade om min bil istället för min snickers.

I vilket fall anser jag att det är våld. Jag har varit ganska tydlig med vad jag menar med våld också.

Jag skiter givetvis fullständigt i om du verkligen vill ta en snickers av mig eller inte. Det är ett exempel.

Låt säga att jag tycker ditt liv suger (det här är alltså helt hypotetiskt, jag har noll åsikter om ditt liv) så du borde inte klaga om jag dödar dig eftersom ditt liv är en skitsak att bli av med, enligt ditt sätt att se på saken.

Nej för du förstår inte själv skillnaden, bara för att man inte använder våld så kan man ändå vara en bidragande faktor till konflikt och så sätt är man inte fredlig. Man är passivt fientlig om du förstår den innebörden.

Nej jag vet inte för du anser stöld är våld per automatik och frågar mig hur man gör för att inte använda våld, så är det en aning förvirrande.

Jag tycker som sagt att de är fel att stjäla men inte alltid, jag tyckte det som TS gjorde va på fel grunder. Så att du nu drar upp att jag skulle stjäla din bil så hade det funnits goda själ till det hela och varit värt risken att åka fast.

Ser du en skräckfilm där någon flyr från en mördare och tar en bil och tänker nedrans tjuv? Eller har du någonstans en förståelse för att materialistiska saker bör komma i andra hand?




Hur menar du med klaga om jag är död? Och vad är menas med skitliv?
Eftersom du menar på att du uppfattar min moral på de sättet är det bra om du förklarar, för jag själv känner inte igen det där.
Hur har du kopplat detta?

Jag har sagt precis vad jag menar så gå på meningen istället för ordet om du själv tycker att "fredlig" innefattar fler saker än vad jag nämnt.

Så om man har "nog bra skäl" för att sätta sig själv över andra människor och har mutat snutarna tillräckligt för att dom ska titta åt andra hållet så går det bra att bete sig lite som man vill?

Det är väl klart det är stöld om dom tar en bil som någon annan äger? Det måste väl ändå vara 100% solklart?

Sen fäster inte jag någon värdering som "nedrans" tillsammans med "tjuv." Hade det varit min bil hade jag haft förståelse för situationen och varit glad att personen kom undan med livet i behåll, och jag hade inte sett något skäl att skicka dom i fängelse eller nåt sånt. Men det har absolut noll betydelse för vad stöld är.

Du säger att vi ska bestämma oss baserat på känslor för vad som är okej och inte okej istället för att ha klara principer som gäller generellt sett (och som man i vissa fall kan göra undantag från, om alla inblandade parter tycker det är rimligt).

Så om jag tycker att en uteliggare har ett skitliv och ser mig själv som en befriare av stackaren genom att ta kol på han så är det väl okej?

Saken är om man pratar avancerat kring moral så kan man inte ha fullt med förenklingar.
Vilket du gör hela tiden, och du drar egna slutsatser

Nej och jag förstår inte hur du drog den slutsatsen.



Nej jag tror inte alla har förmågan att kunna avgöra moralen ens.
Du ser stöld som stöld medans jag ser annorlunda.
Att stjäla en bil ifrån en hemlös är värre än att stjäla en ferrari, förstår du varför den slutsatsen dras?
Att ladda ner piratkopierade program är också stöld, men inget fysiskt blir stulet. Personen som laddar ner för eget bruk har inte pengar för dyra program och använder sig inte av programmet för att tjäna pengar. vad på det stora hela har hänt? Det skulle inte ha sålts men det användes ändå.
Sen tycker jag man ska betala för det som man anser är bra, det är att gynna de som producerar produkter.

Jag hade gjort en massa tavlor som jag fick hänga ut i en korridor, och en av tavlorna försvann.
Men ändå fann jag tjuven och han var ångerfull men han sa att han tyckte tavlan var så fantastisk att han inte kunde låta den passera, så han stal den och han erbjöd massa skitsaker som betalning.
För min del så tyckte jag det var en väldigt roligt att höra att någon uppskattade vad jag hade gjort till den nivån, och jag lät honom få den.
Den situationen uppfattade jag som en positiv.

Men när jag hade inbrott i somras så togs all elektronik , smycken och även en pärm full av illustrationer/bilder.
Det var inte samma sak, det var inte saker som var värda pengar det mesta var bara personligt värde.
Datorn och hårddisk hade ju foton och sånt som var 15 år, och själva datorn var 10 år ungefär så inget direkt att sälja.
Pärmar som hade kvitton va borta så jag har inte fått ut pengar ifrån försäkringsbolag.

Det är inget hypotetiskt exempel det är verkligheten, och jag vet inte om du förstår skillnaden.



Det är möjligt att det kan vara rätt om uteliggaren är ensam, sjuk och vill dö.
Men jag vet faktiskt inte.

Klart det var fel, moraliskt och på alla plan.

Det största felet är att du är en tjuv som istället för att spendera ditt ackumulerade värde på en cykel tar någon annans ackumulerade värde.

Det gör dig till ett patetiskt miffo och hur du än vrider och vänder på det i huvudet så är du fortfarande ett patetiskt miffo. Sök hjälp.

Att stjäla från sina medmänniskor är riktigt lågt.

Aha så han ska alltså vilja dö? Du förespråkar alltså att vi ska vara överens? Det håller jag med om.

Jag håller även med om att stöld är okej om man vill bli bestulen (typ som din anekdot om tavlorna). Faktum är att jag går ett steg längre och inte kallar det stöld om man vill att den som tar grejen ska ha den... Fast det är en till egen slutsats så jag antar att den inte duger lika bra som dina slutsatser.

Jag utgick ifrån det eftersom han hade ett skitliv.
Sen är det återigen inte något vidare bra sätt att jämföra stöld med mord, då stöld åtminstone går att återställa skadan.

Stöld är när man tar något olovligt, vet inte hur du får till annat.