Citat:
Precis. Pepsi, Gillette och Nike är bra exempel på företag som led otrolig skada av dåliga reklamfilmer där man har noll fingerspetzgefühl för hur det politiska klimatet ser ut utanför reklambyråns eller marketingavdelningens hipsterbubblor.
Vi kan nu inkludera SAS i denna lista. Med staten som stor aktieägare. Kommer politikerna våga ta det impopulära beslutet att rädda SAS nästa gång de står inför ett konkurshot? Jag tror inte det. SAS grävde inte sin grav dagen de släppte reklamen, de grävde graven dagen de vägrade be om ursäkt och dra tillbaka filmen som exempelvis Pepsi och andra bolag gjort. Gillette valde motsatt strategi, och det ser vi ju hur det gick.
Det är alltså SAS krishantering som blir dödsstöten och inte själva reklamen. Att de skyller på ryska troll, vägrar ta ned reklamen, klipper i den utan förklaring och prompt kör på visar på otroligt dåligt omdöme. Hela styrelsen samt VD måste avgå.
Vi kan nu inkludera SAS i denna lista. Med staten som stor aktieägare. Kommer politikerna våga ta det impopulära beslutet att rädda SAS nästa gång de står inför ett konkurshot? Jag tror inte det. SAS grävde inte sin grav dagen de släppte reklamen, de grävde graven dagen de vägrade be om ursäkt och dra tillbaka filmen som exempelvis Pepsi och andra bolag gjort. Gillette valde motsatt strategi, och det ser vi ju hur det gick.
Det är alltså SAS krishantering som blir dödsstöten och inte själva reklamen. Att de skyller på ryska troll, vägrar ta ned reklamen, klipper i den utan förklaring och prompt kör på visar på otroligt dåligt omdöme. Hela styrelsen samt VD måste avgå.
Personligen vill jag ha kvar SAS. Det ger bra signalvärde att landet har ett eget flygbolag som vi delar med Norge och Danmark, de Skandinaviska länderna. Däremot bör man se över ledningen. Vem bar det yttersta ansvaret att filmen släpptes. Alla i kedjan från tanke till release bör se sig om efter annat jobb.
Citat:
95% av svenska folket lär inte känna det minsta ökad sympati för SAS efter den här reklamfilmen, och av de som trots allt gör det är det en stor del som aldrig köper flygresor.
Däremot har filmen säkerligen skadat SAS' goodwill bland många som tidigare har flugit med dem.
Däremot har filmen säkerligen skadat SAS' goodwill bland många som tidigare har flugit med dem.
Definitivt.
Citat:
Märks att du tror att trolla är att vinna.
Är målet att få inlägg på flashback, som i SAS fall, eller att få så många som möjligt att citera dig, som i ditt fall, så är det absolut lyckat. Men få skulle kalla det målet en vinst, och allra minst SAS.
De lägger pengar på reklam för att tjäna pengar. Inte för att föra fram ett politiskt budskap. De för gärna fram ett politiskt budskap eller vad som kan uppfattas som en agenda större än företagets pengaintjäning, om de räknar med att det kommer göra att de tjänar mer pengar. Som de gjorde i detta fallet.
Uppskattningsvis känner 99% av alla vuxna skandinaver redan till SAS, så de behöver inte hålla på med "trollning" för att få gratis uppmärksamhet i media, twitter, och flashbacktrådar som små start-ups ibland gör för att folk helt enkelt ska få kännedom om deras existens.
Ett så känt varumärke behöver fokusera på att vara ett omtyckt varumärke. Något SAS misslyckats med fatalt här.
Hade "all PR är bra PR"-devisen varit sann, som du tror, så hade vartannat företag öppet sponsrat folkmord i diverse U-länder. För det hade lett till en jävla massa gratispublicitet av upprörda människor.
Är målet att få inlägg på flashback, som i SAS fall, eller att få så många som möjligt att citera dig, som i ditt fall, så är det absolut lyckat. Men få skulle kalla det målet en vinst, och allra minst SAS.
De lägger pengar på reklam för att tjäna pengar. Inte för att föra fram ett politiskt budskap. De för gärna fram ett politiskt budskap eller vad som kan uppfattas som en agenda större än företagets pengaintjäning, om de räknar med att det kommer göra att de tjänar mer pengar. Som de gjorde i detta fallet.
Uppskattningsvis känner 99% av alla vuxna skandinaver redan till SAS, så de behöver inte hålla på med "trollning" för att få gratis uppmärksamhet i media, twitter, och flashbacktrådar som små start-ups ibland gör för att folk helt enkelt ska få kännedom om deras existens.
Ett så känt varumärke behöver fokusera på att vara ett omtyckt varumärke. Något SAS misslyckats med fatalt här.
Hade "all PR är bra PR"-devisen varit sann, som du tror, så hade vartannat företag öppet sponsrat folkmord i diverse U-länder. För det hade lett till en jävla massa gratispublicitet av upprörda människor.
Briljant!
Jag gissar att många affärsresenärer som flyger SAS är uppbokade via sina företag. Vissa destinationer kanske man flyger ensam på osv. Dippen kanske inte kommer bli så omfattande.
När jag slutade tex läsa DN, SVD, expressen, aftonbladet och slutade titta på Rapport, Aktuellt, TV4 Nyheterna så slutade jag permanent. Det finns inget de kan göra längre för att få mig tillbaka. Det är ett permanent brutet förtroende. När Volvo släppte sin vita-mans-hatande reklam valde jag bort att byta ut min gamla Volvo mot en ny. Jag valde ett annat bilmärke som jag inte förknippade med PK. Jag slutade använda Gilettes produkter efter deras film. Jag väljer kategoriskt bort många Hollywoodfilmer om jag anar teman som är PK, hjärntvätt, eller om vissa skådespelare är med. Jag ser tex inget med de Niro längre. Jag tror inte jag är ensam.
