Melwin Os-Guld

Det vore absolut mer imponerande.

Om en person hade gigantism och råkar bli 3 meter lång och nästintill kan kliva över en ribba så tycker jag inte det vore lika imponerande heller.

Imponerande ja men inte bättre.

Du ska över ribban, om du sen är 280cm lång med kass spänst eller 150cn med superspännst spelar ingen roll.

Fast jag tycker inte det är bättre att hoppa 42 cm över sin längd jämfört med 60 cm över sin längd.

Det största sakerna inom höjdhopp är antingen OS-guld eller att ha världsrekordet, Holm har ett av dessa.

Det är som att säga att en random jätte och duktig boxare på 2,06 och 150 kg är en bättre boxare än Floyd Mayweather Jr på 173 cm om han lyckas slå ner honom.

Det gäller ju att hoppa högt när det gäller också, Holm har ju hoppat över 2,42 på träning, men vunnit OS-guld, det är större än svenskt rekord.

Ingen kan förneka att Holm hade den bästa spänsten, fanns det någon rättvisa i världen så skulle man mäta hur högt man hoppas utifrån hur lång personen är. Att Holm som är en 180 hoppat bara två ynka cm kortare än tvåmeters Sjöberg är utomjordiskt. Att "bara" hoppa 42 cm över sin egen längd är såklart imponerande men inte lika otroligt, alla vet att om Sjöberg hade varit 180 som Holm hade han aldrig nått i närheten av dessa höjder.

Hade Holm varit så lång hade han haft världsrekordet med stor marginal.

Holm var den bäste under sin tid, mer klar 1a än vad Sjöberg var under sin. Sjöberg tog aldrig ett OS-guld under tre försök.

Tror knappast man hade rent mjöl i kistan på den tiden heller. Det har man ju sett redan på Sotomayor t.ex, skulle inte förvåna om även riksknarkaren Sjöberg även han fifflade endel.

Det var väldigt påpassligt att Sjöberg började bli skadad mer och mer i slutet av 90-talet och slutade när dopningstesterna blev bättre och bättre, Sotomayor åkte fast då t.ex och då hade Sjöberg slutat pga "skador". Annars hade vi kanske idag pratat om Sjöberg som den största svenska fuskaren istället.

OS-guld är större än ett svenskt rekord, Holm höll för nerverna, något Sjöberg aldrig lyckades med trots tre OS-turneringar. Hans svenska rekord kom på en oviktig tävling så han pallade för pressen då såklart. Idag är Sjöbergs 2,42 enbart ett svenskt rekord som är två cm högre än Holm, inget annat. Och vad har det gett honom idag? Holm har iaf ett OS-guld.

Nej. Gör du 10 mål mot ett p16 lag är du inte bättre mot nåt annat lag som gör 2-0 mot real Madrid.

Att diskutera detta är lite somnat diskutera de största inom längdskidåkningen.
Ska man räkna flest os, vm, sm guld eller är den som vunnit världscupen 5 år i rad bättre?

Nu heter det ju höjdhopp, inte jämnhopp.
Eller kanske tycker du Carl lewis är bättre än mike powel bara för han haft fler hopp på typ 8.70m?

Man måste väl ändå ta hänsyn till mästerskapsmeriter och inte bara det bästa resultatet för varje friidrottare, när man ska avgöra vem som varit bäst på vad?

Att tävla går i första hand ut på att vinna - om man ska hårdra det - så det är väl inte fel att hävda att Lewis, med sina fyra raka OS-guld (1984-1996) är tidernas främste längdhoppare? I tre av finalerna slog han dessutom Powell, som själv aldrig vann något OS-guld.

---
Ett annat exempel är jämförelsen mellan sprinterlöparna Shelly-Ann Fraser-Pryce och Carmelita Jeter.

Jeter har det bästa personbästat av dom två på 100 meter (10.64 mot 10.70), men hon har bara vunnit ett VM-guld (2011). Fraser-Pryce, å andra sidan, dominerade distansen under många år och vann två OS-guld (2008, 2012), samt fyra VM-guld (2009, 2013, 2015, 2019). Dom ställdes mot varandra i fyra globala mästerskapsfinaler på 100m, varav Fraser-Pryce vann tre.

Var går gränsen då? För den måste ju dras nånstans.

Är du bättre höjdhoppare för att du vunnit 3 vm guld och ett os guld men aldrig hoppat över 2.34, jämfört med nån som aldrig tagit nåt mästerskapsguld men hoppat 2.34, 2.36. Och 2.39 ?

Har man högre genomsnitt kan man ju säga att nån varit bättre på det sättet om man vill, men man kan aldrig påstå att man varit bättre genom att hoppa högst totalt.

Du ser ju hur löjligt det blir om man ska hålla på jämföra såhär. Det går att göra i längdskidor kanske då de inte har några rekord och faktiska resultat att gå efter som i friidrott.

Men kan man mäta tid, längd, tyngd eller annat, så får man ju svart på vitt vem som gjort bäst resultat.

Den ryske fotbollsspelaren, Oleg Salenko, gjorde fem mål i en VM-match mot Kamerun 1994 - vilket är fler mål än någon annan spelare mäktat med under en och samma match genom VM-historien - bäst resultat, svart på vitt. Men gör den bedriften verkligen Salenko till tidernas främste målgörare inom sporten. Ska han rankas före en spelare som ex. Christiano Ronaldo, som genom åren har gjort 130 mål i Champions League, varav en målsvit som varade i elva raka matcher?

Du ser hur löjligt det blir om man väljer att betygsätta en hel idrottskarriär baserat på bara ett par timmars tävlande. Och varför måste man nödvändigtvis dra en fast gräns någonstans för att göra det enkelt för sig? Vill man avgöra vem som varit bäst på vad får man väl använda de små grå och väga för och emot när man jämför olika idrottare med varandra? Människosläktet ska ju vara relativt intelligent, sägs det.

Löpare A noterade sitt personbästa, 3:29.50, på 1500 meter när han blev trea i ett galalopp, efter en perfekt resa bakom harar och andra ryggar hela vägen, i uppehåll och vindstilla förhållanden.

Löpare B noterade sitt personbästa, 3:30.50, på samma distans när han vann en OS-final, efter att ha legat i spets från start till mål, i blåst och hällregn.

Vem av löparna skulle du säga har gjort den främsta idrottsprestationen? Vad jag förstår, av ditt sätt att resonera, så har löpare A presterat den bästa tiden - en hel sekund bättre, svart på vitt - och är då följaktligen den bättre 1500m löparen?

Du kommer aldrig kunna jämföra en lagidrott med en individuell idrott. Ingen kommer någonsin påstå att en spelare i en enda match blir all time best då fotboll inte går ut på att va bäst i en enda match.
Finns liksom inga rekord i fotboll där alla har lika förutsättningar. Spelar du forwards i Barcelona har du ju bättre lag än om är i gif Sundsvall. Däremot lag kan ju ha rekord.

Dina alternativ var rätt dåliga de med då det gör stor skillnad att ha en hare som bryter vinden och håller tempo. Men enligt reglerna så är ju den som sprungit fortast bäst.

Har Stefan Holm 10m/s motvind och ändå hoppar 2.38 medans Sjöberg hoppar 2.40 i medvind och solsken då kan jag lova att folk skulle tveka på att Sjöberg var bättre. Nu är det inte så och den som hoppat högst har varit bäst.

Men om friidrott, till skillnad från fotboll, är en sådan sport där det faktiskt går ut på att "vara bäst i en match/tävling", då måste väl ändå en OS- eller VM-final utgöra tävlingen i fråga? Det blir ju snudd på larvigt om man t ex. håller någon som vann ett försöksheat, eller en semifinal, i ett mästerskap före någon som senare vann guldet i finalen, även om finaltiden var sämre. Idrott går ju ut på att vinna, att prestera som bäst när det gäller som mest. Det är själva kärnan i all elitidrott och det är därför det arrangeras mästerskap.

Friidrottsresultat är dessutom inte så absoluta som du tycks tro. Det finns en historia bakom varje siffra - utomhus/inomhus, solsken/regn, försök/final, medvind/motvind, innerbana/ytterbana, värme/kyla, harar/taktiklopp, plankträff/övertramp, glasfiber/kolfiber, ribbdarr/stavbrott, skomärke/nedslagsmärke, höghöjd/fall, knuffar/linjetramp, belysning/mörker, fullsatt mästerskapsarena/klubbtävling i coronatider mm. Variablerna är snudd på oändliga och påverkar så klart resultaten i olika utsträckning.

Vad menar du förresten med att mina alternativ var "dåliga"? Poängen var just att löpare A, som noterade den bästa tiden, även hade gynnsammare förutsättningar än löpare B, vilket ju är helt logiskt. Men är man nödvändigtvis en bättre/sämre idrottare bara för att man haft tur/otur med vädret?

Det finns väl för övrigt ingen regel som fastslår att innehavaren av ett världsrekord är tidernas främste utövare i den grenen? Idrottaren i fråga har noterat det bästa resultatet, ja, men det är inte nödvändigtvis samma sak, även om du uppenbarligen tolkar det så.

Men den stora frågan är ju vad Stefan Holm skulle värdera högst eller bli gladast för, att hans begåvade son vinner OS.-guld på 2.41 eller hoppar 2.43 på en mindre viktig tävling i Sunne men högre än Sjöberg?

Jag tror att Sjöberg skulle gräma sig mer om hans svenska rekord slogs i alla fall.

Hehe, jag hade iaf tagit OS-guldet, alla dagar i veckan.

Jag tror han lägger av snart.

https://www.expressen.se/sport/friid...att-lagga-av-/