Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

’Mitt hjärta är ditt, ditt hjärta är mitt...’ står det när jag läser.
Varför ljuger du?

”Förlossningsjournal
E
Abstinensschema ifylles
Tillmatas samt fortsätter med abstinenskontroll
Lite skakig och har lite ökad tonus. Fortsatt obsevation på BB.
Skakig. Oberverats på BB.

Journalkopia:
2016-07-01
ökad tonus vid födseln, biologisk mor intagit Stesolid dagligen.
Abstinensschema på barnet.

Förlossningsjournal:
Födelsevikt: 2650
Födelselängd: 45

¤ 2016-04-25 16:08
Andn.cirk.neur. ua.
Abstinensschema ifylles enligt rutin.
¤ 2016-04-25 19:10
POX HH96% F95%
¤ 2016-04-26 09:25
Är skakig. Mamman tar Stesolid 15-20mg dagligen. Blosgl 2,9. Tillmatas samt fortsätter med abstinenskontroll. Ny kontroll av läkare.
¤ 2016-04-27 08:16
POX2. HH 97% F 99%
¤ 2016-04-27 10:13
Lite skakig och har lite ökad tonus. Fortsatt obsevation på BB.

Barnets diagnoser under de första 28 dagarna enligt lathund. Huvuddiagnoserna först:
K00.9 Rubbning i tändernas utveckling och frambrott, ospecificerad.
P96.9 Icke specificerat tillstånd under den perinatala perioden.

Diagnoser
Andra diagnoser: FV 2 ICD 10

Förlossningsjournal:
160510 Skakig. Oberverats på BB.
060517 Inga skakningar.

Journalkopia:
2016-07-01 11:11
Neonatalperiod:
Ej utan anmärkning. Är skakig. Lite ökad tonus vid födseln, biologisk mor intagit Stesolid dagligen.
Abstinensschema på barnet.

(Journaler finns från sida 132 i förundersökningen)”

Så E var skakig i upp till tre veckor efter födseln? Vad kan dessa skakningar bero på förutom abstinens? OBS! Genuin fråga och inte förRtAl!!!1!!1

”Förlossningsjournal
S
20190102
”Närvarar med team från Neo i samband med planerat sectio pga mors medicinering.
(...)
Till BB med kontroll AF o temp var 30 minut första två timmarna, därefter skattning av ev abstinens enl specifik formulär var tredje timma kommande två dygn.
20190103 05:26
Pojke som haft förhöjd temp under natten. Vid usk agiterad och skakig vid undersökning.
20190103 12:38
Lite spänd. Skakar ibland. Lätt feber
(...)
20190104 14:17
Visar tecken på abstinens.”

Var det inte planerade kejsarsnitt pga förlossningsrädsla? Här står det ju pga mors medicinering.

Hur tolkar du den?
En hel sida i deras granskning handlar om flyttningförbud och hur kommunen kunde tillämpat det i Esmeraldas fall.

Absolut. Men det du skrev ville du framställa det som att det endast är familjehemmet som gett henne rån.

https://instagram.com/subver.siv?igshid=p2j2uoct5lwj

Fjärde inlägget - det med armband.
Skynda dig att kolla upp det innan någon redigerar texten!

Min stenkoll i detta fall kommer från polisens undersökningar som är sammanställda i fuppen samt hennes egen utsago vid rättegången. Hade jag varit en fluga på väggen hade jag förmodligen kunnat tala om exakt vad som hänt E och betydligt mer detaljer kring fallet....

Allt detta framgår i fuppen. Knark vid ersättningen, på vardagsrumsbordet etc. Man har hittat kartor med narkotikaklassade medicin i golvhöjd. Det framgår klart och tydligt i fuppen.
Att det funnits knark i närheten av leksakerna säger hon själv i rättegången (förmodligen för att hävda att barnen fått i sig drogerna på så vis och inte att hon själv gett barnen knarket). Att barnet halkar ofta i badkaret är något hon själv säger under rättegången. Hon svarar även att "Det inte blivit av" att köpa halkmatta till badkaret vilket tyder på ett uruselt föräldraskap. Istället sitter de med barnen vid badkaret säger hon, samtidigt hävdar hon att barnet dog pga ett fall i badkaret där en vuxen människa sitter och vaktar barnet. DET om något måste vara ett makalöst dåligt föräldraskap.

Men detta är ju typiskt er barnmisshandlar-fan att svara totalt meningslösa saker när ni inte kan svara något vettigt. Finns inget försvar för ovanstående jag skrivit.

Det förklarar missförståndet.
Här är den texten som jag läste:
https://www.instagram.com/p/CGAqn7JFPeY/?igshid=1xto2f482sc2x

Jag tänkte på detta med abstinens vid födseln.
Alltså. Varför ska man ens förneka det?
R har ju medgett att hon ätit Stesolid dagligen enligt ordination från läkare. Varför vill hon då försöka mörka om barnet varit abstinent? Det vore ju inte så konstigt om hon var det...

Säkerligen för att det inte konstaterades, utan enbart var ett schema som förlossningsvården skriver enligt gällande föreskrifter när en moder äter bensodiazepiner eller annat som kan ha påverkan på ett barn.
Detta gjordes FÖ i samråd med förskrivande läkare inkl barnmorska eftersom man alltid balanserar moderns mående jämte barnets mående då det är viktigt att bägge mår bra.

Barnmorskan har gjort en sidoanteckning om schemat, men det konstateras aldrig någon abstinens och då ska det heller inte missuppfattas som det.

I synnerhet som även av läkare föreskrivna preparat ger abstinens.

Bara en tanke på ämnet.
De flesta missbrukande blivande mammor lyckas hålla sig rena under graviditeten. Även blivande mammor med tunga narkotikaklassade av läkare utskrivna narkotiska preparat brukar vilja hålla upp med sin medicin under graviditet.

För under graviditet förvandlas kvinnan: tjejen/ bruden till Mamma! Det vill säga en person som sätter sitt barns behov över och före sina egna.

Det är heller inte ovanligt att kvinnor med missbruksproblem inte upplever speciellt mycket abstinens symtom eller sug under graviditeten och amning- perioden. Kroppen sprutar ut må bra hormoner, och känslan av att det finns något som är större och viktigare än jag är överväldigande.

Men så var det uppenbarligen inte för Rebecka.

I det här fallet så handlar det om terapeutiskt syfte.
Det hade definitivt inte varit för barnets bästa att strypa medicineringen.

Nä nä, du har säkert rät. För du har ju som vanligt tillgång till källor vi andra inte har...

... Fast 1, lLite är det som om du inte förstår vad jag skriver och det kan aldrig vara det bästa för barnet att modern äter något som kan orsaka abstinens när den födds

.. Fast 2. Ursäkta men varför tror du att sådana här preparat utskrivna? Eller varför tror du människor fastnar i missbruk?
Få beskriver att de knarkar eller behöver medicin för att det är så jävlas tufft.Utan att de behöver det för att må bra eller för att klara sin vardag. Det vill säga i terapeutiskt syfta

... Fast 3. Men det kanske som vanligt var Något extra med Rebecka. Något som gjorde att det vanliga inte gäller henne. Att hon för detta, aldles unika , i hennes situation. Ger henne fribiljett från det ansvar för våra handlingar som vanligt folk behöver ta varje dag, hela livet.