Fortkörning under omkörning inte straffbar – Hovrätten friar

Alla utom du kan jag tänka mig. Ge f*n i att skriva ifall du inte har koll på ämnet istället kanske vore en bättre ide?

Jag uppmanar alla att fortsätta att göra så snabba omkörningar som man har hk till. Helt vansinnigt att tillbringa mer tid än nödvändigt i mötande trafiks körbana, neurotiskt stirrande på hastighetsmätaren.

Det är även så att de flesta reagerar med att gasa, när dessa situationer uppsår, trots uträkningar baserat på att bromsa, och avbryta omkörning. Det verkar vara en mänsklig reaktion.

Man ska inte köra om, om man inte kan göra det inom laglig hastighet och den fria vägsträcka man kan överblicka, det är det säkraste alternativet, typ....

Dessutom så kan mängden Hk ställa till det om man gör som du säger, det finns ju bilar som på friktionsmässigt sämre underlag kan bli väl ystra i aktern om man har bråttom om, ja t o m på torr asfalt....

Men, visst hafver jag stundom förtappat mig och kört om enligt ditt råd, kul, snabbt, på sätt och vis säkrare kan tyckas. Men inte rätt enligt lagar och regler, och den där ökade säkerheten man tror sig då ha, kan ibland visa sig vara en illusion....

Tycker det var en bra dom.

Kom ihåg när jag låg på en landsväg och idioten före låg i tio km under.
Körde en seg lätt-lastbil vid tillfället.

Så jag tog och gjorde en omkörning.
Biljäveln började axa under omkörningen medan jag fick mötande.
Säkert en rolig liten 18åring som fick mig att välja mellan frontalkrock eller att väja ut honom.
Det gick bra, men gör någon så där igen så prejar jag ut honom.

Jag antog att man ska överskrida fartgränsen under omkörning. En omkörning ska gå fort. Att köra om i laglig hastighet är ofta vårdslöst och farligt. Snabba omkörningar är i regel säkrare. Hoppas det var den självklara insikten som vägde till ett förnuftigt friande. Vi har inte lagar för lagarnas skull, de ska tjäna ett syfte. Ni som aspergeraktigt kör bil enligt lagboken utan avsteg när situationen påkallar ett sådant, snälla kör inte mer bil. Gör inte det mer för ert eget och andras bästa.

Du har rätt i att det är bättre att köra om för fort ofta i många situationer, men visst är det överkurs? För att reta dig så är tryggheten viktigare. Ovan skribent vill bara fram i fortast möjliga tid. Och det är sådana ni får se upp med, ni som inte vill stressa, och inte vill vara riskabla förare därute.

Om du måste överskrida fartgränsen vid omkörning innebär det ju att bilen du kör om håller fartgränsen och då finns det inga skäl för dig att köra om? Det intressanta med folk som du som alltid tvångsmässigt måste köra om, när man kommer till nästa samhälle med en rondell kommer man alltid ikapp. Då brukar jag hälsa med en blink med helljuset vilket är uppskattat

Och körskolan lärde dig att man ska överskrida skyltad hastighet, och att det är lagligt, när man kör om...? Nä, det gjorde de såklart inte, så hur du och andra stollar kan ha fått dessa idéer i skallen kan man ju undra?

Det låter dock som att du missförstått detta fallet och domen. Rubriken på tråden är lite missledande och man måste faktiskt läsa vad som står i artikeln för att fatta:

Bilisten hade fri sikt och det var fritt för att kunna göra en omkörning utan att behöva överskrida hastighetsgränsen. Men sen kom det plötsligt en bil från en skogsväg och dök upp i mötande körfält. Det var detta som föranledde att bilisten ökade farten för att komma tillbaks till höger körfält och slippa krocka.

I domen vidhöll HR att bilisten är skyldig att planera körningen så att den kan göras säkert UTAN att överskrida hastighetsgränsen, men trafiksituationen var sådan att han inte kunde förvänta sig att det dök upp en bil sådär "ur tomma intet" vilket innebar att han var ursäktad från "planeringsmissen". Därpå uppkommna nödsituation frigjorde honom från straffansvar.

Det är alltså INTE så att det är fritt fram att pinna på vid omkörningar, det är alltjämnt straffbart att överskrida hastighetsgränsen även vid omkörning.

Mycket ädla paragraf ryttare bakom skärmen här.
Vem fan bryter inte mot hastighets gränsen vid omkörningar ibland?
Jag gör det i alla fall.

Håller med om din väl beskrivna händelseförlopp och sammanfattande tolkning av lagen. Ändå upplever jag att det där är en sanning med modifikation. En bil dyker inte inte upp från ingenstans om den inte ramlar ned från himmeln. Vid en omkörning ska man ju ta hänsyn till eventuella faror som kan dyka upp. Vad hade HR för möjligheter att fria bilisten "mellan tummen och pekfingret"? Artikeln lämnar oss med många frågetecken. Vad gjorde den bakomvarande bilisten?

När jag gick i bilskolan så skulle man avbryta omkörningen om det dök upp trafik framför.
I detta fallet var det knepigt att genomföra med en bil bakom. Samtidigt som det ändå är en större risk att öka farten för att kunna komma tillbaka till högerfilen.

HR dömde utan lagrum även om bilisten i en pressad situation nog valde rätt.



Det kanske beror på att vi diskuterar de riktiga paragraryttarna.

Nej, den dyker inte upp från ingenstans rent tekniskt sett, men det som de tog hänsyn till var att skogsvägen bilisten kom ifrån inte syntes och man får nästan anta att skogen skymde bilen. Man menade alltså på att det inte fanns någon anledning för bilisten att anta att det skulle kunna dyka upp en bil därifrån. Utöver detta hade en sådan bil inte rätt att köra ut oavsett. Dessa två faktum gjorde att rätten tyckte det var ursäktligt att den åtalade inte tog höjd för en sådan eventualitet i sin planering.


Det lagrum man använde när man dömde var brottsbalken 24e kapitel, 4e paragraf. Det som var frågetecknet om han hade fullgjort sin plikt att planera omkörningen vilket man bedömde att han gjort. Notera att detta frågetecknet borde ha föranlett åklagaren att ha inkluderat beslutet att påbörja omkörningen.