Idag är "förintelsens" minnesdag – nu slår vi hål på lite förintelsemyter!

Fast idag motsägs och motbevisas allt du påstår av tunga svenskar som hört att det hänt.

Tvärtom, så är revisionister de enda som aktivt och omsorgsfullt diskuterar och studerar samtliga bevispunkter. Med andra ord är det ingen som "ignorerar" någonting. Förintelsemytologer har systematiskt och oärligt ignorerat uppgifter som står i strid med deras redan förutfattade meningar om "förintelsen". Om du faktiskt är insatt i hur historiografisk forskning fungerar så hade du insett att "vittnesmål" från 2014 från påstådda förövare eller offer, är fullständigt meningslösa ur ett historiografiskt perspektiv av en rad skäl. För det första har vittnesuppgifter som ges decennier efter att den officiella historieskrivningen inte bara stadfäst ett juridiskt sanktionerat narrativ utan också med gigantiska propagandainsatser "utbildat" befolkningen om detta narrativ, ingen vikt i den historiska diskursen. När "vittnesmålen" dessutom består i helt overifierbara uppgifter och är så generella ("det skedde gasningar") att en analys blir funktionellt omöjlig, så saknar de värde ens som styrkande uppgifter för äldre och mer värdefulla vittnesmål.

Vad noggranna analyser av denna typ av diffusa vittnesmål istället ger vid handen är att uppgifterna om faktiska gasningar är så knapphändiga att de inte kan tolkas som annat än kryddade tillägg i annars möjligen sanna berättelser. Gröning är ett bra exempel, för Gröning kan ge värdefull insikt i hur Effektenlager var organiserat och arbetade, men när ämnesområdet istället blir "förintelsen" så är uppgifterna motstridiga, diffusa och saknar all form av detalj som hade gjort dem historiografiskt verifierbara.



Hanning är bara ännu ett dussinvittne vars "vittnesmål" består i att flera decennier efter händelserna "bekräfta" påstådda gasningar i närmast absurt breda och generella termer. Hur skall en historiker använda vittnesuppgiften att "people were shot, gassed and burned"? För det första är det ingen som bestrider att intagna sköts i lägret av en rad olika skäl, eller att kroppar brändes (dvs. kremerades) i krematorierna (och under en period år 1944 även sannolikt på bål). För det andra så innehåller även Hannings vittnesmål uppgifter som står i strid med modern historieskrivning. Och för femtioelfte gången hade förnekande av påstådda gasningar inte ens erkänts som ett legitimt ställningstagande i en tysk rättssal.



Klehr var inte ett vittne till några "gasningar" utan konstaterade blankt att sådana hände. Den historiska och juridiska kontexten är relevant när denna typ av vittnesmål undersöks. Till exempel så är den löjeväckande rättegången mot Klehr ett bevis för att seriöst sanningssökande aldrig varit på förintelsemytologernas agenda. I rättegången så användes bl.a. en kvittens på inköp av desinfektionsmedlet fenol som ett "bevis" på att han "mördade" fångar genom giftinjicering. Vid Nürnbergrättegångarna så hade rätten redan tagit "judicial notice" om massutrotning och "gaskammare" som objektiva fakta, vilket föranledde "förövarnas" försvarsteam att istället fokusera på att distansera sig från dessa redan förment stadfästa fakta. Vissa erkännanden/bekräftanden belönades med frikännanden och lägre straff (se t.ex. Broad och Pfannenstiel), men i de allra flesta fall ledde erkännandena fortfarande till dödsstraff. Dokumentpoolen vid rättegångarna har därtill specifikt selekterats för deras värde för åklagarsidan. Med andra ord var de dokument som faktiskt fanns tillgängliga för försvaret vid Nürnberg dokument som av de ockuperande trupperna valts ut för att de ansågs styrka brott. Erich von Mansteins försvarsadvokat Reginald Paget konstaterade öppet att försvarets uppgift var omöjlig som ett resultat av omständigheterna.



Det är ytterst komiskt! Jag kan kontra med faktauppgifter som direkt bestrider trovärdigheten i dessa meningslösa "vittnesmål", men jag vet att du varken är intresserad av eller förmögen att bemöta dem. Att religiöst förankra sig till "förintelsen" som ett obevisbart men ändock objektivt faktum är liksom enklare.

Att helt ignorera alla bevis som står i strid med dina förutfattade meningar är liksom inte seriöst.



Jag förstår att ni helst förbiser de pinsamma vittnena som påstår sig ha överlevt 5+ gasningar och ger barockt motsägelsefulla vittnesuppgifter årtionden efter kriget. Problemet med "förintelsen" är att berättelsen inte går att upprätthålla med knapphändiga och motstridiga vittnesmål som inte tål ens en skrapning på ytan. Om vittnesuppgifterna nästan helt saknar trovärdighet och om de empiriska och dokumentära bevisen står stick i stäv med dessa vittnen så måste teorin överges. Det finns forskare som trots sina brister faktiskt gjorde detta. Pressac är ett exempel.

Det tvivlar jag på med tanke på att den enda riktiga fakta som hittills har dykt upp i tråden är den som vi "förnekare" har lagt fram.

Om alla ni "skribenter" i denna tråd hämtar andan en sekund och slutar dregla över era gemensamma fablernas-värld-fakta så vill jag bara ställa en intressant fråga: Jag undrar, om det nu är så att det inte mördades ens i närheten så många judar som de officiella siffrorna påstå, var har då alla mina släktingar tagit vägen? Var har alla mina vänners familj och släkt försvunnit bort? Har de rest till Mars eller har de gröna rymdgubbarna tagit dem? Bara detta faktum påvisar att 6 miljoner är en kraftigt konservativ siffra.

Fast alla bevis pekar inte på motsatsen och just gas var inte den enda avrättningsmetoden. Ang din pigment teori:

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nmr-har-helt-fel-om-zyklon-b-anvandes-visst-for-att-massmorda-manniskor

Fast idag motsägs och motbevisas allt du påstår av tunga svenskar som hört att det hänt.

Vad märkligt att precis alla som säger sig ha sett gasningarna har en massa fel, inklusive alla SS-männen. Och att revisionisterna är de som hittat alla de här felen. Det är förstås svårt att bevisa något för en person som avfärdar alla bevis och sedan säger "visa mig bevisen".

Vad för slags bevis skulle du tro på?

Vad är det du försöker bevisa med dina länkar egentligen?

Hur förklarar du att judar spelade fotboll i Auschwitz tillsammans med SS-män 1944? Hur förklarar du att judar som var i dessa läger själva nekar till att det fanns någon gaskammare? Hur förklarar du att det fanns fler judar tre år EFTER andra världskriget?

Jag kan fortsätta hur länge som helst. Det enda din sort har är vittnen, men det har vi också. Till skillnad från era vittnen så är våra vittnen trovärdiga och orsaken till detta har jag redan nämnt i tråden.

Pigmentteorin framfördes först på 90-talet, och de knapphändiga "invändningar" som gjorts av en handfull förintelseortodoxa forskare för att bortförklara det faktum att missfärgningarna helt saknas i "gaskamrarna" har kategoriskt motbevisats av bl.a. Max Planck-kemisten Germar Rudolf. Till att börja med är det anmärkningsvärt att kemisten i SVT:s intervju förnekar att den berlinerblåa färgen uppstår vid interaktionen mellan tegel och vätecyanid, med tanke på att till och med ortodoxa forskare som prof. Green öppet erkänner att tegel är ytterst mottagligt för just berlinerblått. Samma berlinerblåa missfärgningar har nämligen uppstått i avlusningskamrarna i Auschwitz. Här har färgen trängt hela vägen genom kalkputsen på innerväggarna och genom teglet. Färgen går än idag att beskåda på utsidan av avlusningskamrarnas tegel, trots 70 år av väder och vind. Med andra ord finns det inget skäl att påstå att färgen "regnat bort" från "gaskamrarna" men inte från avlusningskamrarna. Huruvida berlinerblått kan uppstå beror på en rad kemiska faktorer såsom alkaliniteten i byggnadsmaterialet, järninnehållet, tillgången till vatten och temperaturen. Med tanke på att "gaskamrarna" var kalla och fuktiga halvkällare med cementputs, betong och tegel, som har högre alkalinitet och järninnehåll är konventionell kalkputs som användes i avlusningskamrarna, är det märkligt att några sådana missfärgningar inte återfinns i "gaskamrarna".

SVT gör en referens till den gamla 90-talsstudien av forensikern Markiewicz. Markiewicz tog prover av putsen och byggnadsmaterialet i olika byggnader i Auschwitz, och påstod sig "inte kunna förstå" hur berlinerblått hade kunnat uppstå i avlusningskamrarna. På grund av denna påstådda okunskap så uteslöt Markiewicz alla analysmetoder kapabla att avläsa ferrocyanider i form av stabiliserat berlinerblått, dvs. den enda typ av cyanid som hade kunnat överleva i byggnadsmaterialet i 70 år. Markiewiczs prover visar försvinnande låga mätresultat för cyanid, i de flesta fall under avläsningsgränsen för mätinstrumenten, och i linje med helt vanliga byggnader i lägret som aldrig utsattes för "dödsgasningar". Med fullgoda analysmetoder så är cyanidhalterna i avlusningskamrarnas väggar hundratals till tusentals gånger högre än "gaskamrarna".

Det är för övrigt anmärkningsvärt att SVT framför gamla vederlagda förintelsemyter om "Zyklon B-kristaller". Myterna om Zyklon B i kristallform förekom flitigt i vissa tidiga vittnesmål efter kriget, men i själva verket förekom aldrig Zyklon B i kristallform, utan introducerades med gipspellets som bärmedel, dvs. små kulor dränkta i cyanid som långsamt förflyktigades i gasform.

Det är också väldigt intressant att SVT öppet omhuldar de HCN-koncentrationer som uppgavs av Rudolf Höss. Moderna förintelsehistoriker har nämligen velat begrava Höss-uppgifterna om mängden Zyklon B vid gasningar, eftersom bristen på berlinerblåa missfärgningar i "gaskamrarna" försökt förklaras med att man använde mycket lägre HCN-koncentrationer än i avlusningskamrarna. Vad uppgifterna från Höss dock bekräftar är att samma koncentrationer användes som vid avlusningar.

Några frågor på det, lilla gossen?



Ytterst intressant. Låt höra herr Otters tidiga vittnesmål!



Vad märkligt att alla logistiska, empiriska och dokumentära omständigheter står i skriande kontrast till dessa påstådda vittnesuppgifter. Jag antar att det bara är en slump att dessa lövtunna vittnesutlåtanden dessutom står i strid med andra "tunga" vittnesuppgifter?

Det var minsann många slumpar och tillfälligheter, inte sant?

Inte som en del av en tysk plan!!!!!’
Har du läst Mein Kampf?har du sett någon propagandafilm från krigstiden eller dessförinnan?
Att de allierade bombade sönder infrastrukturen var ett direkt svar på invasioner eller försök till invasion (slaget om Storbritannien)! Strålande arbete om du frågar mig!
Vet du vad tyfus är och hur det smittar? Den sprids genom kraftigt ohygieniska förhållanden, undernäring, loppor, råttor och trångboddhet.
Tyfus var vanligt pågrund av att judar med flera behandlades värre än boskap i lägren

Nej.





Från denna bok: https://www.thriftbooks.com/w/dissolution-of-eastern-european-jewry_walter-n-sanning/769628/#isbn=0939484110

De 71 tusen judar som fortfarande saknades hade antagligen helt enkelt dött av själva kriget eller försvunnit in i Sovjetunionen och skaffat sig en ny identitet.

Så är det.

Det som på sätt och vis är bra med denna propagandan är att folk vaknar. Detta konstanta ältandet och massiva hjärntvätten i skola, MSM, Hollywoodfilmer osv gör att det hålls vid liv och så länge det talas om kommer de som ser annorlunda på propagandan informera fler. När man väl har vaknat så är man vaken. Det är inte så att man plötsligt tycker, nja det var nog som de sa i skolan ändå. 10 års fängelse för att offentligt ifrågasätta en "historisk händelse" kommer få många att fatta att det är en lögn.







Eichmann - "rättegång"?

Bra försök där. Ungefär som "rättegångarna" i Nürnberg. Amerikanska domare hoppade av när de insåg att allt var ett skådespel. Sparka sönder skreven på alla fångar som sedan erkände precis vad som helst. Det är en satans skam det som skedde. Nobelpristagarens Solzhenitsyn citat nedan handlar förvisso om det ryska folkets massmord, men det är lika sant om det tyska och nu de övriga västerländska.

https://perraj.files.wordpress.com/2018/08/solsjenitsyn.jpg?w=584

Det är klassisk NMR propaganda som dess i tråden, länken till granskning beskriver deras ståndpunkt vilket var copypaste på flertal i trådens åsikter