Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

En del saker behöver tydligen upprepas ett antal extra gånger när folk vägrar förstå

John Campbells sammanfattning av 47-länder studien, och Telegraph-artikeln vid namn "Covid vaccines may have helped fuel rise in excess deaths":
https://www.youtube.com/watch?v=DMYZg8_22y8

Ganska hårresande anklagelse för att komma från MSM. Tidigare vaccin som har dragits tillbaka har misstänkts orsaka några tiotal eller hundratal dödsfall eller allvarliga biverkningar. Pandemrix nu senast. Naturligtvis var det helt rätt att dra tillbaka dom vaccinen. Men i det stora hela så var skadan dom orsakade en fis i rymden, jämfört med hur många som dör totalt sett av alla tänkbara orsaker.
Men nu pratar vi om ett vaccin som kan ha tagit kål på så många människor att det misstänks ha givit synligt avtryck på globala siffror för överdödlighet. Då pratar vi om hundratusentals eller miljoner dödsfall.

Ja, det är ju en ganska hårresande anklagelse, som du skriver. Men numera verkar ju journalister faktaresistenta även när det gäller peer review-forskning, så vi får se om det ens blir nån vattendelare som Campbell hoppas på. Vi har ju sett tidigare exempel på hur vissa politiska inställningar ansetts fullständigt självklara fast de inte var det. Journalistfilterbubblor har ju spräcks med jämna mellanrum de senaste åren.

Ja, Pandemrix som du nämner sägs ju ha räddat 40 personer eller så, till priset av att 500 unga fick livet förstörda av narkolepsi. Jag vet heller inte vilken ålder dessa 40 var. Så det är ju lite tråkigt att man inte vill dra lärdom av tidigare fall genom att i alla fall vara kritisk i förebyggande syfte.

Också lite tråkigt att de eventuella dödssiffrorna ska behöva bli så stora för att man ska bry sig. När det gällde pandemrix talade man om olika batchar som möjlig orsak till narkolepsin. Jag kollade nu på den danska studien som de nederländska forskarna hänvisar till och som sägs visa att de skador folk fick av vaccinet kan ha berott på vilken batch de fick. I den studien skriver forskarna (SAE = Severe Adverse Effects):

(...) not least in view of the emergency use market authorization and rapid implementation of large-scale vaccination programs, the possibility of batch-dependent variation appears worthy of investigation. We therefore examined rates of SAEs between different BNT162b2 vaccine batches administered in Denmark (population 5.8 million) from 27 December 2020 to 11 January 2022.

Och vad fann de då? Jo att det verkar som att vissa Pfizer-batcher faktiskt var farligare än andra.

Unexpectedly, rates of SAEs per 1000 doses varied considerably between vaccine batches with 2.32 (0.09–3.59) (median [interquartile range]) SAEs per 1000 doses, and significant heterogeneity (p < .0001) was observed in the relationship between numbers of SAEs per 1000 doses and numbers of doses in the individual batches.

Forskarna var förvånade över att vissa Pfizer-batcher verkar ha fört med sig mer biverkningar än andra.

The observed variation in SAE rates and seriousness between BTN162b2 vaccine batches in this nationwide study was contrary to the expected homogenous rate and distribution of SAEs between batches. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/eci.13998?domain=p2p_domain&token=2UKKBTWYH26SBYMF RIKD

I Sverige fick vi ju info om vilken batch det var som jag minns det, så man skulle kanske kunna se om de tiotusentals som fått postcovid kanske har fått samma batchar, och samma sak med andra biverkningar liksom dödsfall.

Nu skriver New York Post om det. Tyst i svenska medier vad jag sett, men det är ju nationaldag, så kanske kan vi hoppas på en artikel bakom betalvägg imorgon när journalistkåren har spatserat hem från uteserveringarna innanför tullarna?

COVID vaccines may have helped fuel rise in excess deaths since pandemic: study

(...) Analyzing mortality data from 47 Western countries, scientists from The Netherlands’ Vrije Universiteit found that excess mortality has “remained high” since 2020 — even despite the widespread rollout of COVID vaccines and various containment measures.

https://nypost.com/2024/06/06/us-news/covid-vaccines-may-have-helped-fuel-rise-in-excess-deaths-since-pandemic-study/

Artikeln du länkade till är egentligen bara en kort notis. Halva texten ägnar dom åt att försäkra oss om att folk minsann dog av covid också och inte bara vaccinet. Men det som jag tyckte var intressant är att den redan fått uppåt 1000 kommentarer. Här är några axplock:

Avslutar med den här. För det är nog så många av oss känner:

Ja, där tror ju jag att folk har dött i Covid. Jag kan också tänka mig möjligheten att "antivaxxare" och "vaxxare" får be varandra om ursäkt i framtiden när mer framkommit.

Däremot tror jag det är bättre för samhället att följa upp vaccineringar med diskussion och transparens och ersättningar. Efter pandemrix, som du nämnde, framställdes vaccinskeptiska som idioter i tidningarna. Det kan ju ha ökat folks misstankar och lett till större skepsis inför Covidvaccinen. Om man inte heller följer upp nu genom att även ta upp möjliga negativa sidor hos vaccinen så kanske andelen personer som är ovilliga att vaccinera sig ökar än mer vid nästa pandemi, som kan vara värre (kanske fågelinfluensa med större dödlighet). Viktigt att ta vaccinskador på allvar så att folk kan känna det förtroendet, men jag tror inte man gjorde det med pandemrix, och jag ser riktigt inte att man gör det med postcovid heller.

Jag hade också väldigt svårt att förlika mig med tanken första gången jag hörde påståendet. Vill minnas att det var innan vaccinet kom in i bilden. Och sen var det en rätt lång process innan jag började inse att det inte var så otänkbart trots allt. En sak som fick pusselbitarna att börja falla på plats var när jag läste på om HIV/Aids. Om hur skakig den vetenskapliga grunden för kopplingen mellan viruset och sjukdomen är. Och om hur det även där ofta var oklart om det var sjukdomen eller läkemedlen som orsakade diverse symptom. Där spelade PCR-test också en avgörande roll för att hålla paniken igång. Och även där var Anthony Fauci spindeln i nätet.

Man ska inte utgå ifrån att det här är första gången vi gått på en blåsning. Snarare så har vi nog regelbundet blivit bedragna under hela våra liv.




Håller med till 100%.

Många ser det som en personlighetsbrist att vara öppen för två motstridiga verklighetsuppfattningar. Dom tror att man måste välja en sanning och tro benhårt på just den, oavsett vad som än framkommer längs med vägen.

Det är därför jag alltid har sagt att jag är öppen för virus-teorin om covid. Bara nån kan argumentera på ett begripligt sätt för varför den är rimlig. Det är i grunden tre frågor som behöver klargöras:
1) Hur "isolerade" man viruset? Hur uteslöt man att resultatet inte bara är en artefakt av analysmjukvaran?
2) Hur fastställde man att det påstådda viruset orsakar den här påstått nya och unika sjukdomen?
3) Hur fastställde man att PCR är en fungerande metod för att påvisa den här förmodade sjukdomen? Hur kan man verifiera detta utan att trassla in sig i ett cirkelresonemang?

Och snälla, säg inte att svaret på dom här frågorna är för komplicerat för våra små hjärnor att förstå. Om Stephen Hawking kunde skissa upp universum och relativitetsteorin på ett begripligt sätt i en kort bok utan formler, så borde en virolog eller annan sakkunnig ha kunnat redogöra för dom tre punkterna ovan utan problem. Även för en lekman. Om dom inte kan det, eller inte vill, så har dom inte rent mjöl i påsen. Så enkelt är det.




Har dom? Hur kom man fram till det?
Folk som tvångsmässigt kryddar sina inlägg med facepalm-emojin brukar ha extra svårt att resonera logiskt, har jag märkt.

Ok, kan ha förståelse om han kanske är lite bakbunden för hur radikal han kan vara.

Men för den skull finns ingen vettig anledning, som jag ser det, att tvärsäkert hoppa på "lab leak" teorin.

För ingen seriös människa kan väl längre förneka att kunskapsläget kring "sarscov 2" och "covid 19" inte direkt är glasklart. Vad ÄR "covid 19"!? Hur påvisar man det!? Frågorna som Rand Paul med flera alltid hoppar över utan istället går man går direkt till frågan om "virusets ursprung". Det är suspekt beteende.

Ja, där tror ju jag att folk har dött i Covid. Jag kan också tänka mig möjligheten att "antivaxxare" och "vaxxare" får be varandra om ursäkt i framtiden när mer framkommit.

Däremot tror jag det är bättre för samhället att följa upp vaccineringar med diskussion och transparens och ersättningar. Efter pandemrix, som du nämnde, framställdes vaccinskeptiska som idioter i tidningarna. Det kan ju ha ökat folks misstankar och lett till större skepsis inför Covidvaccinen. Om man inte heller följer upp nu genom att även ta upp möjliga negativa sidor hos vaccinen så kanske andelen personer som är ovilliga att vaccinera sig ökar än mer vid nästa pandemi, som kan vara värre (kanske fågelinfluensa med större dödlighet). Viktigt att ta vaccinskador på allvar så att folk kan känna det förtroendet, men jag tror inte man gjorde det med pandemrix, och jag ser riktigt inte att man gör det med postcovid heller.

Artikeln du länkade till är egentligen bara en kort notis. Halva texten ägnar dom åt att försäkra oss om att folk minsann dog av covid också och inte bara vaccinet. Men det som jag tyckte var intressant är att den redan fått uppåt 1000 kommentarer. Här är några axplock:







Avslutar med den här. För det är nog så många av oss känner:

Det största problemet är kanske att folk i allmänhet inte vill veta. Man vill bara glömma och gå vidare.

Så tror jag också att det blir hos de flesta. Många vaccin-hetsare som är tysta nu och mer eller mindre har gömt sig.

Vilket blir konstigt när man skulle ta vaccinen i syfte att hindra andra från att bli smittade eller dö. Så när det sagda botemedlet startar en överdödlighet utan dess like i hela världen, vill folk helst glömma och gå vidare. Den "döden" tycks inte viktig som den andra det moralhetsades om, trots att det drabbar unga och annars friska personer.