Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Som sagt, argentina relativt odrabbat.

Jag gissar att det är mycket viktigare om det är puckon som Tegnell och Giesecke som styr.

Om man tittar på kartan så har ju Sverige, Norge och Finland väldigt lika förutsättningar. Men i Sverige är det ju som bekant eländigt. Den stora skillnaden är att här är det idioter som gärna offrar pensionärer som styr. Och de har skapat en enorm vårdskuld. Jag misstänker att idioterna knappast har gjort ett bättre jobb avseende ekonomin heller. T ex kommer bristen på utländska turister innebär ett sort avbräck.

Jag gissar att Chile styrs av motsvarande idioter.

Av olika anledningar (förmodligen mycket pga Sveriges extremt sega byråkrati) har testningen i stor skala tagit lång tid att få till. Jag har aldrig hävdat något annat.

Men att säga att det inte görs ”nånting” just nu stämmer inte alls eftersom det testas flera tusen pers om dagen. Det är väl bra?

Likväl har han gjort det. Tyvärr har han haft fel i princip i allt han gissat om. Tegnellcitat.se är numera en modern klassiker.



Tegnell kunde ha avsagt sig sitt uppdrag när han såg att dödstalen började öka på ett oacceptabelt sätt. Eller ännu tidigare. Vad jag vet är inte Tegnell någon livegen eller slav, det går utmärkt att kliva åt sidan och låta någon bättre lämpad sköta uppdraget. Det är viktigt att kunna se sina begränsningar.



Försiktighetsprincipen funkar alltid. Det betyder på ren bonnsvenska att ta det säkra före det osäkra. När man har att göra med ett nytt dödligt virus, är det säkra före det osäkra, att se till att smittan bekämpas och att det absolut minsta antal människor som möjligt blir smittade.

Om man inte bryr sig om att människor blir smittade av ett nytt dödligt virus som covid och inte gör något åt det om man har möjligheten att påverka det genom sin ställning, så har man grava bekymmer enligt mig.



Att Norden ser oss som pesthärd och vill hålla oss ute är bara det i sig tillräckligt bevis att vi har misslyckats. Förutom våra abnormt höga dödstal.



WHO har mig veterligen inte sagt något om Sverige utan gett en generell uppmaning till världens regeringar. Det är Tegnell som tolkat WHOs rekommendation som att den ej skulle gälla här. Utifrån det tycks det som om Tegnell möjligen aldrig åkt buss eller tunnelbana, där trängseln många gånger är extrem.

FHM har tillfrågats om de har några studier om visar på att munskydd leder till falsk trygghet. Det har de inte. För FHM är det alltså godtagbart att gå på sina egna åsikter i vissa fall. När det passar med deras agenda. Det är mycket bekymmersamt att FHM inte tar till sig information utifrån som är relevant.



Jag är mycket skeptisk till att han följt någon vetenskaplig metod. Traditionell bekämpning av en epidemi innebär att se till att så få som möjligt blir smittade. Motsatsen mot vad FHM gör. Om han följt en vetenskaplig metod, varför har han då inte redovisat den?

Flockimmunitet är ingen vetenskaplig metod, till exempel. Det är snarare i sådant fall att betrakta som ett experiment. Vid alla experiment skall deltagarna tillfrågas om de vill medverka. Detta enligt mänskliga rättigheter, artikel 7. (Se regeringens hemsida om du är mer intresserad av det).

Vi är flera i tråden om ej vill medverka i experimentet, och således begär att regeringen skall återgå till att följa mänskliga rättigheter om pandemiskydd. Om FHM motarbetar det, bör regeringen skyndsamt lägga ned FHM eller byta ut personalen.

De som kritiserar FHM är de som har ett kritiskt tänkande. De som oreserverat håller med FHM är troligen hjärntvättade, eller lider av brist på intelligens eller empati.

Likväl har han gjort det. Tyvärr har han haft fel i princip i allt han gissat om. Tegnellcitat.se är numera en modern klassiker.



Tegnell kunde ha avsagt sig sitt uppdrag när han såg att dödstalen började öka på ett oacceptabelt sätt. Eller ännu tidigare. Vad jag vet är inte Tegnell någon livegen eller slav, det går utmärkt att kliva åt sidan och låta någon bättre lämpad sköta uppdraget. Det är viktigt att kunna se sina begränsningar.



Försiktighetsprincipen funkar alltid. Det betyder på ren bonnsvenska att ta det säkra före det osäkra. När man har att göra med ett nytt dödligt virus, är det säkra före det osäkra, att se till att smittan bekämpas och att det absolut minsta antal människor som möjligt blir smittade.

Om man inte bryr sig om att människor blir smittade av ett nytt dödligt virus som covid och inte gör något åt det om man har möjligheten att påverka det genom sin ställning, så har man grava bekymmer enligt mig.



Att Norden ser oss som pesthärd och vill hålla oss ute är bara det i sig tillräckligt bevis att vi har misslyckats. Förutom våra abnormt höga dödstal.



WHO har mig veterligen inte sagt något om Sverige utan gett en generell uppmaning till världens regeringar. Det är Tegnell som tolkat WHOs rekommendation som att den ej skulle gälla här. Utifrån det tycks det som om Tegnell möjligen aldrig åkt buss eller tunnelbana, där trängseln många gånger är extrem.

FHM har tillfrågats om de har några studier som visar på att munskydd leder till falsk trygghet. Det har de inte. För FHM är det alltså godtagbart att gå på sina egna åsikter i vissa fall. När det passar med deras agenda. Det är mycket bekymmersamt att FHM inte tar till sig information utifrån som är relevant.



Jag är mycket skeptisk till att han följt någon vetenskaplig metod. Traditionell bekämpning av en epidemi innebär att se till att så få som möjligt blir smittade. Motsatsen mot vad FHM gör. Om han följt en vetenskaplig metod, varför har han då inte redovisat den?

Flockimmunitet är ingen vetenskaplig metod, till exempel. Det är snarare i sådant fall att betrakta som ett experiment. Vid alla experiment skall deltagarna tillfrågas om de vill medverka. Detta enligt mänskliga rättigheter, artikel 7. (Se regeringens hemsida om du är mer intresserad av det).

Vi är flera i tråden som ej vill medverka i experimentet, och således begär att regeringen skall återgå till att följa mänskliga rättigheter om pandemiskydd. Om FHM motarbetar det, bör regeringen skyndsamt lägga ned FHM eller byta ut personalen.

De som kritiserar FHM är de som har ett kritiskt tänkande. De som oreserverat håller med FHM är troligen hjärntvättade, eller lider av brist på intelligens eller empati.

Du säger ju emot dig själv i första meningarna? Du kan ju gå in på IVA då och säga till dem att sluta använda mask hos personalen, för det skyddar dem inte ändå? Du lär inte få något gehör.

Man kan ju fråga sig då varför andra länder har lyckats och Sverige misslyckats. Kan det kanske bero på att regeringarna i andra länder lyssnade in ALLAS åsikter från olika experter och drog sina slutsatser från det, istället för att bara lyssna in EN grupp av experter...

Just skolan ska man vara försiktig med att avfärda som spridningscentral, det enda vi kan säga är att barn inte verkar bli SJUKA i samma omfattning som unga vuxna och uppåt, om de är bärare och spridare däremot har iaf. jag missat studien som fastslår att så inte är fallet, länka gärna den om Ni har, minns att Italien tidigt gick ut och varnade för att smittan drevs av skolan/eleverna.

Har däremot sett att flera skolor fått stänga för sommaren i förtid då de haft många insjuknade personal, om det är eleverna som spridit eller inte har inte förmedlats.

Man skulle ju kunna tänka sig att någon myndighet skulle vilja veta detta och kanske testat en större grupp elever för att utesluta de som spridare, man skulle nästan kunna hävda att det vore vetenskapligt att göra så, "att mäta är att veta"

Munskydd får ökad betydelse ju fler som blir smittade i de miljöer de har betydelse, där man inte kan hålla ett säkert avstånd, om målet då är att stoppa smittan att sprida sig till fler än en per smittad så är det rätt åtgärd när smittan börjar ta fart och fått samhällsspridning och framåt tills R är långt under 1.

Måste dock komma med instruktioner så alla förstår, distansering gäller med eller utan munskydd men i vissa miljöer ska de användas för att upprätthålla säkert avstånd då det varierar med omgivningen och exponeringsrisk (stor skillnad på litet kontor och öppet fält, stor skillnad på exponeringsrisk i full lokaltrafik och en promenad i parken) munskydden är inte till för att stoppa spridningen helt, de är till för att sänka risken och de fungerar lika bra i sverige som övriga världen men har lägre betydelse för den totala spridningen.

Vi skulle troligen med våra restriktioner klarat oss hyfsat bra om vi lagt till munskydd till de från start i de miljöer de har betydelse, förutsatt att folk följer restriktionerna då, ju fler som bryter restriktionerna desto större betydelse får skydden.

"Skolan har visat sig vara rätt beslut, typ ingen smitta knutet till skolan."

Hur vet vi det?

Har vi testat några skolor personal + elever sådär random efter antikroppar?

Du kanske borde läsa hela texten? Jag sa att munskydd gör att DU inte smittar andra. På det sättet skyddar dem. Däremot skyddar dom inte bäraren från att bli smittad av andra, eftersom virus inte är beroende av din mun eller nästa för att ta sig in.

Utöver det så är Sverige ett land där du i stort sett alltid kan hålla 2 meter avstånd från andra, kan du det är munskydd helt meningslösa..

Nej, han har ju inte gjort det. Obildade idioter TROR att han har gjort det just för att dom inte förstår vad vetenskap är och hur det fungerar. Tegnell har lagt fram vad bevisen pekat på. När nya bevis kommit in har han ändrat sig = Definitionen av att vara vetenskaplig.

Varför det? Det har ökat för att Sverige röstat på borgerliga budgetar i många år, även när S suttit rätt ofta. Jobbskatteavdragen är en huvudsaklig skurk. Hade FMH fått bestämma hade man nog haft kvar beredskapslager och vårdplatser, något man inte kunde efter jobbskatteavdragen. Vi talar om 30 miljarder per år som vården förut fick in, men som dom inte längre får.

Fast det forskning pekade på just då var att det var ett rätt ofarligt virus, vilket det in fact fortfarande pekar på. Till och med majoriteten av de gamla som får det överlever. Nästan ingen under 70 har dött. Hade vi haft utrustning hade vi nog klarat de äldre ännu bättre, men, röstar man blått får man skylla sig själv. Röstar vi blått 2022, röstar vi för att fortsätta med denna strategi.

Stämmer ju inte. Nu får man resa till Gottland från Norge. Det kommer innom kort öppnas upp igen.

Och WHO har i flera fall hållt med. Sverige är inte Indien, och kan inte hantera det på samma sätt. Munskydd är meningslöst om du är 2 meter ifrån folk. Vilket man typ alltid kan vara i Sverige med bara lite ansträngning. I min mening är det det Svenska folket som är att skylla, man har inte följt rekomendationerna. Ser dem brytas dagligen. Jag har ringt polisen på säkert 20 krogar vid det här laget.

Inte alls sant, FHM var mycket klara med att målet var att minska spridningen från start. Sen hittade Donald Trump på något om att Sverige siktade på flockimmunitet, och personer som var efterblivna lyssnade (vilket man är om man lyssnar på en enda sak den mannen säger).

Våra dödstal är höga nu, men efter en andra våg är det möjligt att vi har minst per capita, det är helt enkelt för tidigt att uttala sig med någon form av säkerhet.

Eh, den vetenskapliga metoden är att testa och dra slutsatser av testerna, detta har man redovisat.

Absolut, men vi har aldrig haft strategin att nå flockimmunitet.

Eh, det kan du ju göra själv? Varför be regeringen? Inte varit mindre än 2 meter från en enda person på 3 månader.

Nej, de som kritiserar FHM är de som fått felaktig information om läget genom alternativ media. Alternativt de som verkligen inte förstår vad vetenskap är för något.

Tegnell är statsepidemiolog, det är han som styr i det här läget. Nej han har förkastat vetenskap. Då du inte ens kan stava till kompetent så bortser jag från den sista punkten. Din fjärde punkt är rent vämjelig, du menar att kvinnor ska ta över alltihopa? Då är vi verkligen förlorade.