Hur länge kommer globalismen hålla isig?

Som mycket i världens utveckling, inklusive den ekonomiska utvecklingen, rör sig globaliseringen i kortsiktiga vågor upp och ner, längs en långsiktigt uppåtgående trendlinje: två steg framåt och ett steg tillbaka.

Globaliseringen drivs framåt av den tekniska utvecklingen, som underlättar kontakter och handel mellan avlägsna platser, och av ekonomiska drivkrafter: ökad handel ökar det generella välståndet.

Problemet är att den ökning av det generella välståndet som globaliseringen ger, ofta är väldigt illa fördelad: Det mesta av välståndsökningen tillfaller den allra rikaste eliten, och de allra största företagen, som har resurser att organisera långväga handel. Medelklassen och arbetarklassen blir inte särskilt mycket rikare, samtidigt som eliten blir exponentiellt mycket rikare, och resultatet blir en extremt skev välståndsfördelning.

Den extremt skeva välståndsfördelningen blir särskilt påtaglig i länder som saknar ekonomiska omfördelningsmekanismer (välfärdsstat, skattefinansierade bidrag osv.) som USA och Kommunistkina.

Det är därför som motståndet mot globaliseringen visar sig tydligast i USA, som både har fått exponentiellt ökande välståndsskillnader, och där människor dessutom har yttrandefrihet att uttrycka sin ilska.

I Kommunistkina är människorna också allt argare på den rika överklassen, och många vill ha en ny Kulturrevolution, där de rika fängslas och avrättas, och deras pengar konfiskeras av staten. Men Kommunistkina är en hård diktatur utan yttrandefrihet, och därför får vi inte höra mycket om kinesernas ilska mot Kommunistkinas rika.

Vi ser det dock i Kommunistpartiets allt hårdare politik mot privata företag i Kommunistkina, och gripandet av mängder av kinesiska storföretagsledare, som döms till livstids fängelse och får sina förmögenheter och företagsgrupper konfiskerade av staten.

När de välståndsskillnader som globaliseringen leder till, blir alltför stora, så stora att befolkningen inte längre kan tåla dem, då sker en kraftig motreaktion mot globaliseringen, och det är det vi sett i USA under de senaste åren (Trump), och även i länder som Storbritannien (Brexit) och Frankrike (Le Pen).

Så, den våg av 'konservatism' (vilket egentligen är en våg av anti-globalisering) som vi sett skölja över världen under de senaste åren, är helt klart en reaktion emot de senaste decenniernas snabbt ökande globalisering.

Konservatismen kommer nog att dröja sig kvar under några decennier framåt, och då kommer globaliseringen att gå långsammare än tidigare, och mer fokus kommer att ligga på att omfördela välståndet inom länderna.

Särskilt inom USA, och (förhoppningsvis) även inom Kommunistkina, som båda har väldiga välståndsklyftor, extrema skillnader mellan fattiga och rika.

Jo det är djupt problematiskt i kombination med en åldrande befolkning.
Det gör att andelen av den arbetsföra befolkningen minskar. det är väldigt skadligt för ett lands ekonomi.
Samtidigt innebär det att den barnafödande andelen också minskar, vilket ger en negativ spiral som accelererar och eskalerar problematiken.

Idag har de 126,17miljoner medborgare. ner från 128,1mijoner 2010. 2 miljoner låter kanske inte så mycket på 10år men det är kraftigt accelererande, 2018 minskade befolkningen med 450 000.
Fortsätter det i samma takt kommer de vara nere i ca 107 miljoner om 10år.
Och befolkningen skulle då vara ännu äldre än den är så minskningen för arbetsför befolkning skulle vara ännu större i förhållande till befolkningen.



Det handlar inte om någon svängning, det har varit en konstant försämring i 50år och nu tappar de 200 000-500 000 invånare per år samtidigt som andelen arbetsför och barnafödande befolkning bara blir mindre och mindre.
Det är ett enormt problem.

Den store effekten av minskad globalisering är minskade försäljningsvolymer och därmed stigande priser på produkter med höga fasta kostnader.
Produkter som mobiltelefoner och datorer kommer då bli väldigt dyra.
Lite grovt kan man säga att halveras försäljningsvolymen för en leverantör så fördubblas priset.

Vill folk ge upp mobiltelefoner, datorer, spelkonsoler, och TV?
Alla som svarar ja kan ju fortsätta hoppas på mer isolationism.

Under sakoku edict så isolerade dom sig tämligen rejält. Dom insåg att dom måste skyddas sig från barbarerna (dvs vi) och den barbariska religionen (dvs kristendomen). Vi var deras islamister.

Och under dessa århundraden så stod tillväxten still. Ingen ökande levnadsstandard.
Så när USA knackade på med sina örlogsflotta så var det ett gäng svärdviftande medeltida barbarer man träffade på.

Men japanerna då var inte sämre än att efter div inbördes stridigheter komma till sans och inse att globalism och liberalism var the shit. Sedan började dom anpassa sig och på 70-talet kunde dom bli signifikanta på den globalistiska arenan och bli dominerande på räknare, kameror och motorcyklar mm.

https://www.google.com/publicdata/ex...n_US&ind=false
Age dependency visar hur många icke-arbetande som skall försörjas av arbetande. I icke-arbetande så ingår såväl pensionärer som ungdomar.
Och japan har stora problem här. Därav att dom dragit på med invandring. Det dom liksom många andra behöver är att fylla på med invandrande unga män. De kommer arbeta mest och bidra till att försörja icke-arbetande. Cyniskt mot invandrarna, kan man ju tycka.

Den bakåtsträvande nationalistiska vågen (som du kallar den konservativa vågen) förtjänar inte att bli tagen på allvar. Med Biden som president går vi tvärtom mot en ökande globalisering. I en intervju med CGTN (China Global Television Network) förklarar Klaus Schwab (F d Bilderberg-medlem och skaparen av WEF World Economic Forum) att Europa kommer att bli starkare men också att banden mellan Europa och Kina kommer att stärkas.

https://youtu.be/R-n9Rjp-V2k

Globaliseringen fortskrider alltså med oförminskad styrka efter det att bakåtsträvaren Trump besegrats av ljusets krafter. Så håll i hatten.

CGTN (China Global Television Network) är det Kinesiska Kommunistpartiets officiella propagandakanal för internationell opinionspåverkan.

Att låta sig intervjuas av dem är jämförbart med att låta sig intervjuas av Nazitysklands propaganda-radio på 1930-talet. Tyder på väldigt dåligt omdöme hos Klaus Schwab.

World Economic Forum (WEF) tillhör väl de som tjänat mest på de senaste 4 decenniernas globaliseringsvåg. Självklart önskar WEF att globaliseringsvågen fortsätter. WEFs uttalanden är politiska.

Zuckerberg är jude, men gift med kinesiska som han har barn med. Vet du ingenting om dem du skriver konspirationsteorier om?

Men iom det där att Zuckerberg har blandade barn så faller iaf också den antisemitiska mytologin om att judarna har som mål att blanda ut världen medan de själva förblir rena. Faktum är att judarna ute i världen inte alls är så etnocentriska som judarna i Israel. Det blandas helt enkelt friskt ute i världen, inte minst i USA.

Det har iom detta uppstått en konflikt mellan judar i diasporan och religiösa judar i Israel. Judar i diasporan vill att deras blandade barn ska bli godkända som judar. De enda som kan godkänna dem som judar är dock de religiösa judarna i Israel. De religiösa judarna i Israel har dock inga pengar medan judar i diasporan (inte minst i New York) har desto mer och de försöker därför utpressa de religiösa judarna till att godkänna också blandbarn som judar.

Detta är också ett resultat av globaliseringen.

Jeff Bezos världens rikaste man är mig veterligen inte jude.
Elon Musk som i dagarna gick om Zuckerberg och blev världens tredje rikaste person är inte heller jude (tror jag).
Vem är no 2?

Edit: Rika judar i diasporan ger enorma bidrag till Israel, och ser dessutom till att Israel får enorma bidrag från USA, så det är detta de använder som utpressningsvapen mot fattigare religiösa judar i Israel.

Inte om den minskade globaliseringen åstadkoms genom att flytta produktionen från Kommunistkina till USMCA (NAFTA): Mexico, och EU: Östeuropa.

Att tro att amerikanerna och västeuropéerna av oförklarlig anledning plötsligt skulle minska sin konsumtion radikalt, låter som en jävligt korkad hypotes.

Är det på inrådan av Klimat-Greta som amerikanerna och västeuropéerna skulle halvera sin konsumtion, menar du?


Stannar USAs och EUs produktion kvar i Kommunistkina, så kommer produkter som mobiltelefoner och datorer att bli väldigt dyra framöver.

För Kommunistkina har extremt hög löneinflation: Exponentiellt stigande fabriksarbetarlöner, pga minskande mängd arbetskraft, pga fyra decenniers ettbarnspolitik, som gjort att 400 miljoner framtida kinesiska arbetare aldrig fötts.

World Economic Forum (WEF) är en global maktklubb, tankesmedja och politisk påverkansoperation i ett, naturligtvis är deras uttalanden politiska.

Mer om globaliseringen från Professor Klaus Schwab:


https://www.euronews.com/2020/11/17/...ultilateralism

Omröstningen behöver ett tredje svarsalternativ: Regionalism (EU, USMCA-NAFTA etc.).

Nationalismen kan inte själv ersätta globalismen, för Europas nationalstater är för små för att bara handla inom den egna nationalstaten.

Globalismen kommer att ersättas av regionalism, INTE av nationalism.

Det ena utesluter inte det andra. Det blir bara att stora block kommer att handla med stora block istället för att små nationalstater handlar med varandra. Det innebär alltså inte mindre globalism. När världen väl kommit samman som block snarare än som primitiva nationalstater så återstår sedan endast en världsregering. Jag misstänker att globala maktklubbar som WEF - World Economic Forum och institutioner som WTO, WHO, UN alltmer kommer att fylla en sådan funktion framöver.

Och utanför alltihopa står hopplösa UK som kommer att få betala skyhöga tullar lite överallt.

Jo, instämmer, och det är rätt åt de jäkla uppblåsta och självgoda britterna. 👍

Om det sker handel inom stora block så är väl globalism kvar till stor del.

Lite problem blir det ju. T ex står då EU utan halvledarminnen. Finns tre tillverkare i världen. Ingen i EU. Inga datorer, mobiltelefoner eller elektronikprodukter i största allmänhet kan då säljas inom EU.
Men det gör väl inget?
Eller hur?