Forskare: Allt farligare att undvika rött kött

Därför fjollorna är så efterblivna alltså.

Ja och inte fan har den genomsnittlige ostasiaten mycket till muskelmassa heller. I dessa trakter så var ris stapelföda och man använder en hel del olika slags såser och brygder för att förstärka smaken på vegetabilierna och det lilla kött man har - så att det blir lättare att få ned riset.

Det första som händer när man får det bättre ställt i dessa trakter är att man lägger pengarna på att få i sig lite mer animalisk föda.

/Johan

Ta nu och unna dig en rejäl biff för ditt resonemang återspeglar alltför väl tesen om att bristen på animaliskt protein hämmar den logiska tankeförmågan... Haha!

/Johan

Unnade mig en rejäl biff till middag, tack för omtanken
Att direkt korrelera låg intelligens och fysik med valet av diet är snarare ologiskt. Afrikaner har lägre genomsnitts intelligens och är samtidigt spädare än många indier. De har en väldigt låg andel veganer/vegetarianer. Vad tror du den största orsaken är? Valet av diet eller sämre socioekonomiska faktorer än i övriga världen?

Det är inget personligt, men klart du ska spela ut samveteskortet.

Världen är inte rättvis, vissa vinner på lotto men de flesta gör det inte.

Kommer inte heller skaffa barn då jag har vissa defekter som jag inte vill riskera att föra vidare till en ny generation. Inte behöver man vara ledsen för det, sånt är livet .

När jag gör jämförelser av detta slag försöker jag betrakta "the big piqture" - dvs hela världshistorien och hela jordklotet.

På det stora hela tycker jag då att det blir tydligt att de folkslag som erövrat i stort sett hela världen (de europeiska stormakterna gjorde det under 1700-1800-talet) hade en komparativ fördel genom att vara förhållandevis storväxta och förhållandevis intelligenta. Dvs jämfört med andra civilisationer och kulturkretsar.

Jag skulle också påstå att det PÅ DET STORA HELA är ett vanligt mönster att rika familjer i de flesta kulturer håller sig till en kost med förhållandevis mycket animalier. Medan slavar alltid i första hand fått nöja sig med vegetabilier. Detta gäller särskilt de stora slavliknande befolkningarna i österlandets stora autokratier (kina och indien).

Undantag finns givetvis. Som exempelvis tendensen hos de högkastiga i Indien att vara vegetarianer. Men de är å andra sidan en religiös kast och inte en krigarkast. Krigare äter kött även när de av religiösa skäl försöker avstå. Till exempel Tempelriddarna fick kött tre ggr i veckan för att inte deras stridsförmåga skulle avta. trots att de var medvetna om att kött som föda skulle egga deras köttsliga begär.

Grejen är att vegetarianism ofta har ett samröre med religiösa föreställningar. Det kan man se i samtiden också med den föreliggande klimatreligionen. Kan garantera att affärsmän som tjänar pengar på klimathysterikornas vittnesmål gärna smörjer kråset med hummer och wagayofilé...

/Johan

Hela den här tråden (och liknande kött vs veganism trådar) är ju en exemplarisk uppvisning av både lyteskomik och Dunning-Kruger effekten från köttlägret. Dessa iDioter går verkligen runt och tror att deras hjärnor fungerar optimalt, att deras köttiga kost leder till bättre hälsa och motverkar undernäring osv. Det hela blir än mer komiskt när vi upplysta människor som faktiskt vet bättre, kan se att köttätarna har fel på varenda punkt.

Och ja, vegan blir man när man har blivit upplyst.

Men herregud, snacka om att du har allvarliga problem med objektiviteten. Försök koppla bort din konfirmeringsbias i åtminstone en minut så att du kan vara lite klarsynt för en gångs skull.

Orsaken till att östasiater är smala beror på att japansk/koreansk/kinesisk kultur är en betahanne kultur som premierar intelligens i motsats till muskler (alfahannekultur). Just därför selekterar japanska kvinnor intelligenta män, inte den starkaste iDioten.

Sedan om nu kosten verkligen detaljstyr precis allt, ja då måste du ju vara konsekvent och erkänna att ju mindre kött, ägg, mjölk och ost man äter, desto intelligentare blir man, eftersom japaner är intelligentare än svenskar, eller hur? Eller gäller bara kost=intelligens argumentet på indier som har lägre IQ än svenskar?

Snacka om att vara ett riktigt kötthuvud som bara absolut inte klarar av att förstå hur världen fungerar.

Sanningen är att vegansk kosthållning är bättre för hjärnan (det är inte ens jämförbart liksom) och att intelligens inte styrs så mycket av kosthållning utan snarare efter att rätt IQ genotyper muteras fram, selekteras vidare och därefter får större spridning i genpoolen. Ni köttätande vetenskapsalfabeter förstår ju inte det här med genetik och evolution, men så är det.

Dessa såser och brygder (inklusive salt) är ju mer eller mindre alla veganska och används även för att göra kött mer aptitligt. Testa att äta kött utan salt och kryddor, och gärna ostekt också, så får vi se om du gillar smaken. Så det här är ju ännu en poäng till veganism.

De flörtar med kött lite, men de går i regel tillbaka till vegetarianism eller veganism så småningom. McDonald's i Indien som exempel, säljer i hög utsträckning vegetariska burgare osv. Eller tror du att japanerna någonsin kommer att sluta äta soja och helt byta ut tofu och natto mot Big Mac? Knappast.

Du borde byta ut biffen mot någon sojabiff, quornbiff eller liknande veganska motsvarigheter

Picture stavas med C.

Orsaken till att européer erövrade världen hade såklart ingenting att göra med att de åt kött, ägg, drack mjölk eller öl för den delen (ja det är ett populärt argument i såna här kretsar, att den stora styrkan och drivmotorn bakom västerländsk civilisation är griskött och öl, lol; mainstreamtänkare har en tendens att attribuera allt positivt till deras favoritmat). Orsaken till att européer erövrade världen är komplex, men några viktiga faktorer är raslig och kulturell (lingvistisk och religiös) homogeneitet, samt att Europa ändå är en stor kontinent (särskilt om man inkluderar Ryssland), vilket innebar ett stort demografiskt överskott, vilket i sin tur ökar produktiviteten och sannolikheten att någon till slut listar ut lösningarna på olika problem, bland annat att Columbus (eller för den delen vikingarna) hittade den nya världen. Tittar man till exempel på det försprång som de tidiga civilisationerna i mellanöstern hade (Mesopotamien och Egypten), så hade det mycket väl kunnat vara så att sumererna eller egyptierna erövrade världen, men orsaken till att det inte skedde beror på att Egypten och Irak ändå är rätt små områden och inte klarar av att hysa särskilt stora befolkningar (särskilt inte på den tiden när det inte fanns modernt jordbruk osv), plus att semitiska kulturer i regel alltid har varit mer sedentära, medan indo-europeisk kultur har en tradition av mobilitet och starka nomadiska inslag (hästar, vagnar och båtar); just denna aspekt, mobiliteten, kan inte betonas tillräckligt mycket när vi diskuterar världserövringar.

Vilket ju är ännu en nackdel med köttätandet, att det är onödigt dyrt, och rent snobberi. Ett vanligt hjärnproblem bland snobbar är att de väldigt gärna betalar mer för sämre produkter (ta bara iPhone som praktexempel). Kött är likadant: du betalar mer pengar för en sämre produkt som skadar din hälsa och förstör miljön; här kan vi snacka om själva definitionen av ansvarslöshet, och jag menar att den här sortens ansvarslöshet (betala mer för sämre produkter) är mainstreamtänk.

Ja det här är ju bara mer självbedrägeri, där du försöker associera kött med världserövrare, intelligens, muskler, rikedomar och krigare. Kött är faktiskt inte så fantastiskt, och om du vill ha intelligenta veganska badasses så är det bara att kolla in närmsta shaolinmunk.

Det är inte förvånande att du hyser miljöfientliga tankegångar (väldigt vanligt bland er bakåtsträvande, vetenskapsfientliga köttätare, dock är ni bara konsekventa så sett). Självklart är veganer mer miljömedvetna, vilket beror på att veganer faktiskt tar naturen på allvar och vill skydda biosfären och dess flora och fauna från att förstöras. Detta i motsats till köttätarnas naturautism där ni har hakat upp er på att multivitaminer är självaste satan och att kött skulle vara naturligare att äta än växter och liknande backwards idéer.

Sedan måste man vara jävligt äcklig om man äter hummer och andra skaldjur. Rätt sinnessjukt ändå att hummer anses vara en delikatess och att det vattnas i munnen på folk när de ser en hummer. Fyfan vad vidrigt.

Den här delen av psykosen, när du snöar in på att vissa ord ska inledas med initialt gement i, iDiot, iGnorant o.s.v.

Har du fått det från den amerikanske författaren Richard Brautigan (iDeath) eller är det ett påhitt som kan tillskrivas haschdimmorna i ditt inre?
https://en.wikipedia.org/wiki/In_Watermelon_Sugar

Shit vilket svagt svar. Nej, jag har inte fått det från Brautigan (aldrig hört talas om honom) och det är inte alls psykos, utan jag började kalla er iPhonemänniskor iGnoranta iDioter för ett par år sedan, helt enkelt eftersom det är sant: man måste vara en iGnorant iDiot, om man använder iOS-produkter, äter kött osv (produkterna som vi använder säger rätt mycket om vilka vi är). Ni som äter kött har ju inte direkt något kritiskt tänkande (veganism är samhällskritik).

Märkligt att du som är så intelligent, inte hade något svar på mitt B12-inlägg, och väljer istället att off topic tramsa. Hur som helst, här har du lite mer hemläxa:

B12: A Magic Pill, or Veganism’s Achilles Heel?
https://freefromharm.org/health-nutrition/b12-magic-pill-veganisms-achilles-heel/

Och här har du lite bra vegandokumentärer att kolla in:

https://en.wikipedia.org/wiki/Super_Size_Me
https://en.wikipedia.org/wiki/Forks_Over_Knives
https://en.wikipedia.org/wiki/Cowspiracy
https://en.wikipedia.org/wiki/What_the_Health
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Game_Changers

Super Size Me är väl inte pro-vegansk som de övriga, men det är ändå ganska relevant att köttet i McDonald's gör en så sjuk, för det är ju inte isbergssalladen eller tomaterna i donkenburgarna som är problemet. Visst, friterade pommes och läsk är ju inte nyttigt heller, men det är framförallt köttet som är problemet och just varför McDonald's är skräpmat. Det är också anmärkningsvärt att Morgan Spurlock's veganska flickvän satte honom på en vegansk diet som återställde honom efter att 1 månad av donkenskräpmat hade förstört hans hälsa. Själv köper jag bara McVegan på donken.

Staten är folkfientlig och så, inget snack om saken, men Livsmedelsverket har faktiskt en bra poäng där, och det är helt sant att frukterna och grönsakerna behöver vitamineraler precis lika mycket som vi människor, bland annat använder ju frukt och grönt, vitaminer som antioxidanter och skydd mot UV-strålning. En apelsin helt utan vitamin C hade väl drabbats av någon vegetabilisk cancer så att säga.

Så medan det är sant att jorden har urlakats på näring de senaste 100 åren pga allt aggressivare jordbruksmetoder, och vissa mikronutrienter har det blivit allt mindre av (selen verkar vara en sådan om man kollar på Livsmedelverkets näringsinnehåll), så är det inte så att frukt och grönt inte längre ger någon näring.

Framförallt är det ingen idé för Livsmedelverket att ljuga om något sån här, eftersom det går att kolla upp näringsinnehållet i frukt och grönt, antingen genom egna analyser som man betalar för, eller köper en spektroskopisk SCiO mackapär och undersöker saken själv.

Jag har en del respekt för dig, men den börjar minska. Du cherrypickar data och verkar ha begränsat logiskt tänkande och sunt förnuft.

"Nej det är inga problem. Det är visserligen sant att jorden har urlakats de senaste 100 åren, men detta är inget större problem som inte går att åtgärda med multivitaminer."
Vilken kommentar. Det ÄR ett problem. Sedan går det att mildra eller till och med lösa detta problem, men det är en minoritet som har kunskap och ork att göra det. Vanliga människor gillar att äta - de vill inte vara hobbykemister.

"Det är ingen myt, vad som däremot är sant är att du är en vetenskapsanalfabet. All animaliskt protein är för övrigt karcinogent, inte bara rött kött."
Nästan allting orsakar cancer om man ska vara petnoga. Däremot blir det försumbara skillnader om man äter rött kött jämfört med om man skippar det. Skillnaderna är så små att de saknar praktisk betydelse.

"Om vi bortser från slaktandet av alla boskapsdjur som är nödvändigt för att du ska kunna äta kött, så innebär köttindustrin svår miljöförstöring och utrotning av vilda djur."
Nu försöker du blanda bort korten. De där problemen beror på överbefolkning och på att jordbruket är för industrialiserat, inte på köttkonsumtion i sig.

"Höga nivåer av very small, dense LDL är givetvis mycket skadligt för hjärthälsan, och jo, very small dense LDL orsakas definitivt av mättat ("animaliskt") fett, alltså mättade fettsyror med långa koljedjor. Man kan visserligen balansera kolesterolnivåerna med fytosteroler (växtsteroider alltså), så man behöver inte statiner från Big Pharma, men poängen är att du verkligen skadar ditt hjärta när du äter kött, ägg, ost och mjölk; detta är inte en myt, och om något är oetiskt så är det när du försöker lura på folk att döda sig själva genom att äta kött, ägg, mjölk och ost."
Man gjorde studier på Kreta och fann att de har mycket små problem med hjärt- och kärlsjukdomar där. De äter relativt små mängder rött kött, men de äter rött kött. De äter även ägg och mjölkprodukter. Förutom det en hel del fisk. D.v.s. en balanserad, icke-vegansk kost. Man ser liknande resultat för olika naturfolk - hjärt- och kärlsjukdomar är ett icke-problem för dem.

Lars Bern förklarar det här ingående. Hjärt- och kärlsjukdomarna som vi ser i västvärlden beror på kolhydrater och inte på animaliska fetter. USA har sett en explosionsartad utveckling av sjukdomar kopplade till metabolismen (fetma, hjärt- och kärlsjukdomar, diabetes etc.) sedan ca 1980. Varför blev det så? Jo, på grund av ändrade kostråd där man påstod att animaliska fetter var skadliga och på grund av att maten generellt blivit mindre näringsrik, vilket gör att folk äter mer.

"Hitler var ideologiskt vegetarian"
I så fall borde det väl ha varit allmänt känt? Vegetarianer och veganer brukar inte direkt hålla tyst om sin kost.

"Och varför skulle ökning i intelligensen leda till att man springer långsammare?"
Enkelt. En stor hjärna väger mer, men framförallt drar den mer energi som inte kan användas till löpning. Inte ens en sådan självklarhet fattar du.

"Okej? Vad är din poäng? Självklart var intelligensen tvungen att vara på plats till att börja med, för att förstå sig på hur man tillverkar eld, innan man kan börja steka kött och koka bönor osv. Det finns inget, precis ingenting, som tyder på att kött ökade tidiga människoapors intelligens."
Intelligensen ökade i flera olika steg. Kortfattat var det ungefär så här:
* Djur som jagar behöver generellt högre intelligens än djur som är växtätare. Man måste vara slug och ha hög visuospatial förmåga.
* Man behöver viss intelligens för att kunna använda verktyg (i början var det i princip stenar och pinnar). Dessa verktyg hjälper en med jakten, med att bearbeta köttet etc.
* Högre intelligens leder till mer effektiva verktyg som leder till bättre jakt. Kanske även kläder, kojor och liknande som ökar överlevnadschanserna.
* Kunskaper om elden gör att man kan börja tillaga maten. Då krävs det mindre energi för att smälta den. Den energin kan användas till en större hjärna.
* Migration till områden med stränga vintrar gör att man måste kunna planera för vintern vilket kräver högre intelligens.

Denna utveckling hade alltså aldrig skett om människoaporna varit veganer.

Ja, du är en riktig Gandhi.

Här är videon med Lars Bern (Lars Bern avlivar myter om att man inte ska äta kött och andra felaktiga kostråd):
https://www.youtube.com/watch?v=Q9x9I8ekqN0

Renodlade växtätare har mycket långa tarmsystem och komplicerade magar. Renodlade köttätare har i regel en mycket enkel mage och en kort tarm. Människor är däremot allätare och ligger mellan dessa extremer.

Människans tänder är konstruerade för att kunna äta både kött och grönsaker. Hade vi varit antingen köttätare eller växtätare hade tänderna sett annorlunda ut.