Varför har inte Liverpool vunnit ligan på 30 år?

Som vi alla vet så seglar Liverpool mot ligatiteln och frågan är inte om de vinner PL den här säsongen - utan när. Men Liverpool har ju inte vunnit ngn titel på nästan 30 år trots att de är en av de största och mest succerika klubbarna i England, men klubbar som Arsenal, Man United, Leeds, Blackburn, Chelsea, Man City och Leicester har alla vunnit ligan minst 1 gång under de här 30 åren. Vad tror ni är anledningen till att det har tagit Liverpool så lång tid på att vinna ligan igen? (själv så vet jag svaret, men jag önskar att höra andras meningar först).

Det är inte så enkelt, helt enkelt. Ibland kan man behöva en målvakt som kostar över 800 miljoner.

Och böja på transferreglerna för att köpa en mittback. Rota i nedflyttade lag. Lite tur. Ha halksäkra skor på sig. Jag har inte sett dem offra nån get, så de lär väl inte vinna i år heller.

Liverpool var ju det bästa laget i England och bland de bästa i Europa under 70 och 80-talet, varför så sjönk de till botten lika snabbt som Titanic vid början av 90-talet?

Det har jag redan svarat på. Vad är det du inte fattar?

Jasså? så Liverpool vann alltså inte ligan på 30 år för att de inte köpte en målvakt för 800 millar tidigare? tycker du att målisar som t.ex David James eller Pepe Reina var kassa i buret?

Min tes:

1. Hängde inte med det ekonomiskt nydopade lagen och kunde inte konkurrera med löner.
2. Vem vill bo i Liverpool? Mycket lättare att locka spelare till te x. London.

En sak som är intressant är hur pass lite Hillsborough katastrofen nämns som en av anledningarna.. Niva tar upp det en hel del i avsnittet om Liverpool i hans pod When we where kings. Borde lyssnas av alla.

Det påverkade säkerligen till en viss del, men Arsenal vann ligan med 1 mål före Liverpool den säsongen och Liverpool tog igen oss på våren i 1988-89 säsongen, och Liverpool vann ju ligan säsongen därefter.

Det började att gå sämre och sämre för Liverpool efter att Kenny Dalglish gick av som deras manager.

Tja, Liverpool har vært stabilt med i toppen og i Champions league i hele denne epoken. Hvorfor de ikke vant, handler en del om tilfeldigheter og en del om at selv om Liverpool har vært stabilt gode, har det alltid vært andre lag med høyere toppnivå. Først Sir Alex' sitt United, deretter tok Wenger Arsenal til nye høyder mens Chelsea og City fikk økonomiske muskler som Liverpool ikke kunne konkurrere med. Liverpool kunne ikke konkurrere på samme vilkår og fant aldri sin Sir Alex eller sin Wenger, som virkelig kunne ta ut potensialet i klubben. Det har de fått nå med Klopp.

Det er nesten mer imponerende at det har gått så bra som det har gått for en klubb med et lite stadium fra en ganske fattig by uten rike onkler.

Det finns några tydliga orsaker bakom den 30 år långa titeltorkan. Dock, förutom en period första halvan av 2010-talet har vi i princip alltid tillhört topp 4. Att vi inte vunnit titeln trots några utomordentligt goda möjligheter beror på främst på följande tydliga orsaker. Först, några mycket tveksamma värvningar där vi sannolikt gav bort ligatiteln när vi valde att inte köpa loss Anelka och istället värvade århundradets flopp i Diouf. Sedan, våra förra amerikanska ägare Hicks&Gillete som var nära att driva klubben i konkurs och som lovade runt men höll tunt. Under hela 2000-talet fram till Klopps ankomst har dessutom klubben i princip konsekvent undvikit att värva dyra, etablerade spelare med några få undantag. De värvningarna man gjort har sedan inte utvecklats särskilt väl, återigen med några få undantag. Slutligen kan väl nämnas den avsaknad av vinnarinstinkt som präglat klubben i ligan under 2000-talet, en avsaknad som gör att man tappar ligatitlar på upploppet i säsongens sista matcher där det hade räckt att undvika förlust eller att man haft för tunn trupp när man drabbats av skador under den tunga perioden av säsongen.

Tydligen. Fattar du nu då?