Varför är det förbjudet att diskutera akademikernas bakgrund i sexualbrottstrådarna?

"Är du missnöjd med ett beslut, undrar över en modereringsåtgärd eller har synpunkter på hur en moderator agerat så följ dessa steg"

Jag är som jag sagt inte missnöjd med EN moderator, ETT beslut eller EN åtgärd.

Jag vill diskutera en företeelse, en lång rad enskilda händelser i många trådar som tillsammans bildar ett mönster.

Bara i en tråd i somras lyftes en hel diskussion med ett 20tal inlägg från minst fem skribenter bort som handlade om en gärningsman och hur hans uppväxt och bakgrund som akademiker kan ha format honom och spelat in för att han inte kunde dra gränser för utlevandet av sin sexualitet på ett normalt sätt.

Exempel på där bakgrunder hos Araber eller oss lågutbildade white trash diskuteras och anses vara "on-topic" för aktuellt brott behöver jag knappast ge. Dom trådarna är tusentals.

Varför är det så? Varför ska vi som är white trash och lågutbildade behöva läsa om hur vår bakgrund spelar in i och är relevant för själva brottet medans akademikerns bakgrund och utbildningsnivå anses vara off-topic?

Vad finns det för källor på att akdemikerns bakgrund och utbildningsnivå är irrelevant medans wt´ns är det??

Kan du länka dessa företeelser så vi har något att gå på?

Nej, naturligtvis inte eftersom hela grunden till min trådstart är att diskussionerna om akademikernas bakgrund och hur den format och påverkat gärningsmannen plockas bort.

Hur ska jag kunna länka till något som modererats bort.

Diskussionerna om oss WT, araberna/negrerna, vår bakgrund och hur den på ett avgörande vis påverkar oss kan du däremot läsa om i mängder av brottstrådar. Det tycks alltid som sagt vara "on-topic"

Min uppfattning är att moderatorerna inom juridik har väldigt begränsad kunskap. De gillar Google och forum likt "kriminalfall världen över", sitta och kolla på "veckans brott" och liknande. De kanske har läst sig till en och annan låtsas högskolepoäng genom en uppsats och blivit en duktig mordutredare efter att ha läst flera kriminalnoveller, läst Allers "brott, mord, mysterier" och lyckats plöja igenom någon FUP utan begripa något. Sedermera sprider de sin okunskap med pinnade trådar som alla ska följa, vilket den vardaglige G-W wannaben gör. Sedan "löser de allt". Haha.

Kan ju däremot hoppas på att någon som deltog i den längre diskussionen vi hade i somras om den aktuella akademikerns uppväxt och bakgrund påverkade honom att utföra sitt sexualbrott, som raderades, minns och kan bekräfta att diskussionen inte på något anmärkningsvärt sätt stack ut i övrigt.

Varför följde du då inte reglerna och tog upp det med valfri moderator? De kan se alla inlägg som blivit raderade.

(FB) ·♦·♦·♦ Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator♦·♦·♦·

Jag vet inte hur du lever ditt liv men personligen stannar jag inte alltid upp exakt vid alla tillfällen och inför precis allt jag upplever fel.

En del saker passerar för stunden, andra helt och faller slutligen i glömska.

En del saker, som den här, upprepas och när man nått en viss nivå upplever man ett mönster och det är först när man ser mönstret man tycker det börjar finnas ett värde i att engagera sig.

Då när jag hade synpunkter på EN moderator och EN moderering, som lämpar sig för tråden du fortsätter tjata om, kändes det inte motiverat att engagera sig.

Nu när jag tycker mig se ett mönster är jag mer motiverad att engagera mig och då passar inte den tråden för det ändamålet, så vitt jag kan bedöma.

Du är väldigt pigg på att diskutera det formella runt min frågeställning, saker som inte alls har med den att göra och ägnar väldigt lite uppmärksamhet åt huvudfrågan.

Ska jag tolka det som att du tycker att jag har rätt och att det är svårt att angripa mig i sak?

Eller har du bara någon diagnos som gör att allt måste vara på plats, kännas helt rätt och korrekt innan du klarar av att koncentrerar dig på den egentliga uppgiften?

Du baserar alltså detta på en enda akademiker som är dömd för ett sexualbrott och av detta så bygger du ett luftslott, så kallad cherry picking.
Jag kan inte säga att jag håller med dig, titta på vilka som begår majoriteten av sexualbrotten i Sverige, det är inte akademiker, kan du bevisa att akademiker sticker ut så visst men det är väl snarare så att akademiker inte direkt driver på kriminaliteten i samhället oavsett brottstyp.

Det är just i sak jag försöker att tolka ditt problem. Du har inte varit särskilt hjälpsam att komma ur ditt lilla "flummstadie".

Hur vill vi att du ska tolka ditt självupplevda problem med att "akademiker är överrepresenterade vid sexualbrott" när du inte ens kan presentera något mer än dina egna känslor?

Vi kanske ska be att få hela diskussionen flyttad till psykologi, så kan vi ha den infallsvinkeln. Hur du känner inför ett självupplevt fenomen.

Nej jag baserar det verkligen inte på EN enda akademiker.

Varför ska vi whitetrash och våra låga bildningsnivå diskuteras då?

Det finns inga källor åt något håll när det gäller utbildningsnivå och förekomst bland dömda sexualbrottslingar. Så varför ska den ena diskuteras men inte den andra?

Raketforskarna kan du väl inte klaga på att du inte får diskutera deras bakgrund i brottstrådarna, det är ju det enda som görs i en del trådar.

Han vill diskutera varför och om det finns ett fenomen där moderatorer tar bort inlägg som påpekar att någon är akademiker i högre grad än inlägg där någon påpekar att någon har ett annat attribut (som till exempel lågutbildad).

Jag tycker inte alls det är svårt att förstå vad du menar men jag har svårt att förstå varför moderatorer skulle ta bort ett inlägg som säger "GM är jurist" men inte "GM är svetsare". Jag har själv aldrig sett något sådant eller fått anledning att misstänka att någon sådant fenomen existerar.