Nationalsocialister hur ser ni på kapital och ägande

Nej, att du inte riktigt förstår har framgått. Men vi kan börja med att det inte alls blir inflation så fort Riksbanken skapar mer pengar. Kvantitetsteorin beskriver hur sambandet ser ut. Endast om Riksbanken skapar pengar i snabbare takt än nominell BNP växer uppstår inflation.

Min poäng är densamma som tidigare. Riktiga pengar är räntefria och deponerar du pengarna riskfritt ska räntan vara noll. Därmed existerar ingen tidsvärdespremie.

När man tittar på sparande så brukar man göra det ur ett portföljperspektiv. Således multipla tillgångar med olika riskprofiler där vikterna i portföljen styrs av spararens risk-och avkastningspreferenser. Det är alltså risken i portföljen som är intressant. Ett äkta nollriskalternativ är alltså bara en fördel och något behov av ett sparkonto som ger ränta finns då inte.

Det råder en begreppsförvirring gällande inflation, jag låter Ludwig von Mises förklara:



Riktiga pengar = uppbackade av t.ex. guld? Och om man deponerar dessa pengar, med tillgång till att när som helst ta ut dem, utan någon FRB, så är räntan 0%? Ja, det låter ju rimligt. Du kommer troligtvis få betala för det, om de ska förvara dina pengar i ett bankvalv. Men säg att jag investerar eller lånar ut dem? Kan jag begära ränta eller avkastning då? Det är ju det scenariot vi har diskuterat, eller att banken lånar ut dina "riktiga pengar", vilket så klart innebär att du kommer vilja ta ränta för dem. Att banken blott förvarar dina "riktiga pengar" kommer du få betala en avgift för, någon ränta är det inte tal om.


Ett äkta nollriskalternativ med ränta/avkastning finns inte i verkligheten, det borde vara uppenbart.

Von Moses...suck. Nix. Den definitionen av inflation har aldrig någonsin varit allmängiltig. Nedanstående från Riksbanken är den korrekta.

”Inflation är en ökning av den allmänna prisnivån som gör att man kan köpa färre varor och tjänster för samma mängd pengar. Pengarna minskar alltså i värde. Det tar sig till exempel uttryck i att priset för samma korg med varor i affären stiger över tiden.”

https://www.riksbank.se/sv/penningpolitik/inflationsmalet/vad-ar-inflation/

Att penningmängden ökar behöver inte alls innebära inflation. Faktum är att om real BNP stiger och prisnivån är stabil så måste penningmängden öka för att det inte ska bli deflation. Allt enligt Kvantitetsteorin.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kvantitetsteorin

Ska man köra strikt enligt Aristoteles definition av pengar så bör de vara uppbackade av guld. Jag skulle dock förorda att man istället har en valuta uppbackad av produktion/arbete. Det fungerar mycket bättre i en modern ekonomi. Observera nu att så fort dina deponerade pengar exponeras för risk så är det inte längre en riskfri placering. Det är därför jag framhåller räntelöst konto hos Riksbanken. Noll risk. Noll avkastning.

När man härleder ränta teoretiskt i exempelvis en IS-LM modell så är det alltid real riskfri ränta som avses. Denna teoretiska grund för dagens banksystem är central. Och i det banksystem jag förordar så existerar ett äkta nollriskalternativ. Nämligen räntelöst konto hos Riksbanken.

För sin egen existens. Ingen vill betala höga avgifter för att förvara sina pengar. Lycka till att hitta en dum jävel som spenderar sitt liv till att försäkra räntefria lån till befolkningen. Du kan fan inte ha kakan och äta den med ditt judehatande slo.

Ett räntelöst konto hos en CB har inga avgifter och är 100% riskfritt. Och det handlar inte om att låna ut pengar utan ränta utan om att pengar ska skapas skuld-och räntefritt. Sen kan man tänka sig särskilda intertemporala lösningar för bostadslån där man ”lånar av sig själv i framtiden”. Dessa är dessutom till största del säkrade genom panträtter så den delen blir räntefri.

Klart den har varit allmängiltig, det står ju uttryckligen i citatet i mitt förra inlägg, och definitionen används än idag av ekonomer som följer den "klassiska" ekonomiska skolan (inflation härstammar från när kungar begärde in gamla mynt för att bli ersatta med nya - men de nya mynten innehöll mindre ädelmetall, så man kunde göra fler mynt som kungen behöll själv). Sen bekräftar du ju bara precis det von Mises skriver, när du hänvisar till just Riksbanken, den här korrupta institutionen som består av ett gäng klåpare - det är ju självklart att de inte vill härleda inflation till just ökning av penningmängden - eftersom det skulle belysa vad det är man faktiskt håller på med.

Notera dock, att det finns en subtil skillnad här: Monetarister t.ex. säger att en ökning av penningmängden orsakar inflation, men vad mer klassiska ekonomer (inklusive österrikare) säger är att en ökning av penningmängden är inflation.


Du har rätt i det, att ökad penningmängd inte behöver innebära en allmän prisökning. Men notera det som jag skrev tidigare, att för en klassisk ekonom så är definitionen av inflation en ökning av penningmängden. Alltså, det behöver inte innebära en allmän ökning av prisnivån (som t.ex. Riksbanken då hävdar är själva definitionen av inflation) men generellt sett så leder en ökning av penningmängden till en allmän prisökning. Speciellt i dessa tider när man har FRB och fiatvaluta.

För övrigt är det inget "farligt" med deflation, det betyder bara att pengarna blir värda mer, vilket naturligtvis är att föredra framför inflation - som innebär att pengarna blir värda mindre.


Hur fungerar en valuta som är uppbackad av produktion/arbete, och hur skiljer sig den från en som är uppbackad av t.ex. guld? Och sen förstår jag inte varför du vill blanda in Riksbanken i det hela, och varför privatpersoner ska ha konto där. Skrota Riksbanken, den är omoralisk.

Det finns ingen historisk definition av inflation som överensstämmer med den du citerar från von Moses. Exemplet du ger med kungar som drog ned ädelmetallinnehållet i mynt innebär penningvärdesförsämring. Vilket kanske är den bästa definitionen av inflation. Som i sin tur är densamma som den från Riksbanken jag saxade in.

Den främsta kritiken mot den österrikiska skolan är att deras förslag till penningsystem och penningpolitik är deflationistiskt. Monetarister säger inte att en ökning av penningmängden ger inflation utom när antagandet om full sysselsättning gäller. I praktiken har ett land dock oftast en befolkningsökning och därmed också en arbetskraftsökning. Det innebär att antagandet om full sysselsättning inte är uppfyllt om penningmängden hålls konstant. Därmed kan penningmängden öka av reala skäl med bibehållen prisnivå.

Det är inte första gången jag hör libretardianer hävda att deflation är ofarligt. Men detta är fel. En deflationsspiral är mycket svårare att ta sig ur. Eftersom konsumtion och investeringar skjuts upp och tillgångspriser sjunker.

Det är bara staten som har beskattningsrätt och kan backa upp en valuta med produktion/arbete. Vilket leder till slutsatsen att en statlig skuld-och räntefri ”legal tender” skapad av en CB är att föredra. Guldmyntfot tenderar att vara deflationistiskt och vill man ersätta det befintliga FRB-systemet med något som är lika effektivt eller effektivare så är guldmyntfoten obsolet. Får jag gissa att du förordar det sedvanliga från libretardianer? Någon verklighetsfrånvänd historia där banker och andra aktörer skapar sina egna valutor? Du vet att det prövats förr och har gått åt helvete varje gång?

Om vi släpper det här med inflation osv. där vi uppenbarligen har skilda åsikter, och går mer på systemet du förordar i ett NS-Sverige (för att driva trådämnet vidare):

Du vill alltså ha kvar fiatpengar?

När du skriver att valutan ska vara "skuld- och räntefri", vad innebär det i praktiken? Du skrev tidigare att privatpersoner ska ha konton hos Riksbanken där räntan är 0%, men hur ska bankverksamheten fungera i form av ut- och inlåning och investeringar av olika slag?

Undrar även detsamma fast mellan privatpersoner och företag (ej banker), hur kommer det att fungera där? Tänker främst på ränte- och avkastningskrav.

Nja, vi har inte alls skiljda åsikter om inflation eftersom jag fullt ut köper begreppet penningvärdesförsämring. Problemet uppstår när vissa som österrikiska skolan likställer penningmängdsökning med penningvärdesförsämring. Något som bara stämmer under vissa specifika omständigheter. Men lo and behold så tror jag faktiskt att du förstod det.

Jäpp. FIAT-pengar. Fast jag vill nog hävda att dessa är betydligt mer säkrade än vad dagens skuldpengar är som egentligen inte backas upp av något. Ja, förstås av staten när det går åt pipsvängen för bankerna. Sen har ju Riksbanken också förberett för E-kronor.

Krediter kommer att hanteras på de redan existerande penning-och obligationsmarknaderna. Mycket effektivare dessutom. Differensen mellan in-och utlåningsränta på dessa marknader är bara ca 1/100 del av den inom traditionell bankverksamhet. Mäkleri, rådgivning, transaktioner, kapitalförvaltning etc kommer fortfarande att behöva specialiserade finansiella aktörer. Både för privatpersoner och företag.

Tyskland gjorde det och gick ifrån en skottkärra med sedlar för en limpa, till världens starkaste nation på 5 år.
Hitlers andra lag han implementerade var just att förbjuda räntan.
En bank som är statlig behöver inte gå i vinst i sig själv så länge staten går i vinst iom skatter och köpkraften för den enskilda medborgaren.

Men snälla du, man bytte från den hyperinflatoriska "Papiermark" år 1924, till "Reichsmark", som var bunden till dollarn och därmed indirekt till guldstandarden. Klart man använde pengar i Nazityskland, vad fan tror du? Dessutom hade man så klart även ränta, investerade man i tyska statsobligationer/krigsobligationer så hade man 4-5% ränta.

Du kan ju fråga dig själv vad som hade hänt med Tysklands ekonomi om man helt plötsligt förbjuder ränta och gör det olagligt för företag att gå med vinst (vilket är rent marxistiskt). Kapital hade naturligtvis flytt landet, och detta fattade ju t.o.m. de inbitna nationalsocialisterna på den tiden.

Sen kan du läsa på om MEFO-sedlar, som var Hitlers sätt att ("under bordet") finansiera den militära upprustningen genom att helt enkelt skapa en ny typ av skuldsedel som skulle vara kopplad till Reichsmarken. När man senare upptäckte att MEFO-sedlarna översteg mängden Reichsmark, så tvingade man banker att köpa statsobligationer, konfiskerade privata sparkonton, länsade försäkringsbolag samt tryckte upp nya pengar för att kunna betala alla som hade dessa MEFO-sedlar.

Istället för ljugepedia så rekommenderar jag boken ”The Magic of Money” som Hjalmar Schacht skrev efter kriget.

https://www.filosofiadeldebito.it/wordpress/wp-content/uploads/2018/05/schacht_the_magic_of_money.pdf