Citat:
Ursprungligen postat av
Stivali
Ok, då hade jag fel. Trodde inte att där är så djupt. På vintern brukar folk matar änder där. Det känns inte som det skulle vara så djupt vid bron. Dessutom passerar folk ständigt där eftersom platsen blir som en T-korsning varifrån man kan gå både norrut & söderut. Ungdomar tjuvröker, hundar rastas, barnfamiljer promenerar, pensionärer motionerar. Herregud vad vi letat där också! Tycker att från bron borde man kunna se en kropp. Kanske har de gått ner under E22-bron & det är där hon mördats & knuffats i vattnet. Konstigt att väskan hamnat på ett helt annat ställe också.
Ja jag vet faktiskt inte. Har ju aldrig varit där. Journalisten kanske bara menar ån i allmänhet och det där är den naturliga platsen att gå ned och hålla ett reportage på. Men samtidigt känns det konstigt att säga: Här hittades kroppen. Fast fynden gjordes väl längre ner? Och då borde kanske dykarna ha börjat där? Men åklagaren säger att platsen där kroppen hittades är brottsplatsen och det tyder ju på att kroppen inte flytit nerströms, utan att kroppen hittas där hon mördats.
Om mordet verkligen inträffade där vid gångbron så tyder det på att det inte var särskilt planerat i förväg om det är lätt att bli upptäckt där och en plats där folk ofta passerar. Gärningsmannen kan ha varit påtänd och agerat impulsivt i ett raseriutbrott utan konsekvenstänk. Hur som helst är det väldigt många frågetecken. AA känns inte som gråkappan. Och det troliga är väl att gråkappan och E gick till bron för att röka. Men om det inte är gråkappan som är gärningsman så ska denna ha avvikit och E träffat AA vid bron istället.
Det känns inte som att de behöver träffas vid bron för att göra drogaffärer om AA langar till E. De känner ju varandra sedan barnsben och AA skulle lika gärna kunna komma hem till E och de gör upp vid köksbordet.
