Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Är du bosatt där det hela sker, eller ..
Det finns ju fler här som skriver att de har viss anknytning till orten.
Allt är av värde. Man bör vända på varje sten, som du själv skrivit.

Att Wilma skulle ha avlidit av en olycka och sedan av någon outgrundlig anledning styckats (ala´Peter Madsens version) är givetvis helt uteslutet. Men att det finns andra möjligheter än Mord är ju absolut inte omöjligt - Visst fan kan detta ha föranletts av ett Dråp eller Grov misshandel och Vållande till annans död?....det hoppas jag att du förstår!

Jo då. Det förstår jag. Men då styckar man inte kroppen. Skulle du gjort det? Vilken normal människa gör det? En grov misshandel som lett till döden, det är inte dråp - det är överlagt mord. Eller åtminstone likgiltighetsuppsåt - och det faller inte under dråp. Och man styckar inte. Det är den sista skändningen.

Håller med om vartenda ord du skrivit i den här soppan - vill lägga extra tonvikt vid det fetade.

MGM1 (T) är kvar i häkte. MGM2 OCH 3 (MGM:s pappa + en närstående kvinna) anhölls för utredning, och för att de inte skulle kunna förstöra bevis mm. men släpptes då domstolen inte ansåg att bevismaterialet räckte för fortsatt häktning.
Den tidigare åklagaren är ersatt med en ny , Jim W.,, som har kompetens inom bl.a. hedersmord/kulturen, dvs erfarenhet av sådana mål tidigare.
Det har diskuterats här huruvida det kan handla om hedersmordkultur, eller bara är en släng av det, eller inte alls.
Även diskuterats om åklagaren avsiktligt fått ärendet på sitt bord pga ovan beskrivna kännedom.
Eller om det är en slump?

Själv tror jag han fått uppdraget med tanke på fallets allmänna karaktär och kanske kan rimma
med hans kompetens.
Det är inte fel, eller brist på objektivitet tycker jag, utan just en sådan åklagare kan utesluta att
det handlar om hedersrelaterat om det är så, kanske fortare än en inom området oerfaren åklagare.

Läs detta:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Nerv%C3%B6st_sammanbrott

Kom sen tillbaka och kalla det för ett friskhetstecken!

VI VET INTE ÄNNU OM HAN ÄR EN MÖRDARE!!!

Vemsa skriver att det kan varit en olycka och att T kan ha fattat ett "dåligt beslut" och styckade kroppen ensam ...
Varför skulle han stycka kroppen om det var en olycka?
Då blir det ju ännu svårare att bevisa att det var en olycka.

I detta sammanhang hade det varit ett friskhetstecken. Dvs en form av stress och ånger. Men han har inte visat något på det. Eller hur? Och jo, hela tiden har misstankarna stärkts mot honom. Han är en mördare - trots alla dina utropstecken och versaler. Han är inne på rättspsyk för en allvarlig psykisk störning. Ingen ånger. Ingen stress. Inget sammanbrott. Samma sjuka icke-reaktion som Jack L hade vad gäller Peter Plax-mordet. Samma skrot och korn. Skillnaden är att Jack står för det han gjorde, det gör inte den här imbecille fegisen.

Du har aldrig tänkt tanken att kroppen redan kan ha blivit svårt skadad i olyckan?

Är det mitt inlägg du syftar på?
https://www.flashback.org/sp69581476

"W får reda på detta och säger: -Du är ju tamefan sinnessjuk!! Det kommer ALDRIG bli vi två igen!"

W kan ju ha fått reda på att T startat branden via telefonsamtal med honom.. och sagt enligt ovan antingen direkt i telefonsamtalet eller nästa gång de träffas.

Innan hon träffar T kan hon då även ha sagt till vänner att hon vet vem som startat branden utan att nämna T's namn. Därav ryktet att hon visste vem som startade branden.

(obs obs obs - spekulationer - se orginalinlägget)

Glad att någon fortfarande orkar diskutera fallets sakfrågor trots den röriga situationen i tråden.

Hursomhelst, för att spinna vidare på informationen kan sägas att NFC har mycket att gå igenom, polisen har av allt att döma gjort ett grundligt arbete i insamlandet av dessa spår. Utredningen inväntar svar därifrån, även om den också rullar på i det tysta - enstaka vittnen skulle höras igen enligt det sista vi hörde, polisen är fortfarande intresserade av tips.

Inget nytt angående W. Polisen förefaller vara lugnare än oss i tråden angående det faktumet - varför vet vi egentligen inte.

Nu frågade du inte mig. Men om det var en "olycka" så går det ju att bevisa medelst rättsläkare och i förhör. Men styckar man personen så är det verkligen uppsåt. Det gynnar ju ingen direkt.