Emma Sulkowicz (Madrasstjejen) vidgar sina vyer

Emma Sulkowicz blev känd genom att kånka runt den madrass hon blivit våldtagen på under sin tid på Columbia University.

Nu dejtar hon en konservativ. https://www.thecut.com/2019/10/did-emma-sulkowicz-mattress-performance-get-redpilled.html

Intressant hur hon beskriver hur hon börjat ta andra perspektiv och utmana sina egna positioner. Kudos till Emma.

Det var bevisat att hon ljög.

Det är också bevisat utom tvivel att hon var ordentligt woke. Något som nu verkar ha ändrats. jag tror wokeness är i slutet av sitt trendande och att det kommer te sig svårförståeligt hur någon någonsin kunde vara så woke som vissa var under wokens peak. Precis som man inte kan fatta hur vissa bar så otroligt lågt skurna jeans i början av 2000-talet.

Trender är grymma mot sina följare.

Det skulle vara kul att höra feministernas syn på detta.
Är Sulkowicz en svikare?

Nej det ser inte ut så, hon verkar inte ha förändrat sina åsikter. Jag kan inte gärna kritisera henne för att läsa Jordan Peterson när jag gjort det själv, det beror helt på hur hon uppfattar saker.

Jag skulle säga att hon är ganska typisk, ganska representativ för gruppen "SJWs" och visar tydligen för konservativa hur deras karikatyr är fel. För de trodde tydligen på den på allvar, jag var övertygad om att det var någon typ av skämt.

Tack.
Jag är inte klar med min analys än.
Orkade inte riktigt läsa klart, när jag hade en del annat att göra just då.

Det är främst Jon Haidt som nämns som inspiration för den förändringsresa från karikatyr till mer kompex person hon beskriver. Att hon var en karikatyr är alltså hennes egen värdering, och hon verkar äga sin tidigare omognad snarare än att ta den lätta vägen ut och säga 'skämta ba' '. Vilket hon återigen ska ha kudos för.

Nej, det låter väldigt sunt. Precis så där vill jag ha min feminism, nyfiken.

Ja det är lite tragiskt, lite internaliserad karikatyr, men vad jag menar är att bilden av "SJWs" som väldigt rigida, som inte är intresserade av andras åsikter, som inte kan umgås med folk som har andra synpunkter och så vidare är en karikatyr som inte finns i verkligheten. Eller åtminstone inte alls är något utbrett fenomenen. Fast det är kanske inte hela förklaringen, hon blev också äldre och då brukar man inse att man inte nödvändigtvis vet bäst på alla områden.

Man ska låta folks prefrontal cortex utvecklas klart innan man lyfter upp dem som ledstjärnor helt enkelt.

Så är det säkert, vi vill ju berätta och höra tillspetsade historier.
Vad gäller mognaden så sammanfaller den rätt bra med den 25-årsgräns som psykologer allt oftare anser vara slutet på det som heter adolescence på engelska.

Kan vara bra att tänka på när man hakar på i personkulter centrerade runt unga personer. Ni vet vilka ni är.

Ts.. om du syftar på Greta så är knappast klimatrörelsen centrerad runt henne, hon styr ingenting, hon är ingen talesperson, hon är en aktivist som fått stort utrymme och missförstå mig rätt, jag tycker hon är utmärkt och bra men det är liksom inte som att klimatfrågan står eller faller med Greta. Allt hon gör är att försöka sprida vetenskaplig konsensus.

Men överlag så håller jag med om poängen. Jag själv ändrade min inställning ungefär där, någonstans mellan 22-25, från att vara politiskt obildad men känslomässigt övertygad av konservatism till att gradvis bli allt mer vänster.


Ett kul exempel är ju den tidigare konservativa ikonen Jonathan Krohn, som skrev 'Defining Conservatism' och talade vid CPAC när han var 13, och "In 2011, Krohn openly declared he no longer held conservative views, a change he attributed to his study of philosophers and maturing with age."