K-pist vs automatkarbin

Bara tänker lite högt här, borde inte H&K MP5K räknas in som PDW? Hög eldhastighet, kompakt, osv. Enda som den saknar är effektiv räckvidd. Och de är väl rätt så gamla vid det här laget? 80-talet vill jag minnas, eller ännu tidigare? Ivartfall tidigare än FN P90? Och innan MP5k så har vi Skorpion vz 61...återigen brist på effektiv räckvidd, men uppfyller alla andra krav.

Nope, missat det viktigaste kravet. Penetrationsförmåga.
HK MP5 har 9mm ammunition, en ganska klen ammunition, som inte är särskilt bra på att slå igenom kroppspansar. Dessutom har den en begränsad effektiv räckvidd (ammunitionen, inte MP5 som sådan). 200m med 9mm så börjar den studsa på kläderna, förutom att du måste sikta snett uppåt och försöka lobba in skotten. (ok, lite överdrivet kanske, men nästan).

Skorpion är ännu värre, då den använder rysk pistolammunition som är svagare än västerländsk (generellt sett), vanligaste Skorpionen (vz 61) har 7.65x17 (.32 ACP).


De mest typiska PDWerna har nyutvecklad ammunition som mer liknar AK/gevärs ammunition än pistolammo.
HK MP7 har 4.6x30mm och FN P90 har 5.7x28mm, jämfört med NATO standard 9x19mm. De har en utgångshastighet som kan jämföras med automatkarbiner, vilket ger den bättre räckvidden och genomslagskraften. Nästan dubbla jämfört med vanliga K-pistar/pistoler.

Plankat rakt från world.guns.ru
"The 4.6x30mm ammunition is loaded with spitzer-pointed, all-steel bullet with brass jacket. Bullet weight is 1.6 gramm (25 grains) and the muzzle velocity is 725 m/s (ca. 2400 fps). Manufacturer claims the 100% penetration of the CRISAT body armour (1.6mm of Titanium plus 20 layers of Kevlar) at the distance of 200 meters."

"Standart pistols and SMGs chambered for pistol rounds were proved ineffective against enemy soldiers, wearing armour (bulletproof) vests, so FN Herstal developed a new round with enhanced penetration - the SS190. This round looks like scaled downt 5.56mm NATO round and forces the pointed, steel core bullet to the 600-700 meters per second at the muzzle, thus being capable to defeat standart CRISAT helmets and armour vests at reasonable distances (50-100 meters)."

Edit:
Inte för att klanka ner på Skorpionen (skojig liten sak) eller på HK MP5, MP5 är en utmärkt K-pist, men missar helt att uppfylla de "krav" som utmärker de nya PDW vapnen.
PDW överhuvudtaget har floppat en del, eftersom de flesta krigsmakter har kommit fram till att det är enklare, billigare och mindre problem med ammunition att helt enkelt ge de här soldaterna nedkortade versioner av standard-automatkarbiner istället för att inhandla helt nya vapen. De blir visserligen lite större och klumpigare, men har å andra sidan nästan samma räckvidd, kraft, precision och generella fördelar som en vanlig AK.

Nja, jag skulle snarare hävda att vi är ganska konsekventa eftersom vi faktiskt använder automatkarbin för att beskriva ett kortare automatgevär.

Vi använder alltså karbin i ordets ursprungliga betydelse (ett kortare gevär) istället för att uppfinna nya ord med "storm" i.


En sanning med modifikationer. De är ganska lika utvändigt, men invändigt skiljer de sig tydligen ordentligt.

Ryssarna hade tillgång till erövrade Sturmgewehr, men det finns mig veterligen inga bevis för att AK-47 skulle vara nära släkt med den. En del av likheten beror på det svängda "bananmagasinet", som ryssarna redan använde till sina kpistar. Möjligen kopierade de konceptet med den kortare patronen (Infanterie Kurz Patrone), som var ett av de verkliga genombrotten i Sturmgewehrs konstruktion.

Det ska tilläggas att det finns stora frågetecken vad gäller utvecklingen av AK-47. En del påstår att det inte var Mikhail Kalashnikov som designade det utan en grupp vapenkonstruktörer, medan Kalashnikov bara fick rollen som "posterpojke".

Den som vill ha ännu mer nördkunskap kan kolla in Wikipedias utmärkta artikel om automatkarbiner.

En annan intressant detalj är att StG 44 användes bl.a i den jugoslaviska armén i ganska stor skala ända fram till 1983 samt i Somalia av deras kvinnliga armé "West Somalia Liberation Front" 1977-78.

Juggar med Stg 44:

http://claus.espeholt.dk/billeder/mp44/YugoMP44a.jpg

Mörka saker med bröst använder Stg 44 (observera den blandade kompotten av olika vapen!):

http://claus.espeholt.dk/billeder/mp44/NegerMP44.jpg

Lite OT men ville bara säga att K-pist m45b som anv i försvaret och som många gillar att tracka ner på (tjock jacka räcker mm) anv flitigt av US Navy SEALS på 70, 80 och långt in på 90-talet då de var så pålitliga och var så lätta att anv/hålla rena. Dock skall de modifierat dem lite (ljuddämpare mm).

Har du några källor till det? I Vietnamkriget vet jag att de använde den men jag har inte i några böcker stött på uppgiften att den skulle varit i bruk in på 80- och till och med 90-talet?!

Sen tycker jag du överdriver det som bl.a jag skrev i en annan tråd om vapnet. Jag tycker absolut inte att det är ett dåligt vapen, inte alls. Men det har sin "storhet" på avstånd upp till 100 meter, vilket gjorde att det passade perfekt i Vietnams djungel eftersom det också är så robust & eldsäkert.

Kpistens enkla konstuktion är som redan påpekats en stor fördel när man krälar runt i djungeln eller andra fuktiga, sandiga, eller allmänt orena miljöer, som specialstyrkor ofta gör. I Vietnam fanns det en SEAL-grupp som hade som specialitet att infiltrerar fiendeläger via latrinen! Givetvis blir vapnen både blöta och snuskiga när man gör det.

Nuförtiden tror jag att det finns andra vapen som är så pass funktionssäkra att de kan släpas genom gyttja o s v, men på 60-talet så var automatvapnen betydligt känsligare. Kolla t ex bara på hur många ställen sand och annan skit kan fastna inne i Ak4 eller Ksp58 jämfört med Ak5.

Inga jättesäkra källor men jag har hört samma sak från en Major på Signal och en Kapten på FJS samt en civil som arb på stora militärvapenverkstan (vad den nu heter) i Karlsborg . Och när man anv vapnet så inser man ju att det är rätt lämpligt för sådana förband.
Huruvida de överdrev tiden som vapnet brukades vet jag ej , jag tjänstgjorde i mitten av 90-talet.

Dissen av vapnet jag tog upp var på inget sätt riktat mot just dig utan jag beskrev mer den "generella uppfattningen" som massan brukar ha om detta mkt dugliga och smidiga vapen.

Frågan är om det verkligen finns det ? M45b´s styrka är ju att den är så enkel (low tech, simpel mm) och nyare vapen har ju en tendens att sträva åt andra hållet (high tech, avancerade lösningar mm).
Jag menar , får du grus, gyttja, sand eller annan skit i lådan så rensar du det med en enkel 3 sekunders manöver (såvida du helt enkelt inte bara skakar ur skiten) . Frågan är hur lätt/snabbt det är att fixa till nyare Submachineguns som fått ngt skit i sig.

Därför har jag inga problem att tro på att de anv den långt fram i tiden.

Simplicitet på K-pistar.
Jämför en MP5 med en AK4 och du kommer att märka att de är väääldigt lika, både externt som internt.

Gamla goa M/45 Carl-Gustaf har varit populär hos mer än bara amerikanarna. M/45 är oerhört pålitlig och smutstålig. Kraften beror ju mer på ammunitionen så den kan man inte beskylla M/45 för, den använder ju samma 9mm standard som de flesta andra.
Det roliga med M/45 som amrisarna (tillsammans med en massa andra specialstyrkor) kände till var ju att man kan stoppa in nånting stort som ett halvt batteri längst back för att öka trycket på fjädern, nåt som ger högre eldhastighet, mycket roligt på nära håll. Man kan klämma in ett helt batteri om man vill och man har nästan en liten mini-gun, problemet är bara att den har en förmåga att slå av upphakningen vilket gör att den fortsätter skjuta trots att du släppt avtryckaren (skjuter tills du får slut på ammo eller drar ut maget...men oroa dig inte, så snabbt som den skjuter då tar det inte lång tid för maget att ta slut).

M/45 har varit populär hos de styrkor där soldaterna själva fritt får välja sina vapen istället för att få standardvapen tilldelade. Där är också förklaringen till att de fortsatt vara populära också efter vietnam-kriget, enskilda soldater som gillar den och tycker att fördelarna är värda nackdelarna. (Sen att en del amerikanska soldater hittades i vietnam, döda, med ett isärplockat M16 jämte sig i ett desperat försök att häva ett eldavbrott övertygade nog en del om förtjänsten i ett vapen som aldrig aldrig klickar, och om det gör det så är det troligen bara patronens fel, dra i mekanismen manuellt och det löser sig).

Enligt en löjtnant jag hade i lumpen(nu ska man ju då inte tro på allt befälen säger men man tycker ju ändå att dom inte borde stå och säga lögner) men han sade som så att ryssarna la beslag på "främre" delen av Sturmgewehr och utvecklade till sin ak47 och att västmakterna tog bakre delen och använde som grund för sina automatkarbiner. Eller om det var tvärtom, lite luddigt förklarat för plutonen på armemuseumet

Menar du att Navy SEALs sprang omkring med batterier i vapnet?! Vilka övriga specialstyrkor refererar du till? Källa tack.


Det största problemet var att man marknadsförde M-16 som ett "underhållsfritt" vapen och det blev därefter. Soldaterna fick rengöringsgrejer och även utbildning i rengöring av vapnet från 1967. Från 1970 började man producera M-16 med rengöringsmtrl i kolven. Från 1981/82 ändrades ammon från 5,56x45 (.223 Remington) till 5,56x45 Nato.