Godhetsnarkomaner - vem definierar vad godhet är?

Lyssna på den här godhetsnarkomanen som är kulturchef på SvD och kallar sig själv katolik: P1: Tankar för dagen (16/10; 4 min). Vi ska öppna landets gränser för alla som har det svårt. Det är så han definierar godhet!

Men enligt den kristna tron är vi pga. arvsynden förblindade och har därmed ringa insikt om det goda och det sanna. Bara Gud är god, säger Jesus (Markus 10:18). Endast tack vare tron på Jesus Kristus kan vi få begränsad visshet om det goda och sanna genom nådens verkan, dvs. såsom en gudagåva.

Så hur kan han med sådan tvärsäkerhet veta vad som är det goda? Människor som talar på det här sättet, utan att problematisera, saknar ödmjukhet. Han säger sig nämligen veta vilken ståndpunkt som är den absolut goda. Tvärtom hävdar Augustinus att godhetens källa är Gud, medan högmodet är syndens källa. Så den här debattören är fördärvad av synden, för han har drabbats av högmod och saknar ödmjukhet.

Se upp för falska profeter som med brösttoner predikar godhet! Varför har kristna blivit sådana? Hur kommer det sig att de övergett den kristna sanningen och istället anslutit sig till ett platoniskt synsätt enligt vilken själen genom sin rationalitet står i direktkontakt med Gud, och därmed kan få absolut visshet om det sanna och goda?

Vi ska inte sitta med vid samma bord som dom människor, det finns inget heligt kvar i dom.

Vi sväljer ju hela tiden kollektivt kameler och silar mygg.

Bara genom att till exempel använda pengar. Att acceptera det är en stor synd. Men nu sitter vi som bekant här.

Får försöka acceptera reglerna.
Det är bra att vi hjälper folk.
Gud är med oss vare sig vi vet det eller ej.

Denna hatkärlek till pengar.
Jag klarar inte av det.
Hörs nog att plånboken är tom
Liksom huvudet

Keep on dancing my love.

Jag tycker han talar bra Werkelid. Vi måste fortsätta hjälpa. För mig har det inte varit en belastning med hjälp till behövande. Skatten hade varit lika hög ändå.

Av allt bra eller dåligt som olika kristna tar ställning om utifrån kristna argument, reagerar du just på en som är för generös flyktingpolitik. Det säger nog mest om dig själv.

För att gå rakt på sak: den barmhärtige samariten betalade bara för vårdkostnaden och logi så länge mannen var i behov av vård. Samariten betalade alltså inte för honom livet ut. Så ska Sveriges flyktingpolitik utformas också. Är det inte längre krig i Syrien kan de som inte kan försörja sig själva skickas tillbaka. Den som kan försörja sig själv och sin familj ska få stanna.

3 Mos 19:34
Invandraren som bor hos er skall ni behandla som en infödd. Du skall älska honom som dig själv, ni var ju själva invandrare i Egypten. Jag är Herren, er Gud.

Redan där bryter Sverige mot Guds bud, för de har olika lagar för infödda och invandrare.

3 Mos 24:22
En och samma lag gäller för er alla, för invandraren som för den infödde, ty jag är Herren, er Gud.

Hela landet befinner sig i trotts gentemot Gud, det är lite därför laglösheten sprider sig.

Förtydligade rubriken lite. /Moderator

Förutom då det gäller slavar. Där har Gud olika regler, beroende på vem slaven är och kommer ifrån.

Så redan där bryter Gud mot sin egna lag i Bibeln.

Slavar räknas som egendom.

Aha, de räknas inte som människor alltså.

Det fanns lagar. Eftersom slaveri redan var vanligt förekommande då, var det bättre att lagstifta om det än att förbjuda. Men det har inte längre någon betydelse nu.