Expert: Samhällskontraktet större risk än hushållens skulder

Finns inga exempel ever på länder som har haft våra bidragsnivåer och massinvandring samtidigt, inte historiskt (naturligtvis) och inte i Europa. Inte i världen. Det är ett extremt och sjukt projekt som inte gynnar svenska folket alls.

Samhällskontraktet håller fortf men knakar. Jag tror att det måste brytas ordentligt eftersom det lett fram till nuvarande situation.

Samhällskontraktet har gjort oss naiva och passiva, gjort oss till en lättledd massa.

Nymodiga begreppet?
Det har ju använts sen tidigt 1600-tal, typ.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kontraktualism

Jag vet det. Jag skrev det också tidigare i tråden när någon inte visste vem han var.

Men han var absolut inte ”aktiv moderat” som du skrev.

Det var han åxå. Dock ej inom rikspolitik, vilket jag aldrig påstått. Han engagerade sig inom kommunpolitiken.

En ganska stor del av sveriges befolkning idag tycker att skattepengarna betalas till helt fel saker, så det är ju uppenbart att samhällskontraktet är hotat.
Svenskarnas reaktion är dock inte att sluta vilja betala skatt, utan märkligt nog att rösta på ett annat sorts socialistiskt parti (SD). Hade svensken varit den sorts människa som ville klara sig själv utan statlig inblandning, så hade samhällskontraktet varit betydligt mer hotat.

Låter oerhört att en tung sosse som efter politiken var chefsekonom först på Posten och sen på SEB varit aktiv moderat i nån kommun.

Inte ett ord nämns om det på wiki.

I vilken kommun och under vilken period gäller det?

För några decennier sedan ägde man sin bostad el hade en hyresrätt som ägdes av olika mer el mindre kommunala bostadsbolag.

Nuförtiden äger bankerna kanske hälften av alla bostäder genom lån. Som dessutom är extremt höga.

En faktor i de stigande bostadspriserna är naturligtvis invandringen. Varje Månad kommer en småstad med invandrare. En ny förort, Per månad. Det sätter press på alla system men tydligast i bostadsbranchen.

Hursomhelst så ser vi en massiv kapitalöveföring, från privatpersoner till banker.
Byggbolagen gör också stora vinster på detta. Och staten i form av vinstskatter mm.

Jag är ingen socialist på något sätt men tycker att folk ska äga sin egen bostad och om de inte klarar det, hyra.

Nu är det många även med bra jobb som bor i små råtthål i innerstan som banken äger hälften av sas. Iofs har de röstat för det här vansinnet men fattar det inte.

När räntefesten är över blir det trist. Då står folk där som knähundar och har lån som de aldrig kommer kunna betala. Nån bank får problem men räddas med skattepengar.

Det är något mkt ruttet i staten Sverige.

Ganska stor del? Stort sett alla tycker så.

Varenda skattepeng som spenderas på någon annan än de själva är en felsatsning. Alla skatter som de själva behöver betala är gravt orättvisa för det är någon annan som borde betala.

Under andra världskriget så flödade flyktingar åt alla möjliga håll med olika framgång. Det var inte tyskarnas ide att stämpla judarnas pass med en stjärna.

När Berlinmuren föll fick Västtyskland adoptera det fattiga Östtyskland.

Israel har haft en massiv invandring sedan det etablerades.

Jag känner inte till något land med fungerande välförd som haft massinvandring de senaste 20 åren så frågan är eventuellt rent hypotetisk.

Nej, enligt vad Per Bolund sa i samband med Swedbankshärvan med svarta pengar nyligen så är det insättarna, inte skattebetalarna som blir av med sina pengar vid en bankkonkurs. Sen blir det en öppen fråga om insättarna får nöja sig med värdelösa aktier i banken som kompensation eller om de kommer att räddas av insättningsgarantin. Eventuellt havererar samhällskontraktet när staten ej klarar av att uppfylla sitt löfte när det gäller insättningsgarantin.

Ja eller så får de samma belopp tillbaka efter XX månader. Detta i en valuta som haft hyperinflation och inte är värd något.

Kursar någon av de stora bankerna tvivlar jag på att bankgarantin är värd något.

Ja, då kan ju ingen klaga. Samhällskontraktet är uppfyllt.