Citat:
	
		
			
			
				 Ursprungligen postat av 
Patience89
			 
			Tjaa det som troligtvis har hänt är väl att Ringheim helt enkelt har roffat åt sig så mycket pengar han kunnat, stuvat undan dessa på bästa bedragarmanér, och försätter rive i konkurs för att undkomma lagens långa arm skulle jag tro?
Uppseendeväckande är ju ändå att Specialistbyrån i arbetsrätt tuffar på som ett gammalt ånglok.
Antar att det är ett nytt bolag som bildas och att allt kan fortgå som vanligt tills det rämnar såsom rive nu gjort?
		
	 
 
Absolut kan det vara så. Nu spekulerar jag utan kunskap, som ni även kan utläsa i mitt tidigare inlägg.
Kan det vara så att man tömmer bolaget, vet att det kommer leda till att bolaget kommer att försättas i konkurs, men väljer innan konkursen att inleda en frivillig likvidation?
Varför skulle man göra det? Är det för att man till de som inte bemödar sig att kolla upp faktan om bolaget kunna påstå att det var en frivillig likvidation? 
Inte kan det vara så att ägarna skäms för att säga att bolaget gått i konkursen?
Varför inte annars tömma bolaget så mycket man kan enligt lagen och där man eventuellt även väger riskerna att plocka ut mer, för att sedan se bolaget försättas i konkurs?